Brown mot Board of Education of Topeka

Brown mot Board of Education of Topeka, fall där den 17 maj 1954 beslutade USA: s högsta domstol enhälligt (9-0) att rasegregering i offentliga skolor kränkte fjortonde ändringen av konstitutionen, som förbjuder staterna att neka lika skydd av lagarna till någon person inom deras jurisdiktioner. Beslutet förklarade att separata utbildningsanläggningar för vita och afroamerikanska studenter i sig var ojämlika. Det avvisade således som oanvändbart för offentlig utbildning den” separata men lika ” doktrinen, framskriden av Högsta domstolen i Plessy mot Ferguson (1896), enligt vilken lagar som föreskriver separata offentliga anläggningar för vita och afroamerikaner inte bryter mot klausulen om lika skydd om anläggningarna är ungefär lika. Även om beslutet från 1954 strikt endast gällde offentliga skolor, innebar det att segregering inte var tillåten i andra offentliga anläggningar. Anses vara en av de viktigaste avgörandena i domstolens historia, Brown v. Board of Education of Topeka hjälpte till att inspirera den amerikanska medborgarrättsrörelsen i slutet av 1950-talet och 1960-talet.

USA: s högsta domstol: Brown v. Board of Education of Topeka
USA: s högsta domstol: Brown v.Board of Education of Topeka en mamma som förklarar för sin dotter betydelsen av högsta domstolens 1954-dom i Brown v. board of education of Topeka; fotograferad på trappan till USA: s högsta domstol i Washington, DC, 19 november 1954.

New York World-Telegram& Sun samling/Library of Congress, Washington, DC (LC-USZ62-127042)

amerikanska medborgarrättsrörelsen händelser

fallet hördes som en konsolidering av fyra grupptalan stämningar inlämnade i fyra stater av National Association for the advancement of colored people (NAACP) på uppdrag av afroamerikanska grundskole-och gymnasieelever som hade nekats tillträde till helt vita offentliga skolor. I Brown v. Utbildningsstyrelsen för Topeka (1951), Briggs v. Elliott (1951) och Davis mot County School Board of Prince Edward County (1952), amerikanska distriktsdomstolar i Kansas, South Carolina respektive Virginia, beslutade på grundval av Plessy att kärandena inte hade berövats lika skydd eftersom skolorna de deltog var jämförbara med de helt vita skolorna eller skulle bli så efter slutförandet av förbättringar som beställts av tingsrätten. I Gebhart v. Belton (1952) fann emellertid Delaware Court of Chancery, som också förlitade sig på Plessy, att kärandens rätt till Lika skydd hade kränkts eftersom de afroamerikanska skolorna var sämre än de vita skolorna i nästan alla relevanta avseenden. De tilltalade i tingsrättens beslut överklagade direkt till Högsta domstolen, medan de i Gebhart beviljades certiorari (en skrivelse för omprövning av en talan från en lägre domstol). Brown v. Utbildningsstyrelsen för Topeka argumenterades den 9 December 1952; advokaten som argumenterade på kärandens vägnar var Thurgood Marshall, som senare tjänstgjorde som associerad rättvisa vid Högsta domstolen (1967-91). Fallet reargued den 8 December 1953 för att ta itu med frågan om framers av fjortonde ändringsförslaget skulle ha förstått att det var oförenligt med rasegregering i offentlig utbildning. I beslutet från 1954 konstaterades att de historiska bevisen i frågan var ofullständiga.

Brown v. styrelse för utbildning av Topeka
Brown v. Board of Education of Topeka (vänster till höger) advokater George E. C. Hayes, Thurgood Marshalloch James M. Nabrit, Jr., firar utanför USA: s högsta domstol, Washington, DC, efter att domstolen dömde i Brown mot Board of Education of Topeka att rasegregering i offentliga skolor var grundlagsstridig den 17 maj 1954.

AP bilder

analysera hur den amerikanska Högsta domstolen ändras under Pres. Franklin Roosevelt och lära sig om sin roll i medborgarrättsrörelsen

analysera hur USA: s högsta domstol förändrats under Pres. Franklin Roosevelt och lär dig om dess roll i medborgarrättsrörelsen Plessy mot Ferguson och Brown mot Board of Education of Topeka var två av USA: s högsta domstols historiska beslut om medborgerliga rättigheter.

encyklopedi Asia Britannica, Inc.Se alla videor för den här artikeln

skriva för domstolen, Överdomare Earl Warren hävdade att frågan om huruvida rasistiskt segregerade offentliga skolor i sig var ojämlika och därmed utanför ramen för den separata men lika doktrinen, kunde besvaras endast genom att överväga ” effekten av segregering själv på offentlig utbildning.”Med hänvisning till Högsta domstolens domar i Sweatt mot målare (1950) och McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), som erkände ”immateriella” ojämlikheter mellan afroamerikanska och helt vita skolor på forskarnivå, ansåg Warren att sådana ojämlikheter också fanns mellan skolorna i fallet före honom, trots deras jämlikhet med avseende på ”konkreta” faktorer som byggnader och läroplaner. Specifikt kom han överens med ett konstaterande Från Kansas tingsrätt att politiken att tvinga afroamerikanska barn att delta i separata skolor enbart på grund av deras ras skapade i dem en känsla av underlägsenhet som undergrävde deras motivation att lära sig och berövade dem utbildningsmöjligheter som de skulle njuta av i rasintegrerade skolor. Denna upptäckt, noterade han, var” rikligt stödd ” av samtida psykologisk forskning. Han drog slutsatsen att ”inom offentlig utbildning har Läran om” separat men lika ” ingen plats. Separata utbildningsanläggningar är i sig ojämlika.”

få en Britannica Premium-prenumeration och få tillgång till exklusivt innehåll. Prenumerera nu

i ett efterföljande yttrande om frågan om lättnad, vanligtvis kallad Brown v.Board of Education of Topeka (II), argumenterade 11-14 April 1955 och beslutade den 31 maj samma år beordrade Warren tingsrätterna och de lokala skolmyndigheterna att vidta lämpliga åtgärder för att integrera offentliga skolor i sina jurisdiktioner ”med all avsiktlig hastighet.”Offentliga skolor i södra stater förblev dock nästan helt segregerade fram till slutet av 1960-talet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *