브라운 v. 교육위원회의 토피카

브라운 v. 교육위원회의 토피카,경우에는 월 17 일 1954 년,미국 대법원은 만장일치로 통치(9-0)는 인종차별정책에서 공립 학교를 위반 십사 개정 헌법이 금지하는 국가에서 부인하는 동등한 보호의 법칙이 어떤 사람이 안됩니다. 이 결정은 백인과 아프리카 계 미국인 학생들을위한 별도의 교육 시설이 본질적으로 불평등하다고 선언했다. 따라서 그것을 거부로 적용되지 않 공교육에”그러나 별도의 동등한”교리를 앞으로 대법원에서 플레시 v. 퍼거슨(1896),에 따라하는 법을 명령하는 별도의 공용 시설에 대한 백인과 아프리카계 미국인을 위반하지 않는 동등한 보호 절면 시설에는 약 같습니다. 1954 년 결정은 공립학교에만 엄격하게 적용되었지만 다른 공공 시설에서는 분리가 허용되지 않았 음을 암시했습니다. 법원 역사상 가장 중요한 판결 중 하나 인 브라운 브이(Brown v. 교육위원회의 토피카 영감을 주었고 미국 시민권 운동의 늦은 1950 년대와 1960 년대.

미국 대법원:갈색 v. 교육위원회의 토피카
미국 대법원:갈색 v. 교육위원회의 토피카

어머니를 설명하는 그녀의 딸의 중요성은 대법원의 1954 년의 판결에서 브라운 v. 교육위원회의 토피카; 촬영에서의 단계는 미국 대법원에서 워싱턴 DC,November19,1954.

뉴욕 세계-전보&태양 컬렉션/국회도서관,워싱턴,d.c.(LC-USZ62-127042)

미국 시민권 운동 이벤트

경우가 들었으로 통합된 네 등 소송에서 네국에 의해 국가 협회의 발전에 대한 컬러 People(NAACP)를 대신하여 아프리카계 미국의 초등 및 고등학교 학생들었을 거부 입학을 모두 흰색 공립학교에 다니고 있습니다. 브라운 v. 에서 토피카 교육위원회(1951),브릭스 v. 엘리엇(1951)과 v. 데이비스 카운티 교육위원회의 프린스 에드워드 카운티(1952 년),미국 지방 법원에서 캔자스 시티,사우스 캐롤라이나,버지니아,각각 지배의 기초에 플레시는 원고 했 박탈되지의 동일한 보호기 때문에 그들은 학교에 참석했다 비교하는 모든 백색 학교가 될 것에 따라 그래서 완료 개선의 주문에 의해앙지방법원에 제기합니다. Gebhart v 에서. 벨턴(1952 년),그러나,델라웨어 Court of Chancery,도에 의존하는 플레시 발견하는 원고의 권리는 동등한 보호했기 때문에 아프리카계 미국인 학교들이 열등한 백색 학교에서 거의 모든 관련 존중합니다. 피고 지방 법원에 결정을 호소했으로 직접 대법원,그 동안에 Gebhart 부여했 certiorari(영장에 대한 재심사의 작업의 낮은 코트). 브라운 v. 토피카 교육위원회는 1952 년 12 월 9 일에 주장되었다; 변호사 사람들을 대신하여 원고 있었 써굿 마셜이 나중에 제공으로 연결을 정의 대법원(1967-91). 이 사건은 1953 년 12 월 8 일 제 14 차 수정안의 프레이머들이 공교육의 인종 분리와 일치하지 않는 것으로 이해했는지에 대한 질문을 해결하기 위해 재검토되었습니다. 1954 년 결정은이 문제에 대한 역사적 증거가 결정적이지 않다는 것을 발견했다.

브라운 v. 교육위원회의 토피카
브라운 v. 교육위원회의 토피카

(왼쪽에서 오른쪽)변호사 조지 C.E.Hayes,써굿 마셜고,James M.Nabrit,Jr.,을 축하하는 외부에 미국 대법원,워싱턴,d.c.,후 법원에서 브라운 v. 교육위원회의 토피카에는 인종 차별에 공립학교가 위헌 월 17 일,1954.

AP 이미지

는 방법을 분석하는 미국 대법원에서 변경한 서비스를 제공합니다. 프랭클린 루즈벨트에 대해 배우고 그 역할에서의 시민권 운동

는 방법을 분석하는 미국 대법원에서 변경한 서비스를 제공합니다. 프랭클린 루즈벨트에 대해 배우고 그 역할의 시민권 운동에 있는

플레시 v. 퍼거슨과 브라운 v. 교육위원회의 토피카 두 개의 미국 대법원의 역사적인 의사 결정에 시민의 권리.

Encyclopædia Britannica,Inc.모든 동영상을 위해 이 문서는

쓰기 위해 법원의 재판장이 얼 워런 주장하는 질문지를 인종 차별 공공 학교들이 본질적으로 동일하지 않고,따라서의 범위를 넘어 별도의 그러나 동등한 교훈이 될 수 있는 대답만을 고려하여”효과 분리 자체에 대중 교육이다.”Sweatt v.Painter(1950)와 McLaurin v. 에서 대법원의 판결을 인용 오클라호마 주립 리젠트에 대한 교육(1950)에서 인정하는”무형의”불평등 사이의 아프리카계 미국인 및 모두 흰색학교 대학원 수준에,워렌 개최되는 불평등한 사이 존재 학교는 경우에는 그 전에도 불구하고,그들의 평등과 관련하여”유형”같은 요인 건축물과 과정을 가지고 있습니다. 특히,그와 합의를 찾는 것의 캔사스 지방 법원 정책을 강제로 아프리카계 미국인 아이들이 참석하는 별도의 학교는 전적으로 때문에 그들의 경쟁에서 만들어 그들의 느낌을 열등감을 훼손이 그들의 동기 부여하는 배우 박탈하고의 교육 기회들을 즐기에는 인종적으로 통합된 학교입니다. 이 발견은 현대 심리학 연구에 의해”충분히지지되었다”고 지적했다. 그는”공교육 분야에서’별개이지만 평등하다’는 교리는 자리가 없다. 별도의 교육 시설은 본질적으로 불평등합니다.”

브리태니커 프리미엄 구독을 얻고 독점적 인 콘텐츠에 액세스 할 수 있습니다. 지금 가입

후속 의견에 대한 질문에 구제의,일반적으로 브라운 v. 교육위원회의 토피카(II)주장했 월 11-14,1955 년에 결정할 수 있습 31 해,Warren 주문 지방 법원 및 지역 학교 당국이 적절한 단계를 통합하는 공립 학교도 자신의 관할권 내에서”모든 의도적 속도입니다.”그러나 남부 주에있는 공립학교는 1960 년대 후반까지 거의 완전히 분리되어있었습니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다