Non-response bias uppstår när personer som deltar i en forskningsstudie skiljer sig i sig från personer som inte deltar. Denna bias kan negativt påverka representativiteten hos forskningsprovet och leda till skeva resultat. Att basera viktiga affärsbeslut på forskning som utförs med icke-representativa respondenter är potentiellt katastrofalt.
Non-response bias får inte mycket uppmärksamhet utanför klassrummet. I grundskolan minns jag att jag studerade denna bias tillsammans med många andra som uppstår i mänskliga ämnesforskning. Under de två decennierna av min karriär har jag bara blivit frågad om icke-svarsförskjutning en gång. Det är inte ett populärt ämne.
Vi vet mycket om våra forskningsdeltagare via observation, antingen faktisk visning av beteenden eller undersökning av enkätsvar. Men det är svårt att bestämma psykografi eller beteenden bland icke-deltagare (vi har nollinformation per definition). Vi kan anta varför de kanske väljer att inte delta…för upptagen, bryr dig inte, visste inte om forskningsmöjligheten, gillar inte att ge åsikter, glömde att svara, bekymrad över integritet och så vidare. Men det här är bara gissningar. Vi har en uppfattning om att dessa respondenter kan vara olika attitudinellt och beteendemässigt från forskningsdeltagare. Återigen vet vi verkligen inte hur dessa skillnader kan påverka forskningsresultat.
forskare är ett samvetsgrant parti och försöker få ett representativt urval för sina studier (kvalitativa och kvantitativa lika). Men låt oss inse det. Att låtsas att icke-responsförspänning inte existerar är lättare än att erkänna och ta itu med det. Att hantera icke-responsbias är en icke-startare av en mycket övertygande anledning-det sträcker sig från svårt till omöjligt att motverka utan en stor investering av tid och budget. I dagens ”fail fast” – miljö är den rådande inställningen att ignorera denna bias och gå vidare. Vi vet inte vad vi inte vet, så varför spelar det roll i det stora systemet?
denna inställning delas inte av alla institutioner. Ett framträdande exempel är USA. Census Bureau, som bland många andra bedömningar genomför ett fullständigt antal av befolkningen var 10: e år. Även om det enligt lag krävs att svara på de undersökningsformulär som skickas till varje hushåll i landet, deltar cirka 30% av hushållen inte. Folkräkningsbyrån tar sitt mandat på allvar och skickar arbetare för att administrera undersökningen till icke-svarande. Dessa arbetare besöker samma hushåll upp till sex gånger för att uppnå en ifylld blankett.Census Bureau kan förlita sig på in-person survey administration för att minska non-response bias eftersom den arbetar med en rejäl budget (2010 års budget var över $5 miljarder USD). Exakta Folkräkningsresultat leder till bättre representation i kongressen och mer rättvis fördelning av $100+ miljarder i federala medel. Man kan säga att folkräkningsbyråns uppmärksamhet på icke-responsförspänning ger en enorm avkastning på investeringen.realistiskt är dock marknadsundersökningsbudgetar på $5+ miljarder och projekttidslinjer som sträcker sig flera månader svåra att komma med. Det finns dock strategier som kan mildra effekterna av icke-responsförspänning som inte kräver stora budgetar och längre tidsperioder.
- Undvik metoder som kan avskräcka deltagande från vissa grupper. Har provet egenskaper som gör det svårt för dem att svara via särskilda metoder? Onlineundersökningar är mycket populära forskningsverktyg eftersom de är relativt billiga och snabba. Men onlineundersökningar kanske inte är det bästa valet, till exempel för lägre inkomster, äldre respondenter. Med hjälp av en online-metod kan resultera i ett prov som består mer av högre inkomster, yngre konsumenter som har olika värderingar, övertygelser, och åsikter än sina äldre, lägre inkomster motsvarigheter.
- Påminn respondenterna om det ursprungliga forskningsdeltagandet och låt dem veta när de ska svara med. Överväg att använda både e-post och textpåminnelser. Detta ökar sannolikheten för att förhalare och de som inte gillar att kontrollera e-post (Millennials och Gen Z) kommer att ingå i det slutliga provet. Detta innebär också att lämna undersökningen öppen i flera dagar till en vecka för att låta respondenter som inte kontrollerar sin e-post dagligen svara.
- Håll undersökningarna korta och / eller genomföra förtestning för att säkerställa att incitamentet för deltagande ligger i linje med förväntningarna. En metod skulle vara att använda en kortformulärundersökning som består av några viktiga frågor och sedan ge möjlighet att ge ytterligare feedback på en längre formulärundersökning. Innan nyckelfrågorna kombineras skulle statistisk testning avgöra om de som svarade på kortformulärundersökningen gav andra svar än de som svarade på undersökningen med längre form. Jag misstänker att det inte skulle vara någon skillnad i de flesta fall. En sådan metod skulle teoretiskt ge förtroende för att en del av icke-responsförskjutningen redovisades.
- använd flera tillvägagångssätt. Blandningsmetoder är en stark taktik för att förhindra icke-responsförspänning. Individer som är ovilliga att delta i en gruppkvalitativ studie kan vara bekvämare att uttrycka sig i en online anslagstavla, till exempel. Ett välkänt snack-och dryckesföretag använder flera metoder för att främja deltagande. De använder inte bara de vanliga online-och centrala lokaliseringsmetoderna, de skickar mobila forskningsenheter till innerstadsplatser för att få feedback från konsumenter som annars inte skulle inkluderas.
att helt ta bort icke-responsförspänning från forskning är en omöjlig uppgift. Oavsett, forskare bör sträva efter att göra det. Intressenter kanske inte fullt ut uppskattar den ansträngning som krävs för att minska partiskhet. Jag är säker på att vi alla uppskattar att ha mer förtroende för att affärsbeslut baserade på renare, mer representativ forskning är mer benägna att lyckas.