비 응답 편견에 신경 써야합니까? |통찰력을 연

비 응답 편견 때 발생하는 사람들에 참여하는 연구는 본질적으로 다른 사람에게서 참여하지 마십시오. 이 편향은 연구 샘플의 대표성에 부정적인 영향을 미치고 왜곡 된 결과를 초래할 수 있습니다. 비 대표 응답자를 사용하여 수행 된 연구에 대한 중요한 비즈니스 의사 결정을 근거로 삼는 것은 잠재적으로 재앙입니다.

비 응답 바이어스는 교실 밖에서 많은 관심을받지 못합니다. 대학원에서 나는 인간 과목 연구에서 발생하는 많은 다른 사람들과 함께이 편견을 연구 한 것을 기억합니다. 내 경력의 20 년 동안,나는 한 번만 비 응답 편견에 대해 질문을 받았다. 그것은 인기있는 주제가 아닙니다.

리에 대해 많이 알고있는 우리의 연구 참여자 관찰을 통해,실제 보기의 행위 또는 검사 조사에 응답합니다. 하지만 그것을 결정하는 것은 어렵지 다량이나 행동들 비자(우리는 없는 정보에 의해 정의). 우리는 왜 그들이 참여하지 않기로 선택할 수 있는지 가설을 세울 수 있습니다…너무 바쁘게,신경쓰지 않은 것에 대해서는 전혀 알지 못하 연구 기회를 주고 싶지 않 의견을 잊고 응답하는,관련 개인정보 보호에 대한니다. 그러나 이것들은 단지 추측 일뿐입니다. 우리는이 응답자들이 연구 참여자들과 위도 적으로나 행동 적으로 다를 수 있다는 생각을 가지고 있습니다. 다시 말하지만,우리는 진정으로 이러한 차이가 연구 결과에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알지 못합니다.

연구자들은 양심을 많이 찾을 얻을 대표하는 샘플에 대한 자신의 연구(질적 및 양적 비슷). 그러나 그것을 직면하자. 비 응답 바이어스가 존재하지 않는 척하는 것은 그것을 인정하고 해결하는 것보다 쉽습니다. 태클 비 응답이 편견입 비타 중 하나에 대한 매우 강력한 이유—그것은 범위에서 어렵다는 것은 불가능을 방해 없이 대규모 투자의 시간 및 예산. 오늘날의”빠른 실패”환경에서 일반적인 태도는이 편견을 무시하고 계속 나아가는 것입니다. 우리는 우리가 모르는 것을 알지 못하기 때문에 왜 사물의 웅대 한 계획에서 중요합니까?

이 태도는 모든 기관에서 공유하지 않습니다. 한 가지 두드러진 예가 미국입니다. 다른 많은 평가 중에서 10 년마다 인구의 전체 수를 수행하는 인구 조사국. 전국 각 가정에 우편으로 발송 된 설문 조사 양식에 응답하기 위해 법으로 요구되지만 가구의 약 30%는 참여하지 않습니다. 센서스 국은 그 임무를 진지하게 받아들이고 비 응답자에게 설문 조사를 관리하기 위해 근로자를 보냅니다. 이 근로자들은 완성 된 양식을 얻기 위해 동일한 가정을 최대 6 번 방문합니다.

인구조사국에 의존하고 있습에서 인사 관리를 감소 비 응답 편견 때문에 그것을 운영하고 무거운 예산(2010 예산 over$5billion USD). 정확한 인구 조사 결과는 의회에서의 더 나은 표현과 연방 기금에서$100+억의보다 공평한 배분으로 이어집니다. 비 응답 편견에 대한 인구 조사국의 관심이 엄청난 투자 수익을 산출한다고 말할 수 있습니다.

현실적으로 5+10 억 달러의 시장 조사 예산과 몇 개월을 연장하는 프로젝트 타임 라인은 오기가 어렵습니다. 그러나 큰 예산과 더 긴 기간을 필요로하지 않는 비 응답 편향의 영향을 완화 할 수있는 전략이 있습니다.

  • 특정 그룹의 참여를 억제 할 수있는 방법을 피하십시오. 샘플에는 특정 방법을 통해 응답하기가 어려워지는 자질이 있습니까? 온라인 설문 조사는 상대적으로 저렴하고 빠르기 때문에 매우 인기있는 연구 도구입니다. 그러나 온라인 설문 조사되지 않을 수도 있는 최고의 선택,예를 들어 저소득층 가정의,노인 응답자. 를 사용하여 온라인 방법에서 발생할 수 있습 샘플로 구성된 더 높은 소득,젊은 소비자가 서로 다른 값,신념,그리고 의견은 보다 나이가 낮은 소득에 비해 있습니다.
  • 응답자에게 초기 연구 참여에 대해 상기시키고 응답시기를 알려주십시오. 이메일 및 텍스트 미리 알림을 모두 사용하는 것이 좋습니다. 이 증가한 가능성을 미루는 그를 좋아하지 않는 사람들에게 이메일을 확인(밀레니엄 및 Gen Z)에 포함되는 최종 샘플입니다. 또한 이것을 떠나는 것을 의미한 설문 조사에 대해 열 몇 일 동안 일주일에 허용하지 않는 응답자 이메일 확인 일상 대응합니다.
  • 계속 설문 조사를 짧은 그리고/또는 행위 pre-테스트는지 확인하는 동기유발을 위한 참여를 맞춥니다. 하는 것도 한 방법을 사용하여 짧은 형태 조사로 구성되는 몇 가지 주요 질문과 다음을 제공하는 기회를 제공한 추가 피드백에서 이상 형태 조사. 하기 전에 주요 질문가 결합되어,통계적 테스트를 확인하는 것이다면 그 대답은 짧은 형식 조사했는 다른 응답이 사람보다 대답 더 이상 형태 조사. 나는 대부분의 경우에 차이가 없을 것이라고 생각한다. 그러한 방법론은 이론적으로 비 응답 편향의 일부가 설명되었다는 확신을 제공 할 것이다.
  • 여러 접근 방식을 사용합니다. 방법론을 혼합하는 것은 비 반응 편향을 방지하기위한 강력한 전술입니다. 개인에 참여하기를 꺼려 그룹 질적 연구를 수 있습니다 더 편안한 자신을 표현하는 온라인 게시판에 대한 예입니다. 잘 알려진 스낵 및 음료 회사는 참여를 촉진하기 위해 여러 가지 방법을 사용합니다. 뿐만 아니라 그들이 사용하는 일반적인 온라인과 중앙 위치에 접근,그들이 보내는 모바일 연구 단위의 내부 도시에서 위치를 주문을 이끌어내는 피드백을 소비자들로부터 누가 그렇지 않으면는 포함되지 않습니다.

연구에서 비 반응 편향을 완전히 제거하는 것은 불가능한 작업입니다. 관계없이 연구자들은 그렇게하기 위해 노력해야합니다. 이해 관계자는 편견을 줄이기 위해 필요한 노력을 완전히 감사하지 않을 수 있습니다. 나만,우리 모두가 감사하는 데 더 많은 신뢰를 기반으로 비즈니스 의사 결정에는 세탁기술자,대표적인 연구가 될 가능성이 더 성공적이다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다