非応答バイアスは、研究研究に参加する人々が本質的に参加していない人々とは異なる場合に発生します。 このバイアスは、研究サンプルの代表性に悪影響を及ぼし、結果が歪んでしまう可能性があります。 非代表的な回答者を使用して実施された研究に重要なビジネス上の意思決定を基づかせることは、潜在的に悲惨です。
非応答バイアスは、教室の外に多くの注目を受けていません。 大学院では、私は人間の被験者の研究で発生する他の多くの人と一緒にこのバイアスを勉強したことを覚えています。 私のキャリアの二十年の間に、私は一度だけ非応答バイアスについて尋ねられました。 それは人気のある話題ではありません。
私たちは、行動の実際の表示や調査回答の検討のいずれかの観察を通じて、私たちの研究参加者について多くのことを知っています。 しかし、非参加者の心理学や行動を判断することは困難です（定義上、情報はゼロです）。 なぜ彼らが参加しないことを選択するのかを仮説することができます。..忙しすぎて、気にしないで、研究の機会を知らなかった、意見を与えるのが好きではない、応答するのを忘れてしまった、プライバシーを懸念しているなど。 しかし、これらは推測に過ぎません。 私たちは、これらの回答者が研究参加者と態度的および行動的に異なる可能性があるという考えを持っています。 繰り返しになりますが、これらの違いが研究成果にどのように影響するかは本当にわかりません。
研究者は良心的なロットであり、彼らの研究（定性的および定量的に同様）のための代表的なサンプルを取得しようとしています。 しかし、それに直面しましょう。 非応答バイアスが存在しないふりをすることは、それを認識して対処するよりも簡単です。 非応答バイアスに取り組むことは、非常に説得力のある理由のために非スターターです-それは時間と予算の大きな投資なしに対抗することは困難か 今日の”速い失敗”環境では、支配的な態度はこのバイアスを無視し、動くことである。 私達は私達が知らないものを知らない、従ってそれは事の壮大な機構でなぜ重要であるか。この態度はすべての機関で共有されているわけではありません。
一つの顕著な例は、米国です。 国勢調査局は、他の多くの評価の中で、10年ごとに人口の完全なカウントを行っています。 全国の各世帯に郵送された調査書には法律で対応が義務付けられていますが、約30％の世帯が参加していません。 国勢調査局は真剣にその任務を取り、非応答者に調査を管理するために労働者を送信します。 これらの労働者は、完成したフォームを達成するために、同じ世帯を最大6回訪問します。
国勢調査局は、多額の予算（2010年の予算は5億ドルを超えていた）で運営されているため、非応答バイアスを減らすために対面調査管理に頼ることが 正確な国勢調査の結果は、議会でのより良い表現と連邦資金で$100+億のより公平な配分につながります。 あなたは、非応答バイアスへの国勢調査局の注意は、投資に対する驚異的なリターンをもたらすと言うことができます。
現実的には、しかし、several5+億ドルの市場調査予算と数ヶ月を延長するプロジェクトのタイムラインは、によって来ることは困難です。 しかし、大規模な予算と長い期間を必要としない非応答バイアスの影響を軽減する可能性のある戦略があります。
- 特定のグループからの参加を妨げる可能性のある方法は避けてください。 サンプルは、特定の方法で応答することを困難にする性質を持っていますか？ 彼らは比較的安価で迅速であるため、オンライン調査は非常に人気のある研究ツールです。 しかし、オンライン調査は、低所得、高齢者の回答者のために、例えば、最良の選択ではないかもしれません。 オンラインの方法を使用すると、高所得の若い消費者が、古い低所得の消費者とは異なる価値観、信念、意見を持っているサンプルが多くなる可能性が
- 最初の研究参加について回答者に思い出させ、いつ回答するかを知らせます。 電子メールとテキストリマインダーの両方を使用することを検討してください。 これにより、先延ばし者や電子メール（MillennialsとGen Z）をチェックしたくない人が最終的なサンプルに含まれる可能性が高くなります。 これはまた、回答するために毎日自分の電子メールをチェックしていない回答者を可能にするために週に数日間開いた調査を残すことを意味します。
- アンケートを短くしたり、事前テストを行ったりして、参加のインセンティブが期待に合っていることを確認します。 一つの方法は、いくつかの重要な質問で構成され、短い形式の調査を使用して、長い形式の調査に追加のフィードバックを与える機会を提供することで 重要な質問が組み合わされる前に、統計的テストは、短い形式の調査に答えた人が長い形式の調査に答えた人とは異なる回答を与えたかどうかを ほとんどの場合、違いはないと思います。 このような方法論は、理論的には、非応答バイアスの一部が説明されたという自信を提供するであろう。
- 複数のアプローチを使用します。 混合方法論は、非応答バイアスを防ぐための強力な戦術です。 グループの質的研究に参加することに消極的な個人は、例えば、オンライン掲示板で自分自身を表現する方が快適かもしれません。 よく知られているスナックや飲料会社は、参加を促進するためにいくつかの方法を使用しています。 彼らは通常のオンラインと中央の場所のアプローチを採用するだけでなく、そうでなければ含まれていない消費者からのフィードバックを引き出すために、都心部の場所にモバイルリサーチユニットを送信します。研究から非応答バイアスを完全に除去することは不可能な作業です。
それにもかかわらず、研究者はそうするように努力すべきです。 利害関係者は、偏見を減らすために必要な努力を十分に理解していないかもしれません。 しかし、私たち全員が、よりクリーンで代表的な研究に基づくビジネス上の意思決定が成功する可能性が高いという自信を持っていることに感謝しています。