Shakespearen ajoista lähtien hahmon nimestä on tullut synonyymi koronkiskurille, ja verbi shylockille tarkoittaa rahan lainaamista kohtuuttomilla hinnoilla. Lisäksi lause” Pauna lihaa ” on tullut myös sanakirjaan slangina tarkoittamaan erityisen raskasta tai epämiellyttävää velvollisuutta.
antisemitististä lukemista
Elisabetin ajan englantilaista yhteiskuntaa on luonnehdittu antisemitistiseksi.
vasta kahdennellatoista vuosisadalla Pohjois-Euroopassa (Englannissa, Saksassa ja Ranskassa), joka oli siihen asti syrjäinen mutta tässä vaiheessa nopeasti laajeneva alue, kehittyi judeofobian muoto, joka oli huomattavasti väkivaltaisempi kuvitellun käyttäytymisen uuden ulottuvuuden vuoksi, mukaan lukien syytökset siitä, että juutalaiset syyllistyivät rituaalimurhiin, isännän häpäisyyn ja kaivojen myrkyttämiseen. Ajan ennakkoluulojen kohdistuessa juutalaisiin, ateisteihin ja ei-kristittyihin yleensä juutalaisten oli vaikea sopeutua yhteiskuntaan. Jotkut sanovat, että nämä asenteet loivat perustan antisemitismille 1900-luvulla.
Englannin juutalaiset oli karkotettu vuonna 1290; juutalaiset eivät saaneet asettua maahan ennen Oliver Cromwellin valtakautta. 1500-ja 1600-lukujen vaihteessa juutalaisia esitettiin Elisabetin näyttämöllä usein hirvittävissä karikatyyreissä, koukkunenissä ja kirkkaanpunaisissa peruukeissa. Heidät kuvattiin yleensä ahnaina koronkiskureina; esimerkkinä on Christopher Marlowen näytelmä Maltan Juutalainen, jossa esiintyy koomisesti ilkeä Juutalainen roisto nimeltä Barabas. Heitä luonnehdittiin yleensä pahoiksi, petollisiksi ja ahneiksi.
1600-luvulla Venetsiassa ja muualla juutalaisia vaadittiin pitämään punaista hattua aina julkisesti, jotta heidät olisi helppo tunnistaa. Jos he eivät noudattaisi tätä sääntöä, heitä voisi odottaa kuolemanrangaistus. Venetsiassa juutalaiset joutuivat elämään kristittyjen suojelemassa ghetossa, joka oli luultavasti heidän oman turvallisuutensa vuoksi. Juutalaisten odotettiin maksavan vartijoilleen.
Shakespearen näytelmä heijasti antisemitististä perinnettä. Kvarteton nimilehdestä käy ilmi, että näytelmä tunnettiin aikanaan joskus nimellä Venetsian Juutalainen, mikä viittaa siihen, että sitä pidettiin Marlowen Maltan Juutalainen-teoksen kaltaisena. Yksi tulkinta näytelmän rakenteesta on, että Shakespearen tarkoitus oli asettaa kristittyjen päähahmojen armo vastakkain kostonhimoisen Shylockin kanssa, jolta puuttuu armon ymmärtämiseen tarvittava uskonnollinen armo. Samoin on mahdollista, että Shakespeare tarkoitti Shylockin pakkokäännyttämisen kristinuskoon olevan ”onnellinen loppu” hahmolle, koska se ”lunastaa” Shylockin sekä hänen epäuskostaan että hänen erityisestä synnistään haluta tappaa Antonio. Tämä näytelmän lukeminen sopisi varmasti Elisabetin Englannissa vallitseviin antisemitistisiin suuntauksiin.
sympaattinen lukema
monet modernit lukijat ja yleisö on lukenut näytelmän vetoomuksena suvaitsevaisuuden puolesta, Shylockin ollessa sympaattinen hahmo. Shylockin ”oikeudenkäynti” näytelmän lopussa on oikeuden pilkkaamista, jossa Portia toimii tuomarina, kun hänellä ei ole siihen todellista oikeutta. Shakespeare ei kyseenalaista Shylockin aikeita, vaan sitä, että juuri ne ihmiset, jotka moittivat Shylockia epärehellisyydestä, ovat turvautuneet juonitteluun voittaakseen. Shakespeare pitää Shylockille yhden kaunopuheisimmista puheistaan:
Hats a Jew eyes? Eikö Juutalainen kädet, elimet, mitat, aistit, kiintymykset, intohimot; ruokittu samalla ruoalla, loukkaantunut samoilla aseilla, alttiina samoille sairauksille, heal ’d samoilla keinoilla, warm’ D ja cool ’ D samana talvena ja kesänä kuin kristitty on? Jos pistät meitä, emmekö vuoda verta? Jos kutitat meitä, emmekö naura? Jos myrkytätte meidät, emmekö kuole? Ja jos teet meille väärin, emmekö kostaisi? Jos olemme kuin sinä muualla, muistutamme sinua siinä. Jos Juutalainen tekee väärin Kristittyä kohtaan, niin mikä on hänen nöyryytensä? Kosto. Jos kristitty tekee väärin juutalaista kohtaan, niin miten hänen tulee kärsiä kristillisen esimerkin vuoksi? Kosto. Opetat minulle pahuuden, jonka toteutan, ja se tulee olemaan kovaa, mutta minä parannan opetusta.
— Act III, scene I
Alexander Granach, joka esitti Shylockia Saksassa 1920-luvulla, kirjoittaa,
käykö niin, että Shylockin puolustuksesta tulee syytös? … Vastauksen on oltava täysin yksinkertainen. Jumala ja Shakespeare eivät luoneet paperisia olentoja, he antoivat heille lihaa ja verta! Vaikka runoilija ei tuntenutkaan Shylockia eikä pitänyt hänestä, hänen neroutensa oikeudenmukaisuus vei osan hänen mustasta esteestään ja antoi tuhlaajapäisyydestään ja loputtomasta rikkaudestaan shylockille inhimillistä suuruutta ja hengellistä voimaa ja suuren yksinäisyyden—asioita, jotka muuttavat Antonion homon, laulavan, sienestävän, rahaa lainaavan, tyttövarkaiden, avioliittoa juonittelevan piirin pikkumaisiksi tyhjäntoimittajiksi ja varkaiksi.
impact on antisemitism
antisemitistit ovat käyttäneet näytelmää tukeakseen näkemyksiään koko historiansa ajan. Vuoden 1619 painoksessa on alaotsikko ”with the Extreme Cruelty of Shylock the Jew …”Natsit käyttivät Shylockia propagandassaan. Pian Kristallnachtin jälkeen vuonna 1938 Saksan radio oli lähettänyt näytelmän Venetsian kauppiaasta stereotypioiden vahvistamiseksi. Näytelmän tuotanto jatkui Lyypekissä (1938), Berliinissä (1940) ja muualla natsien miehittämillä alueilla.
juutalaisten kuvaaminen Englannin ja muiden englanninkielisten maiden kirjallisuudessa läpi vuosisatojen sai vaikutteita Shylockin hahmosta ja vastaavista stereotypioista. Suurin osa englantilaisesta kirjallisuudesta 1900-luvulle asti kuvaa juutalaista vähäisin muunnelmin ”rahakkaana, julmana, irstaana, ahnaana ulkopuolisena, jota suvaitaan vain kultaisen hamstransa vuoksi”.