Av Blair Lee
Er det noen vitenskapstyper som leser denne tittelen og lurer på hvem jeg er? Eller vet du hvem jeg er og tror jeg har endelig mistet den? Jeg snakker ikke om vitenskap som det praktiseres og undervises på de fleste universiteter over Hele Usa. Jeg snakker om det spesielle merket «nøytral vitenskap» som finnes i homeschool-samfunnet og i økende grad i offentlige skoler i Usa.den nøytrale vitenskapen jeg refererer til er vitenskap som lider av utelatelse. Dette er mellom-og videregående vitenskapskurs som utelater biter de tror vil fornærme folk på grunn av deres tro og livsfilosofi, eller utelater ting for å forvirre betydningen og aksept av vitenskapsprinsipper og teorier. Enhver mellom-og videregående vitenskapskurs som ikke inneholder hovedprinsippene og teoriene som er grunnlaget for den vitenskapen, er ikke nøytral i det hele tatt. Faktisk ville de være motsatt av nøytral. «Nøytral» vitenskap tillater en skadelig form for proselytisering som for det meste går ubemerket. Det gjør det mulig for grupper som intelligent design camp å snike sine synspunkter og tro på tekster som ser ut som de bare lærer vitenskap. Tekster som er fylt med noens religiøse tro er faktisk godt kamuflert religiøs avhandling og dogmer. De er ikke nøytrale, og representerer ikke mainstream vitenskap.Hvis du hadde fortalt meg for ti år siden at jeg ville argumentere mot religiøs ekstremisme i vitenskapen, ville jeg trodd at du var gal. Jeg er en vitenskapsmann, ikke en religiøs lærd, eller en religiøs filosof. Som sådan skriver jeg om vitenskap, ikke religion og ikke filosofi. Dessverre er det forfattere av vitenskapstekster som tillater deres tro å påvirke deres skrifter om vitenskap. For noen som er en lidenskapelig talsmann for vitenskapens undervisning, er dette faktisk støtende for meg. Det er også skuffende når jeg ser folk uforvarende anbefale kurs som har denne typen religiøse dogmer skjult i dem.
Personlig tro har ikke plass i vitenskapskurs. Det er ikke vitenskapens jobb å støtte en persons filosofiske tro. Det er vitenskapens jobb å forklare hvordan den naturlige og fysiske verden fungerer, selv når vitenskapelige forklaringer er i strid med personens filosofiske tro. Vitenskapen i sin natur er nøytral. Det som er nøytralt for vitenskap er å rapportere fakta, aksepterte prinsipper og nåværende teorier. Som lærebokforfatter bestemmer jeg hva som skal inkluderes og hva som ikke skal inkluderes i bøkene mine. Mine beslutninger for dette er basert på hva som læres på velrenommerte universiteter. Jeg velger det beste av disse kursene, se på hva de inkluderer og hvordan de er strukturert, og skriv deretter kurs strukturert på samme måte, for riktig klassetrinn. Dette er hva du bør forvente fra et kurs du bruker til å utdanne barnet ditt.
Candy kromosom: Grunnleggende genetikk er ofte utelatt av eller under undervist i nøytrale naturfag kurs, fordi en god forståelse av genetikk fører til en forståelse av hvordan utviklingen skjer.
Hvordan kan du som ikke-forsker finne ut hva du skal bruke? Det er noen viktige ting å se etter i en ungdomsskole eller videregående nivå vitenskap kurs som er virkelig nøytral:
• inkludering av evolusjon: Her er en nøytral uttalelse fra vitenskapen om biologi, » Evolusjon skjer.»Når vi snakker om evolusjonsteorien, refererer teoridelen til prosessene for hvordan evolusjonen fungerer. For eksempel er det teorier om hvordan multi-cellularitet og eukaryote celler utviklet seg; ingen vet nøyaktig hvordan noen av disse evolusjonære trinnene skjedde. At evolusjonen skjer er et faktum. Ingen nøytral middelskole eller videregående biologi kurs ville utelate det. Ingen nøytral biologi kurs ville utelate hvordan alle organismer på jorden kom til å være her.
• brukes ordet design i stedet for ordet evolusjon? Mote designere designer klær. Forskere utformer eksperimenter. Organismer utvikler seg; de er ikke utformet.er ordet skapt eller skapelse brukt når man diskuterer hvordan organismer, universet eller materie ble til? Organismer utviklet seg; de ble ikke opprettet. Universet og materie dannet fra hendelser som starter Med Big Bang; de ble ikke opprettet. Det er rett og slett ingen bevis noen av disse ble opprettet. De eneste emnene og uttalelsene som hører hjemme i naturfagskurs er emner og uttalelser som har bevis som støtter dem. Emner og uttalelser basert på en persons tro uten støtte bevis hører hjemme i en filosofi kurs, ikke en nøytral vitenskap kurs. Når forskere ikke vet svarene på spørsmål, for eksempel: «hvordan den første organismen utviklet seg, og hva dens eksakte kjemiske sminke var» eller «hvordan var det rett før Big Bang,» er det upassende å svare med personlig tro.inkluderingen Av Big Bang-Teorien: her er en nøytral uttalelse fra vitenskapen om astronomi, » universet er over 13 og en halv milliard år gammel. Den beste forklaringen på hvordan Det kom til eksistens er Big Bang Theory. Bevisene for Big Bang-Teorien vokser hele tiden. Big Bang-Teorien forklarer hvordan all materie og antimaterie i universet kom til å være, selv saken som gjør mennesker.»Dette er en vitenskapelig nøytral uttalelse. Et astronomisk kurs som ikke inneholder en forklaring som ligner På Big Bang-Teorien, er ikke nøytral.en annen nøytral uttalelse, » Mennesker har brent fossile brensler i økte mengder siden Den Industrielle Revolusjonen. Dette har ført til en økning i karbondioksid og andre molekyler i atmosfæren som absorberer sollys i form av varme. Jo mer varmefangst molekyler som er i atmosfæren, jo mer varme som er fanget, og jo varmere planeten blir. Det er enkel termodynamikk. Økningen i absorbert sollys forårsaker klimaendringer på global skala.»Ethvert geologi-eller miljøvitenskapskurs som ikke inkluderer dette emnet, er ikke nøytralt.lærer biologi på mellom-eller videregående nivå bare det gamle linnaean-systemet for klassifisering av organismer? Dette er systemet som bruker rike, rekke, klasse, orden, familie, slekt og arter. Dette kan virke som et mindre punkt, men forskere og universiteter bruker Bare Linnaean-systemet for å navngi organismer. Linnaean-systemet er populært med kurs som ikke er nøytrale fordi det støtter filosofien om den «Store Kjeden Av Å Være.»Den moderne metoden for å klassifisere organismer som brukes av forskere og undervist ved universiteter er fylogeni og kladistikk.Du tror kanskje kjemi og fysikk er immune, og du trenger ikke å bekymre deg for disse to fagene. Problemet er det som blir utelatt. Hvilke viktige deler av disse kursene er utelatt? Som Bob seger sier, » Tidsfrister og forpliktelser; Hva du skal forlate, hva du skal forlate.»Hvis forskere skriver disse kursene, og jeg er ikke alltid sikker på at de er, hva er de forpliktet til? Ingen vitenskapsmann forpliktet til tilstrekkelig utdanne folk i disse områdene av vitenskap ville utelate disse fakta og teorier. De må utelate viktige deler av disse vitenskapsdisiplinene for å fremme en annen agenda enn kvalitetsvitenskapelig utdanning.
Her er problemet med en kjemi eller fysikk lærebok som utelater viktige deler:
• Kjemi er vitenskapen som definitivt beviser evolusjon oppstår.Fysikk Er vitenskapen som gir Det klareste beviset På At Big Bang er hvordan universet ble til.Fysikalsk kjemi Er vitenskapsområdet som brukes til å studere og forklare klimaendringer.Mange av de såkalte «nøytrale» vitenskapskursene utelater de delene som gir bevisene som støtter disse fakta og teorier. Hvis du bruker disse «nøytrale» vitenskapskursene for mellom-eller videregående kjemi og fysikk kurs, vil barnet ditt bli igjen uten den nødvendige vitenskapsbakgrunnen for å forstå evolusjon, Big Bang-Teorien, klimaendringer og andre viktige vitenskapsprinsipper. Hvis du bruker disse «nøytrale» vitenskapskursene for mellomskole og videregående biologi, astronomi, geologi eller miljøvitenskap, vil barnet ditt ikke engang få den nødvendige bakgrunnen i disse vitenskapsområdene for å forstå den vitenskapsdisiplinen. Jeg tror du er enig med meg, det er ikke nøytralt i det hele tatt.
Blair Lee Ms er grunnleggeren Av Sekulære, Eklektiske, Akademiske Homeschoolers. Når hun ikke er opptatt med å gjøre disse tingene, er hun opptatt med å skrive eller jobbe med serviceprosjekter. Hun er forfatter Av Den kritikerroste Real Science Odyssey Biology 2 Og Chemistry 1, http://www.pandiapress.com/publications/real-science-odyssey/. Hun jobber for Tiden Med Astronomi og Geovitenskap 2 for serien.