par Blair Lee
Existe-t-il des types de science lisant ce titre en se demandant qui je suis? Ou savez-vous qui je suis et pensez que je l’ai enfin perdu? Je ne parle pas de la science telle qu’elle est pratiquée et enseignée dans la plupart des universités des États-Unis. Je parle de la marque spéciale de « science neutre” que l’on trouve dans la communauté de l’école à la maison et de plus en plus dans les écoles publiques aux États-Unis.
La science neutre à laquelle je fais référence est la science qui souffre d’omission. Ce sont des cours de sciences de niveau moyen et secondaire qui omettent les éléments qu’ils pensent offenser les gens en raison de leur foi et de leur philosophie de vie, ou omettent des choses pour obscurcir l’importance et l’acceptation des principes et théories scientifiques. Tout cours de sciences de niveau moyen et secondaire qui n’inclut pas les principaux principes et théories qui sont à la base de cette science n’est pas du tout neutre. En fait, ils seraient le contraire du neutre. La science « neutre » permet une forme pernicieuse de prosélytisme qui passe pour la plupart inaperçue. Il permet à des groupes tels que le camp de conception intelligente de se faufiler leurs points de vue et leurs croyances dans des textes qui semblent n’enseigner que la science. Les textes imprégnés des croyances religieuses de quelqu’un sont en fait des traités et des dogmes religieux bien déguisés. Ils ne sont pas neutres et ne représentent pas la science dominante.
Si vous m’aviez dit il y a dix ans que je lutterais contre l’extrémisme religieux dans la science, j’aurais pensé que vous étiez dingue. Je suis un scientifique, pas un érudit religieux, ni un philosophe religieux. En tant que tel, j’écris sur la science et non sur la religion et non sur la philosophie. Malheureusement, il y a des auteurs de textes scientifiques qui permettent à leur foi d’affecter leurs écrits sur la science. Pour quelqu’un qui est un défenseur passionné de l’enseignement de la science, c’est en fait offensant pour moi. Il est également décevant de voir que des gens recommandent involontairement des cours qui ont ce genre de dogme religieux caché en eux.
Les croyances personnelles n’ont pas leur place dans les cours de sciences. Ce n’est pas le travail de la science de soutenir les croyances philosophiques d’un individu. C’est le travail de la science d’expliquer comment fonctionne le monde naturel et physique, même lorsque les explications scientifiques sont en contradiction avec les croyances philosophiques de la personne. La science par sa nature même est neutre. Ce qui est neutre pour la science, c’est de rapporter les faits, les principes acceptés et les théories actuelles. En tant qu’auteur de manuels scolaires, je décide ce qu’il faut inclure et ce qu’il ne faut pas inclure dans mes livres. Mes décisions pour cela sont basées sur ce qui est enseigné dans des universités réputées. Je choisis le meilleur de ces cours, regarde ce qu’ils incluent et comment ils sont structurés, puis rédige des cours structurés de la même manière, pour le niveau scolaire approprié. C’est ce à quoi vous devez vous attendre d’un cours que vous utilisez pour éduquer votre enfant.
Chromosome de bonbons: La génétique de base est souvent omise ou sous-enseignée dans les cours de sciences neutres, car une bonne compréhension de la génétique conduit à une compréhension de la façon dont l’évolution se produit.
Comment pouvez-vous, en tant que non-scientifique, comprendre ce qu’il faut utiliser? Il y a certaines choses clés à rechercher dans un cours de science de niveau collège ou lycée qui est vraiment neutre:
•L’inclusion de l’évolution: Voici une déclaration neutre de la science de la biologie, « L’évolution se produit. »Lorsque nous parlons de la théorie de l’évolution, la partie théorique fait référence aux processus de fonctionnement de l’évolution. Par exemple, il existe des théories sur l’évolution de la multi-cellularité et des cellules eucaryotes; personne ne sait exactement comment l’une ou l’autre de ces étapes évolutives s’est produite. Cette évolution se produit est un fait. Aucun cours de biologie neutre au collège ou au lycée ne l’omettrait. Aucun cours de biologie neutre n’omettrait comment tous les organismes sur terre sont venus ici.r•* Le mot design est-il utilisé à la place du mot evolution? Les créateurs de mode conçoivent des vêtements. Les chercheurs scientifiques conçoivent des expériences. Les organismes évoluent ; ils ne sont pas conçus.r•* Le mot créé ou création est-il utilisé pour discuter de la façon dont les organismes, l’univers ou la matière sont apparus? Les organismes ont évolué; ils n’ont pas été créés. L’univers et la matière se sont formés à partir d’événements commençant par le Big Bang; ils n’ont pas été créés. Il n’y a tout simplement aucune preuve qu’aucun de ces éléments n’a été créé. Les seuls sujets et déclarations qui appartiennent aux cours de sciences sont les sujets et les déclarations qui ont des preuves à l’appui. Les sujets et les déclarations basées sur les croyances d’une personne sans preuves à l’appui appartiennent à un cours de philosophie, pas à un cours de science neutre. Lorsque les scientifiques ne connaissent pas les réponses aux questions, par exemple: « comment le premier organisme a évolué et quelle était sa composition chimique exacte” ou « à quoi ressemblait-il juste avant le Big Bang”, il est inapproprié de répondre par des croyances personnelles.
* L’inclusion de la Théorie du Big Bang: Voici une déclaration neutre de la science de l’astronomie, « L’univers a plus de 13 milliards et demi d’années. La meilleure explication de sa création est la théorie du Big Bang. Les preuves de la théorie du Big Bang augmentent tout le temps. La théorie du Big Bang explique comment toute la matière et l’antimatière de l’univers sont devenues, même la matière qui fait les humains. »C’est une déclaration scientifiquement neutre. Un cours d’astronomie qui n’inclut pas d’explication similaire à celle sur la Théorie du Big Bang n’est pas neutre.
• Une autre déclaration neutre, « Les humains brûlent des combustibles fossiles en quantités accrues depuis la Révolution industrielle. Cela a conduit à une augmentation du dioxyde de carbone et d’autres molécules dans l’atmosphère qui absorbent la lumière du soleil sous forme de chaleur. Plus il y a de molécules piégeant la chaleur dans l’atmosphère, plus il y a de chaleur piégée et plus la planète se réchauffe. C’est une thermodynamique simple. L’augmentation de la lumière solaire absorbée provoque des changements climatiques à l’échelle mondiale. »Tout cours de géologie ou de sciences de l’environnement qui n’inclut pas ce sujet n’est pas neutre.r•* Le cours de biologie du collège ou du lycée n’enseigne-t-il que l’ancien système linnéen de classification des organismes? C’est le système qui utilise le royaume, le phylum, la classe, l’ordre, la famille, le genre et l’espèce. Cela peut sembler un point mineur, mais les scientifiques et les universités n’utilisent que le système linnéen pour nommer les organismes. Le système Linnéen est populaire avec des cours qui ne sont pas neutres car il soutient la philosophie de la « Grande Chaîne de l’Être. »La méthode moderne de classification des organismes utilisée par les scientifiques et enseignée dans les universités est la phylogénie et la cladistique.
Vous pourriez penser que la chimie et la physique sont immunisées et que vous n’avez pas à vous soucier de ces deux sujets. Le problème est ce qui est laissé de côté. Quelles parties clés de ces cours sont omises? Comme le dit Bob Seger, « Les délais et les engagements; Ce qu’il faut laisser, ce qu’il faut laisser de côté. »Si des scientifiques écrivent ces cours, et je ne suis pas toujours sûr qu’ils le soient, à quoi s’engagent-ils? Aucun scientifique engagé à éduquer adéquatement les gens dans ces domaines de la science n’omettrait ces faits et théories. Ils doivent omettre des éléments clés de ces disciplines scientifiques pour promouvoir un programme autre que l’éducation scientifique de qualité.
Voici le problème avec un manuel de chimie ou de physique qui omet des parties clés:
*La chimie est la science qui prouve définitivement que l’évolution se produit.
• La physique est la science qui donne la preuve la plus claire que le Big Bang est la façon dont l’univers est né.
• La chimie physique est le domaine scientifique utilisé pour étudier et expliquer le changement climatique.
De nombreux cours de sciences dits « neutres » omettent les parties qui fournissent les preuves à l’appui de ces faits et théories. Si vous utilisez ces cours de sciences ”neutres » pour vos cours de chimie et de physique au collège ou au lycée, votre enfant se retrouvera sans les connaissances scientifiques nécessaires pour comprendre l’évolution, la Théorie du Big Bang, le changement climatique et d’autres principes scientifiques clés. Si vous utilisez ces cours de sciences « neutres » pour la biologie du collège et du lycée, l’astronomie, la géologie ou les sciences de l’environnement, votre enfant n’obtiendra même pas les connaissances nécessaires dans ces domaines de la science pour comprendre cette discipline scientifique. Je pense que vous serez d’accord avec moi, ce n’est pas neutre du tout.
Blair Lee M.S. est le fondateur des Écoles à la maison Laïques, Éclectiques et académiques. Quand elle n’est pas occupée à faire ces choses, elle est occupée à écrire ou à travailler sur des projets de service. Elle est l’auteur de l’Odyssée de la science réelle saluée par la critique Biologie 2 et Chimie 1, http://www.pandiapress.com/publications/real-science-odyssey/. Elle travaille actuellement sur l’Astronomie et les Sciences de la Terre 2 pour la série.