Forse avete incontrato un cliente con questo insieme di fatti: lui o lei maturato più di un anno di presenza illegale, lasciato gli Stati Uniti innescando così la barra di dieci anni, ma è stato successivamente riammesso. Ora lui o lei è pronto a emigrare. Hanno fatto i dieci anni continuano a correre dopo il rientro o quel tempo deve essere trascorso al di fuori degli Stati Uniti? La risposta determinerà se il cliente ha bisogno di presentare una rinuncia per presenza illegale alla regolazione dello stato o fase di visto di immigrazione. Se i dieci anni hanno continuato a correre mentre il richiedente era all’interno degli Stati Uniti e ora è trascorso, i professionisti hanno sostenuto — con successo variabile — che il richiedente non ha bisogno di presentare una rinuncia presenza illegale. Sfortunatamente, il Servizio e l’organo amministrativo d’appello non sono riusciti a articolare un’interpretazione ufficiale o addirittura coerente. Questo articolo tenta di precisare gli argomenti e riassumere le decisioni attuali.
Lingua statutaria
Lo statuto rende inammissibile un richiedente che ha maturato più di 180 giorni di presenza illegale ma meno di un anno e che ha volontariamente lasciato gli Stati Uniti per un periodo di tre anni dalla data di “partenza o rimozione.”INA § 212 (a) (9)(B)(i) (I). Rende inammissibile per un periodo di dieci anni il richiedente che ha maturato un anno o più di presenza illecita e che se ne va. INA § 212 (a)(9)(B)(i) (II). Una rinuncia è disponibile per quei candidati che possono stabilire un disagio estremo a un parente qualificato, definito come cittadino statunitense o residente permanente legale (LPR), coniuge o genitore. INA § 212 (a) (9)(B) (v).
Lo statuto tace su dove devono essere spesi i tre o dieci anni; può essere speso all’interno degli Stati Uniti o deve essere speso all’esterno?
Considerazioni pratiche
Dato che il periodo di tre o dieci anni inizia alla partenza, coloro che cercano di rientrare legalmente negli Stati Uniti come non immigranti dovrebbero essere rilasciati sulla parola negli Stati Uniti ai sensi dell’INA § 212(d)(5) o concessi una deroga ai sensi dell’INA § 212(d)(3)(A). Questa rinuncia è depositata sul modulo I-192 e giudicata dal posto consolare o dalla dogana e dalla protezione delle frontiere. I fattori da prendere in considerazione nel decidere se concedere la rinuncia includono la natura e la data del reato, eventuale riabilitazione del carattere del richiedente, e la necessità o l’urgenza del viaggio proposto del richiedente negli Stati Uniti. 9 FAM 305,3-11(B).
Se il richiedente ha attivato la barra di presenza illegale decennale e rientrava negli Stati Uniti entro quel periodo di dieci anni “senza essere ammesso”, avrebbe attivato la “barra permanente” ai sensi dell’INA § 212(a)(9)(C)(i)(I). Sarebbero inammissibili fino a quando non avessero lasciato gli Stati Uniti, fossero rimasti all’estero per dieci anni e poi avessero ricevuto una “rinuncia” (consenso a riapplicare) depositata sul modulo I-212. INA § 212 (a) (9)(C) (ii).
Pertanto, la questione se il periodo di tre o dieci anni deve essere trascorso all’estero si applicherebbe solo in una delle seguenti circostanze:
- Il richiedente ha attivato l’ordine di tre anni e restituito illegalmente negli Stati Uniti entro tale periodo di tre anni;
- Il richiedente ha attivato la barra di tre o dieci anni ed è stato successivamente ispezionato e ammesso negli Stati Uniti entro quel periodo di tre o dieci anni; o
- Il richiedente ha attivato la barra di tre o dieci anni ed è stato successivamente rilasciato sulla parola negli Stati Uniti entro quel periodo di tre o dieci anni.
Si noti che alcuni candidati che sono stati successivamente ispezionati e ammessi potrebbero essere rientrati negli Stati Uniti utilizzando un visto per non immigranti rilasciato in precedenza. Alcuni possono essere rientrati attraverso la frode o false dichiarazioni, che è un motivo separato di inammissibilità. Altri potrebbero aver ottenuto una rinuncia formale non immigrante, che non rinuncerebbe alla barra di presenza illegale nella fase di adeguamento dello status o del visto di immigrazione.
Politica USCIS
L’agenzia non ha mai stabilito i requisiti di ammissibilità per la rinuncia alla presenza illegale nel Manuale sul campo dell’Adjudicator o nel Manuale delle politiche USCIS. Di conseguenza, l’agenzia non ha alcuna posizione ufficiale sul fatto che il periodo di tre o dieci anni per la presenza illegale deve essere speso al di fuori degli Stati Uniti dopo che è stato innescato da una partenza.
Tuttavia, in un parere lettera dall’Ufficio USCIS del consigliere Capo del luglio 14, 2006, l’agenzia ha affermato che “L’inammissibilità periodo continua a funzionare…se lo straniero è in libertà vigilata in Stati Uniti o è legalmente ammesso come non immigranti sensi della sezione 212(d)(3), nonostante la sua irricevibilità ai sensi della sezione 212(a)(9)(B).”La lettera ha chiarito che il periodo di inammissibilità di tre o dieci anni non continuerebbe a funzionare all’interno degli Stati Uniti per “qualsiasi straniero già soggetto a una barra di sezione 212(a)(9) che successivamente entra illegalmente negli Stati Uniti” o per uno che “entra legalmente (come un parolee o un non immigrante temporaneo ai sensi della sezione 212(d){3)) e”Pertanto, se la persona è entrata legalmente o è stata rilasciata in libertà vigilata entro il periodo di tre o dieci anni, il tempo continuerà a funzionare mentre la persona era negli Stati Uniti, ma solo per il periodo consentito al momento dell’ammissione o della libertà vigilata, a meno che non sia prorogata. Dopo di che, ” egli può innescare un nuovo. o estendere una barra di inammissibilità 212(a)(9) esistente al momento della partenza.”
In una successiva lettera di parere del chief counsel datata jan. 6, 2009, l’agenzia ha ripetuto la sua conclusione che il periodo di inammissibilità continua a funzionare negli Stati Uniti per una persona legalmente ammessa come non immigrante o rilasciata sulla parola ai sensi della sezione 212(d)(3), nonostante la sua inammissibilità ai sensi della sezione 212(a)(9)(B). Ma ha aggiunto che ” questa interpretazione non aiuterà uno straniero che ritorna o rimane negli Stati Uniti illegalmente.”
In almeno una decisione del direttore distrettuale USCIS, l’agenzia ha cercato di tracciare un’analogia con INA § 212(a)(9)(A) e le barre per le persone che sono soggette a un ordine di espulsione o di rimozione. Tali richiedenti sono inammissibili fino a quando non sono rimasti al di fuori degli Stati Uniti per il periodo di tempo necessario dopo la data di espulsione o di rimozione. L “agenzia cita un regolamento che afferma che un richiedente che è” stato deportato o rimosso dagli Stati Uniti e sta applicando per un visto, ammissione negli Stati Uniti, o adeguamento dello status, deve presentare la prova che lui o lei è rimasto al di fuori degli Stati Uniti per il periodo di tempo richiesto per il rientro dopo la deportazione o la rimozione.”8 CFR § 212.2 (a).
L’agenzia osserva che la “rinuncia” sia per 212(a)(9)(A) e (B) utilizza lo stesso linguaggio statutario—”di nuovo cerca l’ammissione all’interno”—e dovrebbe essere data la stessa definizione. Poiché il motivo di inammissibilità di cui al INA § 212(a)(9)(A) precede la modifica statutaria 1996 che ha aggiunto INA § 212(a)(9)(B), ed è stata risolta l’interpretazione che il periodo di cinque o venti anni deve essere trascorso all’estero, il direttore distrettuale ha sostenuto, la stessa interpretazione dovrebbe applicarsi a coloro che sono soggetti alle Cita la giurisprudenza che applica i principi generali dell’intento legislativo.
Il regolamento citato chiarisce anche che la riammissione come non immigrante soggetto alle barre di cui al punto 212(a)(9)(A) non “interromperebbe il requisito di assenza di cinque o venti anni consecutivi” se la persona rientrasse dopo essere stata concessa una “rinuncia” ai sensi dell’INA § 212(d)(3). 8 § CFR 212.2(a). Quindi, il rientro di un non immigrante senza prima ottenere una rinuncia interromperebbe la corsa del periodo di tempo necessario, e qualsiasi tempo trascorso all’interno degli Stati Uniti sarebbe pedaggio sua corsa. Il Servizio sta applicando lo stesso principio a coloro che sono soggetti alla barra di presenza illegale che rientrano come non immigranti senza prima essere concesso un 212(d)(3) rinuncia.
Questo ragionamento cade a pezzi, tuttavia, perché la legge del 1996 ha cancellato il precedente motivo di inammissibilità per coloro che erano stati “esclusi” o “deportati” e ha introdotto concetti completamente nuovi in INA § 212(a)(9), come la rimozione, la rimozione accelerata, una barra di dieci anni, e ha sostituito il concetto di “escludibilità” con “inammissibilità.”Qualsiasi interpretazione amministrativa della precedente disposizione di legge sarebbe quindi inapplicabile.
Nemmeno l’attuale regolamento citato dal direttore distrettuale disciplina questa sezione della legge. Come il BIA trovato in In Re Torres-Garcia, 23 I & N Dec. 866, 874 (BIA 2006):
- il linguaggio, la struttura e la storia normativa di 8 CFR § 212.2 chiariscono che il regolamento non è stato promulgato per attuare l’attuale sezione 212(a) (9) della legge. Invece, è stato pubblicato in risposta alle modifiche legislative significative apportate dalla legge sull’immigrazione del 1990.
La legge che esisteva prima del cambiamento del 1996 è stata emanata nel 1990 e ha imposto un bar di cinque anni sugli stranieri “esclusi” e un periodo di 20 anni per i condannati per un crimine aggravato. Corrente INA § 212(un) (9) (Un) (ii) (II) impone una barra di cinque anni per coloro che sono soggetti a rimozione accelerata, un periodo di inammissibilità di dieci anni per quelli ordinati rimosso da un giudice di immigrazione, e rende i condannati per reati aggravati inammissibili in modo permanente.
Amministrativa Giurisprudenza
USCIS Decisioni
In un 2014 inediti BIA decisione, la commissione ha ritenuto che un adeguamento richiedente che aveva innescato il decennale di bar al di sotto di 212(a)(9)(A) per allontanamento prima e che era stato riammesso, durante tale periodo, attraverso false dichiarazioni, non ha bisogno di file di un I-212 rinuncia poiché i dieci anni aveva continuato a correre, mentre lui era in Stati Uniti. Il Consiglio ha rilevato che ” non c’è nulla nella legge per indicare che il periodo di dieci anni tra il momento della rimozione e il tempo di ricerca di ammissione devono essere spesi al di fuori degli Stati Uniti. Mentre c’è un’eccezione alla sezione 212(a)(2)(A)(ii) che suggerisce che coloro che cercano l’ammissione negli Stati Uniti entro il periodo di 10 anni devono richiedere tale ammissione al di fuori degli Stati Uniti, l’eccezione non si applica al convenuto che sta applicando più di 10 anni dopo la sua rimozione.”Il Consiglio ha fatto una distinzione tra 212(a)9) (A) inammissibilità, che non indica che il periodo di tempo deve essere trascorso al di fuori degli Stati Uniti, al contrario di quello per 212(A)9) (C) (i) (I) inammissibilità, che include tale mandato prima di essere eleggibile per una rinuncia.
Probabilmente nel più chiaro ripudio della posizione dell’USCIS, la BIA ha rilevato che la sezione 212(a)(9)(B) non richiedeva che il periodo di tre anni fosse trascorso al di fuori degli Stati Uniti anche per qualcuno che era tornato illegalmente. José Armando Cruz, A087-241-021 (9 aprile 2014). In una decisione non pubblicata, ha ritenuto che una persona che aveva attivato la barra di tre anni, tornato negli Stati Uniti senza ispezione 18 mesi più tardi, e ha chiesto l’adeguamento più di tre anni dopo la sua partenza non era inammissibile perché i tre anni erano già in esecuzione.
ha ritenuto che l’articolo 212(a)(9)(B) “è sempre stata intesa in nostri precedenti come la creazione temporanea di 3 e 10 anni bar (nelle sezioni 212(a)(9)(B)(i)(i) e (II) dell’Atto, rispettivamente, per un alieno di ammissibilità a seguito della sua partenza dagli Stati Uniti dopo essere stato illegalmente per (rispettivamente) da oltre 180 giorni, ovvero 1 anno o più., “al contrario di sezione 212(un) (9) (C), che crea una “barra permanente.”
Ha ritenuto che un richiedente di adeguamento è” alla ricerca di ammissione, “come distinto da quelli che sono entrati nel paese illegalmente e” ha cercato l’ammissione.”La sezione 212(a) (9) (B) le barre si attaccano solo a una persona che è partita “e di nuovo cerca l’ammissione” entro il periodo pertinente. Secondo il BIA, il Congresso ha capito la differenza in questi termini perché ha impiegato quest’ultimo quando ha creato il motivo di falsa dichiarazione di inammissibilità per coloro che “cercano o hanno cercato” un visto. Applicare le barre di presenza illegali a coloro che sono tornati negli Stati Uniti in virtù del loro rientro illegale entro il periodo di tre o dieci anni sarebbe creare un “bar permanente”, che il Congresso non intendeva. “È la presenza illegale dello straniero seguita dalla sua partenza dagli Stati Uniti che dà origine al motivo (temporaneo) di inammissibilità e non l’atto stesso di tornare negli Stati Uniti durante il periodo in cui si applica la barra.”
Quattro anni dopo il Consiglio ha raggiunto la stessa conclusione sulla base dello stesso ragionamento in un’altra decisione inedita con fatti simili: il richiedente adeguamento aveva attivato la barra di tre anni, restituito illegalmente entro quel periodo di tre anni, e ha chiesto l’adeguamento più di tre anni dopo. José Tapia-Cervantes, A208-939-645 (Dic. 21, 2018). La BIA ha dichiarato che la ricorrente non aveva bisogno di presentare una deroga poiché il periodo di tre anni era già trascorso. “In considerazione di quel linguaggio ambiguo, insieme alla luce proiettata sul significato di questo linguaggio dalle autorità e dalla storia legislativa qui citata, concludiamo che la sezione 212(a)(9)(B) della legge crea un ostacolo temporaneo all’ammissibilità. Di conseguenza, siamo persuasi dall’argomento del convenuto che ha cercato l’ammissione più di 3 anni dopo la scadenza del suo periodo di inammissibilità iniziato con il suo ritorno in Messico nel marzo 2006.”
Tuttavia, in una decisione USCIS entrata a dicembre 5, 2017, il direttore distrettuale ha rilevato che un richiedente che aveva attivato la barra di presenza illegale di dieci anni ma è tornato mesi dopo sul programma di esenzione dal visto non aveva soddisfatto la barra di dieci anni da quando non aveva prima ottenuto una rinuncia non immigrante. Il direttore distrettuale, nel constatare che l’ordine degli avvocati di dieci anni non era stato eseguito mentre il richiedente era presente negli Stati Uniti, ha rilevato che “sebbene il tuo ritorno fosse una”ammissione”proceduralmente regolare ai sensi di Quilantan, I&N Dec. 285 (BIA), non era sostanzialmente lecito in considerazione della presenza illegale esistente motivo di irricevibilità.”
Conclusione
Data la mancanza di qualsiasi decisione del Consiglio pubblicata che affermi l’interpretazione dell’agenzia su questo tema, i professionisti dovrebbero continuare a sostenere che i clienti che sono partiti e hanno innescato la barra di presenza illegale di tre o dieci anni non devono trascorrere quel periodo al di fuori degli Stati Uniti. Questo argomento è più forte per coloro che sono stati riammessi o rilasciati sulla parola, e il Servizio sembrerebbe essere d’accordo, almeno per quel periodo di tempo la persona è stata assegnata. Ma anche coloro che ha innescato la barra di tre anni e restituito illegalmente sarebbe in grado di fare affidamento su decisioni BIA inediti trovando che il periodo di inammissibilità continua a funzionare indipendentemente da come la persona è tornato. Data la mancanza di appello amministrativo di adeguamento delle negazioni di stato, la maggior parte dei clienti sceglierebbe di presentare una rinuncia alla presenza illegale piuttosto che stare in linea di principio. Ma se la rinuncia viene negata e il cliente viene inserito in un procedimento di rimozione, potrebbero esserci opzioni limitate.