szerkesztő megjegyzése: keresse meg a legújabb COVID-19 híreket és útmutatást a Medscape koronavírus erőforrás-központjában.
ezt az átiratot az egyértelműség érdekében szerkesztették.
Welcome to Impact Factor, your weekly dose of commentary on a new medical study. Dr. F. Perry Wilson vagyok a Yale Orvostudományi iskolából.
a felvétel óta az Egyesült Államokban 4, 2 millió megerősített koronavírus-eset és 147 000 haláleset történt, az eset halálos aránya 3, 5%.
Ha a világ országait az esethalálozási arány tekintetében rangsorolná, akkor az Egyesült Államok rendben lenne-például Németországgal és Brazíliával, sokkal jobb, mint Olaszország, és rosszabb, mint például Új-Zéland és Ausztrália. Ez nem azt jelenti, hogy jól tartalmazzuk a vírust, csak az, hogy azok között, akik megkapják, a túlélés esélye körülbelül olyan jó, mint ezekben az országokban.
de két nagy probléma van az eset halálos Arány metrikus — problémák, hogy ez a papír, megjelenő PLOS Medicine, megpróbálja megoldani.
az első probléma sokat beszél. Az eset halálos arányának meghatározása a COVID-19 okozta halálesetek száma, osztva a COVID-19 eseteinek számával.
Ha feltételezzük, hogy nem rögzítése minden esetben a COVID-19 (s ezen a ponton a bizonyítékokat, hogy hiányzik egy nagy arányban eset), akkor az ügy halálozási arány válik igazán függ a nevező: hány embert lehet próbálni.
hajlamosak vagyunk tesztelni azokat, akik tüneti jellegűek. Még a tünetekkel rendelkezők körében is, a rosszabb tünetekkel rendelkezők (az a típus, amely a kórházba kerülhet) nagyobb valószínűséggel tesztelik, mint a kevésbé súlyos tünetekkel rendelkezők.
de a második probléma az esetek halálozási aránya alattomos, és köze van a késés esetek és halálesetek.
végezzünk egy teljesen etikátlan kísérletet a fejünkben. Vegyünk 100 egészséges embert, izoláljuk őket egy lakatlan szigeten, és megfertőzjük őket SARS-CoV-2-vel az 1. napon.
mi a halálozási arány a szigeten a 2. napon? Valószínűleg 0. Még senki sem fejlesztett ki tüneteket, sokkal kevésbé halt meg.
de az idő múlásával, ahogy az emberek megbetegednek és meghalnak, az arány emelkedik — amíg egy végső számnál el nem simul, miután mindenki vagy a betegség felett van, vagy meghalt tőle.
ha mindenkit elfogott a betegséggel (tünetmentes vagy nem), és megvárta, amíg az egész véget ér, hogy számolja, hány ember halt meg belőle, akkor a fertőzés halálos aránya lesz.
case fatality rate:a teszteléstől függ, egy pillanatra korlátozva.
a fertőzés halálozási aránya: az a dolog, amit igazán szeretnénk tudni, hogy elmondjuk, mennyire jók vagyunk a COVID-19-es emberek kezelésében.
a PLOS gyógyszerpapír a járványos átvitel szokásos fogékony-fertőzésnek kitett-megoldott (SEIR) modelljét használja, hogy megpróbálja az eset halálos arányait fertőzési halálozási arányokká alakítani. Ez egy lenyűgöző statisztikai elutasítás, amely alapvetően a megfigyelt fertőzések jellemzőit használja fel annak modellezésére, ami észrevétlenül ment.
például az olaszországi Lombardiában az eset halálos aránya szédítő 17, 8% volt. Ha csak ezt a számot nézzük, a globális esethalálozási arányhoz képest körülbelül 4%, Azt gondolhatnánk, hogy Lombardia katasztrófa-zóna volt.
De valószínűleg nem volt olyan rossz. A Seir modell becslései alapján a kutatók a lombardiai fertőzés halálozási arányát mindössze 1, 4% – ra becsülték.
Ha az átalakulás pontos, ez egy sokkal hasznosabb mutató az orvosi ellátás minőségének összehasonlításához különböző helyeken, mivel az országok nem tudják “játszani a rendszert” több teszteléssel. Azt is megmutathatja nekünk, hogy az egyes országok hogyan javulnak ezen esetek kezelésében az idő múlásával. Itt van például a Hubei, Kína fertőzés halálos arányának időbeli tendenciája.
: a halálesetek felzárkóztak a járvány kezdeti robbanásához), a fertőzés halálos aránya csökkent-bizonyíték arra, hogy az ottani orvosok egy kicsit jobbak voltak a COVID-19 kezelésében.
ha összehasonlítjuk országok fertőzés halálozási arány helyett eset halálozási arány, még mindig van variáció,de ez nem a négy-öt-szeres különbség halálozási arány lehet hallott.
a szerzők a fertőzés halálos arányának a korcsoportokra történő lefordításával is végeznek szolgáltatást. Itt az adatok meglehetősen relevánsak, 10% -30% – os halálozást mutatnak (“valódi halálozásnak” nevezik, ha akarod) a 70 éves vagy annál idősebb korosztály körében.
Hauser A, et al. PLOS Med. 2020;17: e1003189.
ezt egy kicsit az egyik statisztikai feltételezésük vezérelheti, hogy az esetek megállapítása sokkal jobb az idősebb felnőttek körében, mint a fiatalabbak, figyelembe véve, hogy valószínűbb, hogy tüneti és/vagy valószínűleg tesztelik őket. Más szavakkal, azt feltételezik, hogy a COVID-19 esetek nagy részét már idős embereknél rögzítjük, tehát a fertőzés halálos aránya és az eset halálos aránya meglehetősen közel van. Nem vagyok biztos benne, hogy ez a feltételezés teljesen érvényes, de ez az, ami.
a szerzők sajnos nem néztek ránk adatokat ebben a tanulmányban, így nem tudom megmondani, hogyan állítjuk össze a világ többi részét ezzel a jobb mutatóval.
amit elmondhatok, az az, hogy az Egyesült Államok Járványvédelmi és Megelőzési Központjai most “fertőzési halálozási arány” paramétert biztosítanak tervezési forgatókönyveiben. A fertőzés halálozási arányát a legjobb esetben 0, 5%-ról 0, 8%-ra terjesztik a legrosszabb esetben. Tekintettel arra, hogy a számítások a fertőzés halálozási arány ebben a tanulmányban tartomány 0,5%-2,5%, lehet, hogy felül kell vizsgálnunk a legrosszabb esetben becslések felfelé.
Az igazság az, hogy valószínűleg nem fogjuk tudni a fertőzés halálos arányát, amíg ez véget nem ér. Addigra, lehet, hogy nem olyan hasznos. De ne feledje, bármi is legyen ez a valódi arány, a teljes halálozás alacsonyabb lesz, ha elsősorban több embert tudunk fertőzni.
F. Perry Wilson, MD, MSCE, a Yale alkalmazott transzlációs kutatási programjának docense és igazgatója. Tudományos kommunikációs munkája megtalálható a Huffington Postban, az NPR-n, itt pedig a Medscape-en. Ő tweets @methodsmanmd, valamint a házigazdák egy adattár az ő kommunikációs munka www.methodsman.com.
kövesse a Facebook, Twitter, Instagram és YouTube-on a Medscape-et