Elektronische Gesundheitsinformationen (EHI) oder elektronische Gesundheitsakten (EHRs) zugänglicher zu machen, ist ein Schlüsselthema für Kliniker, die sich auf die Bereitstellung des höchsten Versorgungsstandards konzentrieren. Laut einem Bericht des Büros des Nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) aus dem Jahr 2018 konnten nur 36 Prozent der Kliniker am Point of Care auf EHRs von externen Anbietern zugreifen, wenn die Gesundheitsakten am kritischsten waren.Anfang dieses Jahres kündigten die Zentren für Medicare und Medicaid Services (CMS) einen neuen Vorstoß an, um den Zugang zu Patientendaten zu verbessern. Die ONC hat sich ebenfalls verdoppelt und eine vorgeschlagene Regel erlassen, die die Informationsblockierung zwischen Gesundheitsdienstleistern und Patienten definiert. Die Regel, die voraussichtlich noch in diesem Jahr in Kraft treten wird, sieht sieben Ausnahmen vor, wenn Kliniker und Anbieter Patientendaten ohne Strafe zurückhalten könnten, und verhängt finanzielle Sanktionen für eine unangemessene Datenblockierung.Während die Bemühungen von CMS und ONC Ärzten und Patienten gleichermaßen zugute kommen, warnen Kritiker, dass diese vorgeschlagenen Vorschriften die Gesundheitsadministratoren mit höheren Kosten belasten, die Software und Dienste, die sie für den Zugriff auf elektronische Gesundheitsakten verwenden, einschränken und sie sogar für Datenverletzungen öffnen könnten.
Was ist Informationsblockierung?Die vorgeschlagene ONC-Regel definiert Informationsblockierung als Aktivitäten, die „wahrscheinlich den Zugang, den Austausch oder die Nutzung von EHRs stören, verhindern oder wesentlich behindern“. Die Implementierung von Gesundheitstechnologien, die unnötig umständlich oder komplex sind oder die die Tür zu Betrug, Missbrauch oder Verschwendung öffnen, kann ebenfalls eine Datenblockierung im Sinne der Verordnung darstellen.Zu den Szenarien des ONC, in denen Ärzte, Gesundheitssysteme und Anbieter Patientendaten zurückhalten können, ohne gegen die Regel zu verstoßen, gehören:
- , um einem Patienten Schaden zuzufügen.
- Zur Förderung der EHI-Privatsphäre.
- Zur Förderung der EHI-Sicherheit.
- Angemessen entstandene Kosten zu erstatten.
- Als Antwort auf nicht durchführbare EHI-Anfragen.
- Interoperabilitätsdienste zu angemessenen und nicht diskriminierenden Bedingungen zu lizenzieren.
- Zur Erhaltung und Verbesserung der Gesundheit IT-Leistung.
Die Organisation sagt, dass die Regel notwendig ist, um Chokeholds für Patientendaten zu entfernen. In einem Bericht an den Kongress protokollierte das ONC allein im Jahr 2014 rund 60 unaufgeforderte Beschwerden über mögliche Informationsblockaden sowie zahlreiche anekdotische Berichte über Gesundheitssysteme, medizinische Gruppen und IT-Anbieter, die den Zugang zu Patientendaten einschränken.
Wie sind wir hierher gekommen?Die Verabschiedung des Federal Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act (HITECH) im Jahr 2009 und des 21st Century Cures Act im Jahr 2016 zielte darauf ab, EHRs zu befreien, um die Qualität der Versorgung zu verbessern, die öffentliche Gesundheit zu fördern und die Gesundheitskosten zu senken. Laut dem Bericht von ONC an den Kongress tauschen heute mehr als 60 Prozent der in Frage kommenden Krankenhäuser routinemäßig Patienten-EHRS mit Ärzten aus, und Kliniker mit besserem Zugang zu EHRs berichten von einer Verbesserung der allgemeinen Gesundheit der Patienten.Trotz der Vorteile des Austauschs von Patientendaten, von verbesserten Gesundheitsergebnissen bis hin zu höherer Effizienz, stellt das ONC fest, dass Verwirrung über die Datenschutzanforderungen von HIPAA einige Kliniker dazu veranlasst hat, Patientendaten unnötig zurückzuhalten, aus Angst vor Gesetzesverstößen. Die Ursache für einen Großteil dieses Widerstands sind legitime Datenschutzbedenken: Das Risiko potenzieller Datenschutzverletzungen ist beträchtlich, wenn Patientendatenregeln missverstanden oder falsch übernommen werden.
Wie der Datenaustausch die Qualität der Gesundheitsversorgung verbessern kann
Im vergangenen Jahr schlug die Europäische Kommission einen grenzüberschreitenden Austausch von Gesundheitsinformationen vor, der dem der ONCS ähnelt, um den sicheren Austausch von Patientendaten in den EU-Mitgliedstaaten zu fördern. Es ist noch zu früh, um abzuschätzen, wie die Einführung für Kliniker auf dieser Seite des Atlantiks eine Lehre sein könnte, aber die Forschung legt nahe, dass Länder, die Interoperabilität und Datenaustausch priorisieren, bei der Messung der Gesundheitsqualität einen höheren Rang einnehmen. Eine systematische Analyse der in Lancet veröffentlichten Global Burden of Disease Study 2016 ergab, dass von 195 nationalen Gesundheitssystemen fünf der acht großen EHR-Anwender in den Top 20 der Nationen für die Leistung des Gesundheitssystems rangierten.
Bis die ONC und ähnliche Regeln in Kraft treten, liegt der Austausch von Patientendaten weitgehend im Ermessen der Eigentümer privater Praxen. Kliniker sollten über die EHR-Forschung auf dem Laufenden bleiben, damit sie fundierte Datenentscheidungen im Interesse ihrer Patienten und ihrer Praxis treffen können.