Niestabilność barku

definicja

termin „niestabilność barku” jest używany w odniesieniu do niezdolności do utrzymania głowy ramiennej w jamie glenoidalnej. Struktury więzadeł i mięśni wokół stawu ramienno-łopatkowego, w Warunkach niepatologicznych, tworzą zrównoważoną siłę reakcji stawu netto. Odpowiednie struktury są wymienione poniżej. Jeśli integralność którejkolwiek z tych struktur zostanie zakłócona, może to prowadzić do niestabilności atraumatycznej lub traumatycznej. Niestabilność atraumatyczna często wynika z powtarzających się ruchów napowietrznych lub wrodzonych cech stawów. Traumatyczne mechanizmy urazu mogą skutkować szczerymi zwichnięciami, gdy dochodzi do utraty integralności stawu. Niestabilność może wystąpić przedni, tylny lub w wielu kierunkach, niezależnie od mechanizmu urazu.

częste kategoryzacje niestabilności barku

traumatyczne

traumatyczne niestabilność barku jest częstym schorzeniem, które, zwłaszcza u młodych pacjentów, wiąże się z dużą częstością nawrotów. Wśród różnych typów tej niestabilności stawu najczęstszym typem jest zwichnięcie przednie z powodu urazu, odpowiadające ponad 90% przypadków.

atraumatyczna

atraumatyczna (nie traumatyczna) niestabilność barku jest podklasą niestabilności stawu glenohumeralnego, obejmującą tych, dla których trauma nie jest uważana za podstawową etiologię.

dwa główne typy niestabilności atraumatycznych:

1. wrodzone niestabilności;
   • wiotkość struktur w ramieniu, które mogą występować od urodzenia.
2. przewlekłe nawracające niestabilności
   • mogą być widoczne po operacji zwichnięcia barku, spowodowanej zmianami w obrębie obręczy glenoidów.
   • z czasem mikrourazy mogą prowadzić do niestabilności stawu glenohumeralnego.

klinicznie istotna Anatomia

stabilność Glenohumeral zależy od kombinacji różnych czynników, które można zgrupować w stabilizatory kapsuloligamentarne lub statyczne oraz stabilizatory mięśniowo-mięśniowe lub dynamiczne:

Video

Stabilizatory statyczne

statyczne elementy kapsuloligamentarne, ponieważ są uważane za główne stabilizatory stawu glenohumeralnego

1. Superior glenohumeral ligament (SGHL) – ogranicza przedni i dolny przekład przywodzonej kości ramiennej
2. przyśrodkowe więzadło glenohumeral (MGHL) – ogranicza przekład przedni w dolnym i środkowym zakresie uprowadzenia
3. Inferior glenohumeral ligament (IGHL) – najdłuższe więzadło glenohumeral i pierwotne statyczne ograniczenie przedniego, tylnego i dolnego przekładu, gdy kość ramienna jest uprowadzona poza obszar 45 stopni
4. labrum glenoidalne – zwiększa głębokość jamy glenoidalnej i zwiększa stabilność do 50%
5. ujemne ciśnienie śródstawowe-pomaga w maksymalizacja zbieżności stawów

zbadano mechanizmy propriocepcji stawu barkowego i stwierdzono, że są one ściśle związane z reakcją dynamicznych stabilizatorów mięśni. Różne badania histologiczne na okazach anatomicznych potwierdziły obecność aferentnych zakończeń nerwowych(ciałek Ruffiniego i Paciniego) i ich rozmieszczenie w kompleksie torebek barkowych. Cuellarsugestuje, że niestabilność barku może być spowodowana urazem i/lub uszkodzeniem statycznych elementów stabilizujących capsulo-ligamentary, które wspierają czułe zakończenie aferentne, ta zmiana pasywnych elementów stabilizujących powoduje zakłócenie lub opóźnienie w dostarczaniu sygnału proprioceptywnego, powodując opóźnienie i / lub błąd koordynacji odpowiadającej reakcji mięśniowej. W ten sposób zmienia się dynamiczny mechanizm stabilizujący i ułatwia się utratę zbieżności stawów.

Stabilizatory dynamiczne

wspomagają trzymanie głowy kości ramiennej w dole glenoidalnym podczas ruchu

1. Pierwotne

• mięśnie rotatorów (supraspinatus, infraspinatus, teres minor, subscapularis)
• długa głowa bicepsa
• mięsień naramienny

2. Wtórny

• teres major
• Latissimus dorsi
• Pectoralis major

3. Interwał mankietu rotatora

ten interwał jest trójkątnym obszarem znalezionym w ramieniu, z krawędziami zaznaczonymi poniżej. Duży odstęp rotatora pozwala na zwiększenie translacji głowy przedniej kości ramiennej ze względu na brak struktur podtrzymujących przednio torebkę stawową.

• górna granica: przedni brzeg nadspinatus
• dolna granica: subscapularis
• wierzchołek: poprzeczne więzadło ramienne
• podstawa: proces korakoidalny

Potential Structures Involved in Individuals with Shoulder Instability

Anterior	Posterior	Multidirectional
SGHL,MGHL, Anterior IGHL	SGHL, Posterior IGHL	Dysfunction of dynamic stabilisers
Anterior capsule	Posterior capsule	Joint capsule in 2 or more directions. Inferior capsule is primarily affected.
Coracohumeral ligament	Coracohumeral ligament	All structures involved in anterior or posterior instability can be affected
Superior anterior labrum
Long head of biceps
Subscapularis

Epidemiology

98% of primary dislocations occur anteriorly. The rate of recurrence is most common in younger populations (see figure 1B3). Częstość występowania wrodzonej niestabilności nie jest znana.

mechanizm urazu

traumatyczne

najczęstsze zwichnięcie glenohumeral występuje przednio, zwykle w wyniku wypadków sportowych lub upadków, szczególnie gdy kończyna górna jest w Uprowadzeniu o 90° i rotacji zewnętrznej.

zwichnięcia tylne najczęściej wynikają z napadów padaczkowych, wstrząsów i upadków.

atraumatyczne

przewlekłe nawracające

spowodowane powtarzającymi się ekstremalnymi rotacjami zewnętrznymi z uniesioną i wydłużoną ramieniem (tj.pitching motion). Niestabilność może być spowodowana stopniowym osłabieniem przednich i dolnych ograniczeń statycznych. Głowa kości ramiennej będzie miała tendencję do oddalania się od skróconych struktur. Na przykład: tylna szczelność torebki barkowej spowoduje przesunięcie głowy kości ramiennej przednio, co spowoduje utratę integralności wszystkich struktur przednich. Powszechnie związane z udziałem w sportach takich jak gimnastyka, baseball, softball, tenis, pływanie i trening siłowy.

wspólne cechy lub przyczyny:

• Zmiana Bankarta
• Zmiana Hillsachsa
• zmiana klapsa (górne Labrum Przedni Tylny)
• zmiana HAGLA (oderwanie więzadeł ramiennych)
• zmiana ALPSA (oderwanie przedniego Labroligamentowego rękawa Okostnego)
• wiotkość torebki stawowej

wrodzona niestabilność

wrodzona niestabilność może być wynikiem:

• hipoplastyczny glenoid
• zmniejszenie przedniej i tylnej średnicy glenoidu
• zwiększona retrowersja glenoidu
• zwiększona ilość i skład kolagenu i elastyny
• anomalie kostne

Prezentacja kliniczna

możliwe oznaki i objawy przewlekłej/nawracającej niestabilności

niestabilność przednia

• klikanie
• ból
• Skarga na martwe ramię z rzucaniem
• ból tylny
• możliwe podakromowe lub wewnętrzne objawy uderzenia
• pacjent może mieć pozytywny test lęku, test relokacji i/lub test przedniego uwolnienia
• zwiększony ruch akcesoriów stawowych szczególnie w kierunku przednim

niestabilność tylna

• możliwy podakromowy lub wewnętrzny udar
• może występować deficyt rotacji wewnętrznej Glenohumeral (GIRD)
• ból
• kliknięcie
• zwiększony ruch akcesoriów stawowych szczególnie w kierunku tylnym

niestabilność wielokierunkowa

• Antero-inferior wiotkość najczęściej objawia się globalnym bólem barku, nie może wskazać konkretnej lokalizacji
• Może mieć pozytywny znak sulcus, test zatrzymania/relokacji, testy przedniego uwolnienia
• wtórne uderzenie mankietu rotatora można zobaczyć w przypadku zdarzeń mikrourazowych spowodowanych podczas uczestnictwa w sportach, takich jak gimnastyka, pływanie i trening siłowy
• zwiększony ruch akcesoriów stawowych w wielu płaszczyznach

diagnostyka różnicowa

• rozdarcie mankietu rotatora
• uderzenie Subakromowe
• wewnętrzne uderzenie
• ból mechaniczny kręgosłupa szyjnego (w odniesieniu do barku)
• tendinopatia bicepsa
• patologia Labry
• wiotkość zespół Ehlersa-Danlosa)

badanie

subiektywna Historia

może mieć historię urazu z lub bez wcześniejszego zwichnięcia

może mieć historię rozluźnienia stawów (rozważ nadmierny rozciągnięcie łokcia, kolana, kciuka;

czynności codziennego życia mogą być trudne do wykonania

Globalny ból wokół barku

badanie fizykalne

Ekran kręgosłupa szyjnego i kręgosłupa piersiowego

obserwacja/palpacja

• długa głowa bicepsa, ścięgna supraspinatus, stawu AC, stawu SC, kręgosłupa, pierwszego żebra, innych mięśni regionalnych

postawa

• asymetria
• zwichnięcie łopatki
• zanik

aktywny ROM

• zgięcie, wyprostowanie, uprowadzenie, addukcja, rotacja – wewnętrzne & zewnętrzne, szkaplerz
• Szukaj zachowania lękowego

pasywny ROM

• może mieć ból,
• może mieć sztywność
• ponownie, lęk będzie obecny

badanie długości mięśni

• górny trapez, lewator łopatkowy, skaleny, najszerszy grzbiet, dolny trapez, pectoralis minor, pectoralis major

badania rezystancyjne

testy funkcjonalne

• ręka do tylnej szyi
• ręka do łopatki
• ręka do przeciwnej łopatki

badanie ruchu akcesoriów stawowych

• zwiększona mobilność w kierunek niestabilności (przednia, tylna, wielokierunkowa)

ruch łopatki/klatki piersiowej

Propriocepcja

specjalne testy

• możliwe objawy sulcus, lęk/przemieszczenie i/lub testy przedniego uwolnienia w zależności od podejrzanej formy niestabilności

specjalne testy

prowokacyjne testy i badania wiotkości mogą być stosowane do potwierdzenia hipotezy niestabilności barku:

Psychometric Properties of Special Tests

Test	Sensitivity	Specificity	+ LR	-LR
Sulcus		0.93	2.43	0.89
Anterior Release Test	0.92	0.89	8.36	0.09
Apprehension	0.53	0.99	53	0.47
Relocation	0.46	0.54	1	1

testy wiotkości

test obciążenia i przesunięcia

zastosowanie:

pacjent leży na plecach z łopatką na stole, ale kaput jest wolny. Załaduj kość ramienną do kości ramiennej, a następnie Przetłumacz kaput w kierunku przednim i tylnym.

wniosek:

test ma na celu ocenę ilości translacji kości ramiennej kaputowej na glenoidzie. Istnieje wiele metod oceny testu, ale najczęstszą z nich jest ocena Hawkinsa. Metoda ta jest uważana za najlepszą, ponieważ ma podstawy kliniczne. Hawkins podzielił ruch na cztery stopnie: stopień 0 = niewielki lub żaden ruch; Stopień 1 = głowa kości ramiennej unosi się na obręcz glenoidu; Stopień 2 = gdy kość ramienna może być przemieszczona, ale przemieszcza się samoistnie; stopień 3 = gdy głowa nie przemieszcza się po ucisku.

podsumowanie kliniczne:

Tzannes i Murell doszli do wniosku, że test ten jest całkowicie wiarygodny (p < 0,0001) i LR > 80 dla niestabilności.

Test szuflady

zastosowanie:

pacjent znajduje się w pozycji leżącej. Badacz trzyma lewą ręką łopatkę pacjenta, jednocześnie chwytając górną część ramienia pacjenta i rysując prawą ręką przednią głowę kości ramiennej. Możesz trzymać ramię w innej pozycji.

wniosek:

test mówi więcej o rozluźnieniu. Test jest pozytywny, gdy kciuk był odczuwalny, aby przesunąć się obok korakoidy.

wyniki kliniczne:

Tzannes i Murell doszli do wniosku, że test ten należy jeszcze ocenić pod kątem jego ważności i niezawodności.

znak Sulcus

zastosowanie:

łokieć pacjenta jest unerwiony, podczas gdy pacjent jest zrelaksowany

wniosek:

ten manewr testuje górne więzadło glenohumeral. Wynik testu jest pozytywny, gdy między akromionem a kości ramiennej kości ramiennej znajduje się bruzda większa niż 2 cm.

wyniki kliniczne:

Tzannes i Murell również oceniają ten test jako całkowicie wiarygodny (p < 0,0001). Nakagawa i wsp. podają specyficzność 0,93.

testy prowokacyjne

Test przedniego uwalniania

zastosowanie:

w tym teście badacz przykłada siłę skierowaną tylnie do głowy kości ramiennej, przy czym pacjent jest w stanie uprowadzenia i rotacji zewnętrznej.

wniosek:

Test jest pozytywny w przypadku bólu lub lęku podczas łagodzenia ciśnienia.

podsumowanie kliniczne:

w świetle wyników Tzannesa i Murella (p < 0,0001) i Iana i wsp.możemy stwierdzić, że jest to niezawodny test do wykrywania niestabilnego ramienia. Gross et al donoszą o czułości 0,92 i swoistości 0.89, co czyni ten test użytecznym, aby wykluczyć niestabilność barku z wynikiem ujemnym.

Test lęku/Augmentacji

zastosowanie:

test lęku stosuje się, gdy pacjent leży lub siedzi z ramieniem w pozycji neutralnej (uprowadzenie 90°). Egzaminator jedną ręką trzyma nadgarstek pacjenta, a drugą ręką przykłada przednio skierowaną siłę do głowy kości ramiennej.

wnioski:

objawami niestabilności przedniego odcinka glenohumeralnego są: ból, uczucie podwichnięcia lub wyraźna obrona. Jeśli test relokacji jest stosowany niemal natychmiast po teście lękowym i jeśli wynik testu relokacji jest negatywny, możemy stwierdzić, że istnieje przednia niestabilność.

wyniki kliniczne:

na podstawie wyników Levy i in. ; Ian et al. (czułość=53 & swoistość= 99), Tzannes i Murell (P = 0,0004 ból i/lub niepokój oraz LR 8-100 dla przedniej niestabilności) i Marx i wsp., jesteśmy w stanie stwierdzić, że nie ma wystarczających dowodów klinicznych, aby wykryć lub wykluczyć niestabilność. Lo i in. podają specyficzność 0,99.

Test relokacji

zastosowanie:

pacjent znajduje się w pozycji wyjściowej testu zatrzymania, a egzaminator stosuje teraz skierowaną siłę tylną do głowy kości ramiennej.

wniosek:

gdy wynik testu jest negatywny, występuje niestabilność przednia.

podsumowanie kliniczne:

artykuł autorstwa Iana i wsp. (czułość = 45 & swoistość = 54) stwierdza, że test relokacji nie jest klinicznie oczywisty. Jednak inne artykuły Tzannesa i Murella (P= 0,0003 ból i / lub niepokój) i Liu et al. przedstawić dowody przeciwne. Lo i wsp. raportują słabe właściwości psychometryczne tego testu.

środki wynikowe

niepełnosprawność barku, ramienia i ręki (kreska)

szybka kreska

wizualna Skala Analogowa

kwestionariusze specyficzne dla diagnozy

• wskaźnik niestabilności ramienia Western Ontario
• kwestionariusz niestabilności ramienia Oxford
• Skala niestabilności ramienia Melbourne

Zarządzanie Medyczne

zarządzanie Medyczne będzie zależeć od specyfiki prezentacji pacjenta, w tym mechanizmu urazu, ciężkości, celów pacjenta itp. W niektórych przypadkach, szczególnie tych z traumatycznym mechanizmem, interwencja chirurgiczna może być uzasadniona w celu przywrócenia stabilności stawów.
rodzaje zabiegów chirurgicznych urazowych zwichnięć glenohumeral

1. otwarte przesunięcie torebki
2. artroskopowa kapsulorarafia termiczna

Zarządzanie fizykoterapią

nieoperacyjne postępowanie w zakresie fizykoterapii różni się w zależności od przypadku, a opieka każdego pacjenta powinna być zindywidualizowana, aby osiągnąć określone cele. Zarządzanie fizykoterapii jest w dużej mierze oparte na upośledzeniu i oparte na reakcji, ponieważ istnieje niewiele dowodów na wysokim poziomie, które pomagają w podejmowaniu decyzji, ale często obejmuje:

• Edukacja zapobiegająca nawrotom
• reedukacja postawy
• trening kontroli motorycznej określonych mięśni podczas czynności funkcjonalnych (mięśnie mankietu rotatora, stabilizatory łopatek)
• wzmacnianie w szczególności mięśnia naramiennego, mięśni mankietu rotatora i stabilizatorów łopatek
• rozciąganie w szczególności tylnych struktur barkowych, piersiowych większych i mniejszych oraz wszelkich innych mięśni z upośledzoną elastycznością

Terapia Manualna ukierunkowana na upośledzenie ruchomości w obrębie łopatek stawy ramiennohumeralne, akromioklawikularne, mostkowo-mostkowe i szyjno-piersiowe spine (LoE4)

terapia wysiłkowa

w jednym z badań uczestnicy podjęli się programu Watson multi directional instability rehabilitation, który koncentrował się na odzyskaniu stabilności i kontroli mięśni działających na stawy łopatkowo-łopatkowe i stawy łopatkowo-łopatkowe oraz stopniowym przechodzeniu ramienia w pozycje funkcjonalne i czynności.Program, który został szczegółowo opublikowany, był zalecany i monitorowany przez autora (L. W.) i wymagał od uczestników udziału w rehabilitacji raz w tygodniu przez 12 tygodni.

wyniki wszystkich testów siły mięśni ocenianych w bieżącym badaniu wykazały znaczną poprawę w okresie obserwacji, przy czym średnia średnia różnic wykazuje umiarkowane do dużych efekty. (LOE: 4).

dwa badania opisały terapię wysiłkową po Bankart i reverse Bankart.

w jednym badaniu pacjenci byli operowani dwoma biodegradowalnymi szwami kotwicznymi (artroscopic Bankart). po operacji pacjenci nosili immobilizer barku przez 3 tygodnie. Ćwiczenie izometryczne na procy rozpoczęto w 1 dniu pooperacyjnym. Zwiększający się zakres ćwiczeń ruchowych przepisywano przez 2 tygodnie po zabiegu. Usunięto immobilizer barku, a po 3 tygodniach pooperacyjnych rozpoczęto aktywne ćwiczenie zginania w pozycji leżącej i bierne ćwiczenie rotacji zewnętrznej. Ćwiczenie na mankiecie rotatora rozpoczęto przy użyciu gumki w 4 tygodniu pooperacyjnym, a nieograniczone czynności codziennego życia dozwolono w 6 tygodniu pooperacyjnym. Trening mięśni kończyny górnej był dozwolony przy użyciu<hantli 2kg po 2 miesiącach, a pompki były dozwolone po 3 miesiącach. Sporty bezkontaktowe były dozwolone od 2 do 3 miesięcy, a sporty kontaktowe i rzut głową były dozwolone od 6 miesięcy.

artroskopowa Naprawa Banku jest mniej inwazyjna dla mięśni wokół stawu barkowego, a wystarczającą stabilność można uzyskać za pomocą techniki kotwiczenia szwu. W obecnym badaniu korzystny postęp uzyskano podczas programu rehabilitacji pooperacyjnej po artroskopowej naprawie Bankarta. Siła mięśni obrotowych barku po artroskopowej naprawie Bankarta powróciła do poziomu przedoperacyjnego o 6 miesięcy w przypadku rotacji zewnętrznej i 4.5 miesięcy na rotację wewnętrzną. Ponieważ zwichnięcia stawu glenohumeral wystąpiły podczas rotacji zewnętrznej, uczucie lęku spowodowałoby utratę siły mięśni zewnętrznych. Co więcej, mięsień infraspinatus został przepuszczony przez artroskop podczas operacji; z drugiej strony mięsień subscapularis nie został uszkodzony. Wyjaśniałoby to, dlaczego siła mięśni dla rotacji zewnętrznej odzyskiwana później niż dla rotacji wewnętrznej. (LOE 4)

niestabilność tylnego ramienia można dodatkowo podzielić wymiarowo: jednokierunkowo (tylny), dwukierunkowo (tylny) i wielokierunkowo (tylny, dolny i przedni). Niestabilność dwukierunkowa i wielokierunkowa jest znacznie częstsza niż niestabilność jednokierunkowa. Specyficzne patoanatomiczne zmiany, takie jak odwrotna Zmiana Bankarta, są często obserwowane u pacjentów z tylną niestabilnością spowodowaną urazem. Wielokierunkowa niestabilność może mieć podżegające traumatyczne wydarzenie, ale jest to spowodowane wcześniej istniejącą globalną wiotkością torebki. Niestabilność glenohumeralna jest wieloaspektowym zaburzeniem o różnych przyczynach, stopniach i kierunkach niestabilności. Leczenie zachowawcze jest zalecane jako podstawowy wariant leczenia. Jeśli leczenie zachowawcze nie powiedzie się po 6-miesięcznym kursie, można rozważyć operację. Przez pierwszy miesiąc ramię powinno być utrzymywane we względnej rotacji zewnętrznej lub neutralnej, aby rozluźnić tylną kapsułkę i samą przednią. Pomiędzy pierwszym a drugim miesiącem pooperacyjnym, pasywny i aktywny zakres ruchu wspomaganego może rozpocząć się w sposób chroniony, jednocześnie ograniczając zakresy końcowe ruchu w pozycjach, które maksymalnie obciążają tylną kapsułkę. Stosowanie zawiesiny można przerwać około 6 tygodni.

od 2 do 5 miesięcy wzmocnienie może rozpocząć się od izometrii mankietu rotatora i mięśni okołoporodowych. Pełny ruch należy osiągnąć między 2 a 3 miesiącami. Między miesiącami 5 i 8, pacjenci mogą rozpocząć stopniowy powrót do poprzednich sportów, działań i obowiązków zawodowych, ale w kontrolowanych warunkach. Pełny powrót zależy od pełnego zakresu funkcjonalnego ruchu, braku bólu i czułości, dobrej siły i zadowalającego badania klinicznego.. (LOE 1A)

Postępowanie fizykoterapii pooperacyjnej

zależy od:

• procedura chirurgiczna
• protokół chirurga
• mechanizm urazu
• jednoczesne urazy
• jakość tkanki
• upośledzenie stwierdzone podczas oceny

wyniki kliniczne

niestabilność ramienia może mieć traumatyczną lub atraumatyczną przyczynę. Istnieje wysoki wskaźnik nawrotów po pierwotnym zwichnięciu barku, który jest największy u osób< 20 lat. Rehabilitacja powinna być oparta na każdym indywidualnym przypadku pacjenta, z uwzględnieniem rodzaju operacji i preferencji chirurga, w którym operacja jest podejmowana.

1. Tzannes A, Murrel, GAC. Ocena wiarygodności interexaminar testów na niestabilność barku. The journal of Shoulder and Elbow Surgery 2004; 13: 18-23.
2. Rosa JR, Checchia CS, Miyazaki AN. Urazowa przednia niestabilność ramienia. Revista Brasileira de Ortopedia. 2017;52(5):513-20.
3. Barrett C. kliniczna ocena fizjoterapii Nietraumatycznej niestabilności barku. Ramię & łokieć. 2015 Jan;7(1):60-71.
4. 4.00 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10 4.11 4.12 Guerrero P, Busconi B, Deangelis N, Powers G. wrodzona niestabilność stawu barkowego: Ocena i możliwości leczenia. JOSPT. 2009;39(2):124-134.
5. Charousset C, Beauthler V, Bellaïche, Guillin R, Brassart N, Thomazeau H. Czy można poprawić analizę radiologiczną zmian kostnych w przewlekłej niestabilności barku przedniego? Ortopeda. Traumatol. Surg. Res. 2010; 96: 88-93.
6. 6.0 6.1 6.2 6.3 Cuéllar R, Ruiz-Ibán MA, Cuéllar A. Suppl-6, M10: Anatomy and Biomechanics of the Unstable Shoulder. The open orthopaedics journal. 2017;11:919.
7. 7.0 7.1 7.2 Hayes K, Callanan M, Walton J. niestabilność barku: zarządzanie i rehabilitacja. JOSPT 2002;23(10): 497-509.
8. Jaggi A. Rehabilitacja na niestabilność barku. Br J Sports Med 2010; 44 (5): 333.
9. Yang J, Lin J. Wiarygodność testów funkcjonalnych u pacjentów z patologiami barku. JOSPT. 2006;36: 572-576.
10. Gross M, Disefano M. Anterior release test: a new test for occult shoulder niestabilność. Ortopedia kliniczna i badania pokrewne. 1997;339:105-108.
11. 11.0 11.1 Lo IK, Nonweiler B, Woolfrey M, Litchfield R, Kirkley A. an evaluation of the appresion, relocation, and surprise tests for anterior shoulder niestabilność. Am J Sports Med.2004; 32:301-7
12. Tzannes a, Murrel, GAC. Ocena wiarygodności interexaminar testów na niestabilność barku. The journal of Shoulder and Elbow Surgery 2004; 13: 18-23.
13. Tzannes a, Murell GAC. Badanie kliniczne niestabilnego ramienia. Medycyna Sportowa 2002; 32: 447-457.
14. Tzannes et al. 2004
15. Tzannes et al. 2002
16. Ian KY, Lo IKY, Nonweiler B, et al. Ocena lęku, relokacji i testu zaskoczenia na niestabilność przedniego ramienia. American Journal of Sports Medicine 2004; 32: 301-307.
17. Levy AS, Lintner S, Kenter K, et al: wewnątrz-i międzyobserver odtwarzalność badania wiotkości barku. The American Journal of Sports medicine 1999; 4: 460-463.
19. Tzannes A, Murrel, GAC. Ocena wiarygodności interexaminar testów na niestabilność barku. The journal of Shoulder and Elbow Surgery 2004; 13: 18-23.
20. Marx RG, Bombardier C, Wright JG. Co wiemy o wiarygodności i ważności testów fizykalnych używanych do badania kończyny górnej? Journal of Hand Surgery 1999; 24a: 185-193.
22. Tzannes et al. 2004
23. Liu Sh, Henry MH, Nuccion s, et al. Rozpoznanie łez labralnych. Porównanie obrazowania metodą rezonansu magnetycznego z badaniami klinicznymi. The American Journal of Sports Medicine 1996; 2:149-154.
24. Rouleau D, Faber K, Macdermina J. Systematic review of patient-administrated shoulder functional scores on niestabilność. J Bark Elbow Surgery. 2010;19: 1121-1128.
25. Mintken. Niektóre czynniki przewidują udane krótkoterminowe wyniki u osób z bólem barku otrzymującym manipulację szyjki macicy: badanie jednoramienne. PTJ 2010;26-42.
26. Efekty konserwatywnego programu rehabilitacji dla wielokierunkowej niestabilności barku. Journal of shoulder and elbow surgery, 2018, 27.1: 104-111.
27. AMAKO, Masatoshi i in. Regeneracja siły mięśni obrotowych barku po artroskopowej naprawie Bankart. 2325967117728684
28. TANNENBAUM, Eric; SEKIYA, Jon K. Evaluation and management of posterior shoulder niestabilność. Sport Zdrowie, 2011, 3.3: 253-263.