door Blair Lee
zijn er wetenschappelijke types die deze titel lezen zich afvragend wie ik ben? Of weet je wie ik ben en denk je dat ik het eindelijk kwijt ben? Ik heb het niet over wetenschap zoals het wordt beoefend en onderwezen aan de meeste universiteiten in de Verenigde Staten. Ik heb het over het speciale merk van “neutrale wetenschap” gevonden in de thuisschool gemeenschap en in toenemende mate in openbare scholen in de Verenigde Staten.
De neutrale wetenschap waar ik het over heb is wetenschap die lijdt aan omissie. Dit zijn middelbare en middelbare school niveau wetenschap cursussen die weglaten van de stukjes waarvan zij denken dat ze mensen beledigen vanwege hun geloof en filosofie van het leven, of dingen weglaten om het belang en de acceptatie van wetenschappelijke principes en theorieën te verdoezelen. Elke middelbare en middelbare school niveau wetenschap cursus die niet de belangrijkste principes en theorieën die de basis van die wetenschap is niet neutraal helemaal. In feite zouden ze het tegenovergestelde van neutraal zijn. “Neutrale” wetenschap zorgt voor een verderfelijke vorm van bekeren die voor het grootste deel onopgemerkt blijft. Het maakt het mogelijk voor groepen zoals het intelligent design camp om hun standpunten en overtuigingen te sluipen in teksten die eruit zien alsof ze alleen wetenschap onderwijzen. Teksten die zijn doordrenkt met iemands religieuze overtuigingen zijn eigenlijk goed vermomde religieuze verhandeling en dogma. Ze zijn niet neutraal en vertegenwoordigen geen mainstream wetenschap.als je me tien jaar geleden had verteld dat ik tegen religieus extremisme in de wetenschap zou pleiten, had ik gedacht dat je gek was. Ik ben een wetenschapper, geen religieuze geleerde, of een religieuze filosoof. Als zodanig schrijf ik over wetenschap, niet over religie en niet over filosofie. Helaas zijn er auteurs van wetenschappelijke teksten die hun geloof toestaan om hun geschriften over wetenschap te beïnvloeden. Voor iemand die een gepassioneerd pleitbezorger is voor het onderwijzen van wetenschap is dit eigenlijk beledigend voor mij. Het is ook teleurstellend als ik zie dat mensen onbewust cursussen aanbevelen waarin dit soort religieuze dogma verborgen is.
persoonlijke overtuigingen hebben geen plaats in wetenschapscursussen. Het is niet de taak van de wetenschap om de filosofische overtuigingen van een individu te ondersteunen. Het is de taak van de wetenschap om uit te leggen hoe de natuurlijke en fysieke wereld werkt, zelfs wanneer wetenschappelijke verklaringen in strijd zijn met de filosofische overtuigingen van de persoon. Wetenschap is van nature neutraal. Wat neutraal is voor de wetenschap is het rapporteren van de feiten, geaccepteerde principes en de huidige theorieën. Als een tekstboek Auteur, ik beslis wat op te nemen en wat niet op te nemen in mijn boeken. Mijn beslissingen hiervoor zijn gebaseerd op wat wordt onderwezen aan gerenommeerde universiteiten. Ik kies de beste van die cursussen, kijk naar wat ze bevatten en hoe ze zijn gestructureerd, en schrijf dan cursussen gestructureerd op dezelfde manier, voor het juiste niveau. Dit is wat je moet verwachten van een cursus die u gebruikt om uw kind te onderwijzen.
Candy-chromosoom: fundamentele genetica wordt vaak buiten of onder onderwezen in neutrale wetenschapscursussen, omdat een goed begrip van genetica leidt tot een begrip van hoe evolutie plaatsvindt.
Hoe kunt u als niet-wetenschapper uitzoeken wat u moet gebruiken? Er zijn een aantal belangrijke dingen te zoeken in een middelbare school of middelbare school niveau wetenschap cursus die echt neutraal is:
* de inclusie van evolutie: hier is een neutrale verklaring van de wetenschap van de biologie, ” evolutie gebeurt.”Als we het hebben over de evolutietheorie, verwijst het theoriegedeelte naar de processen van hoe evolutie werkt. Bijvoorbeeld, zijn er theorieën over hoe multi-cellularity en eukaryotic cellen geëvolueerd; niemand weet precies hoe een van deze evolutionaire stappen voorkwam. Dat evolutie plaatsvindt is een feit. Geen neutrale middelbare school of middelbare school biologie cursus zou het weglaten. Geen enkele cursus neutrale biologie zou vergeten hoe alle organismen op aarde hier kwamen.
• wordt het woordontwerp gebruikt in plaats van het woord evolution? Modeontwerpers ontwerpen kleding. Wetenschappelijke onderzoekers ontwerpen experimenten. Organismen evolueren; ze zijn niet ontworpen.
• wordt het woord created Of creation gebruikt bij het bespreken van hoe organismen, het universum of materie tot stand kwamen? Organismen evolueerden; ze werden niet gecreëerd. Het universum en de materie werden gevormd uit gebeurtenissen die begonnen met de oerknal; ze werden niet gecreëerd. Er is gewoon geen bewijs dat een van deze zijn gemaakt. De enige onderwerpen en uitspraken die in de wetenschapscursussen thuishoren, zijn onderwerpen en uitspraken die bewijzen hebben die ze ondersteunen. Onderwerpen en verklaringen gebaseerd op iemands overtuigingen zonder ondersteunend bewijs horen thuis in een filosofiecursus, niet in een neutrale wetenschapscursus. Wanneer wetenschappers de antwoorden op vragen niet kennen, bijvoorbeeld: “hoe het eerste organisme evolueerde, en wat de exacte chemische samenstelling ervan was” of “hoe was het vlak voor de oerknal”, is het ongepast om te antwoorden met persoonlijke overtuigingen.* the inclusion of the Big Bang Theory: hier is een neutrale uitspraak van de wetenschap van de astronomie: “het heelal is meer dan 13 en een half miljard jaar oud. De beste verklaring voor hoe het tot stand kwam is de oerknal theorie. Het bewijs voor de oerknaltheorie groeit met de tijd. De Oerknaltheorie verklaart hoe alle materie en antimaterie in het heelal ontstaan zijn, zelfs de materie die mensen maakt.”Dit is een wetenschappelijk neutrale uitspraak. Een astronomische cursus die geen uitleg bevat die vergelijkbaar is met die over de Big Bang theorie is niet neutraal.*een andere neutrale uitspraak, ” mensen hebben fossiele brandstoffen in grotere hoeveelheden verbrand sinds de Industriële Revolutie. Dit heeft geleid tot een toename van kooldioxide en andere moleculen in de atmosfeer die zonlicht in de vorm van warmte absorberen. Hoe meer moleculen in de atmosfeer door warmte worden ingesloten, hoe meer warmte er wordt opgesloten, en hoe warmer de planeet wordt. Het is eenvoudige thermodynamica. De toename van geabsorbeerd zonlicht veroorzaakt wereldwijd klimaatverandering.”Elke geologie of milieukunde cursus die dit onderwerp niet omvat is niet neutraal.geeft de middelbare of middelbare school biologie cursus alleen les in het oude Linnaeïsche systeem voor het classificeren van organismen? Dit is het systeem dat gebruik maakt van Koninkrijk, phylum, klasse, orde, familie, geslacht en soorten. Dit lijkt misschien een klein punt, maar wetenschappers en universiteiten gebruiken alleen het Linnaean systeem voor het benoemen van organismen. Het Linnaean systeem is populair bij cursussen die niet neutraal zijn, omdat het de filosofie van de “grote keten van zijn ondersteunt.”De moderne methode om organismen te classificeren die door wetenschappers wordt gebruikt en aan universiteiten wordt onderwezen is fylogenie en cladistics.
u zou kunnen denken dat chemie en natuurkunde immuun zijn en u hoeft zich geen zorgen te maken over deze twee onderwerpen. Het probleem is wat er wordt weggelaten. Welke belangrijke onderdelen van deze cursussen zijn weggelaten? Zoals Bob Seger zegt, ” Deadlines en verplichtingen; wat te laten in, wat weg te laten.”Als wetenschappers deze cursussen schrijven, en ik ben er niet altijd zeker van dat ze dat zijn, waar zetten ze zich dan voor in? Geen enkele wetenschapper die zich toelegt op het adequaat opleiden van mensen in deze gebieden van de wetenschap zou deze feiten en theorieën weglaten. Ze moeten belangrijke onderdelen van deze wetenschapsdisciplines weglaten om een andere agenda dan kwaliteitsonderwijs te bevorderen.
Hier is het probleem met een scheikunde-of natuurkundeboek dat belangrijke delen weglaat:
• chemie is de wetenschap die definitief bewijst dat evolutie plaatsvindt.natuurkunde is de wetenschap die het duidelijkst bewijs geeft dat de oerknal is hoe het universum tot stand is gekomen.fysische chemie is het wetenschappelijke gebied dat wordt gebruikt om klimaatverandering te bestuderen en te verklaren.
veel van de zogenaamde” neutrale ” wetenschapscursussen laten de delen weg die het bewijs leveren dat deze feiten en theorieën ondersteunt. Als je deze “neutrale” wetenschapscursussen gebruikt voor je middelbare of middelbare school scheikunde en natuurkunde cursussen, zal je kind zonder de nodige wetenschappelijke achtergrond achterblijven om de evolutie, de Big Bang Theorie, klimaatverandering en andere belangrijke wetenschappelijke principes te begrijpen. Als je deze “neutrale” wetenschapscursussen gebruikt voor middelbare school en middelbare school biologie, astronomie, geologie of milieuwetenschappen, zal je kind niet eens de nodige achtergrond krijgen op deze gebieden van de wetenschap om die wetenschapsdiscipline te begrijpen. Ik denk dat je het met me eens bent, dat is helemaal niet neutraal.Blair Lee M. S. is de grondlegger van seculiere, eclectische, academische Thuisstudenten. Als ze niet bezig is met deze dingen, is ze bezig met schrijven of werken aan service projecten. Ze is de auteur van de veelgeprezen Real Science Odyssey Biology 2 and Chemistry 1, http://www.pandiapress.com/publications/real-science-odyssey/. Ze werkt momenteel aan Astronomy and Earth Science 2 voor de serie.