Discussion
Women have historically depended on man for resources and protection (e.g. Hrdy, 1981). Daarom kunnen vrouwen gevoelig zijn voor emotionele ontrouw van een partner, omdat het aangeeft dat hij middelen en bescherming kan toewijzen aan andere vrouwen, en daarom uiten ze jaloezie over emotionele ontrouw van een partner (bijv. Buss et al., 1992). Deze theorie wordt uitgebreid om voor te stellen dat mannen zich meer schuldig voelen over ingebeelde emotionele dan seksuele ontrouw, omdat emotionele ontrouw het reproductieve succes van een partner in gevaar kan brengen. Evenzo, gezien de onzekerheid van de Vader, kunnen mannen gevoeliger zijn voor de seksuele ontrouw van vrouwen. Vandaar, vrouwen worden voorspeld om meer schuld te voelen over ingebeelde seksuele ontrouw in plaats van emotionele ontrouw, omdat het potentieel Vermindert reproductieve succes van een partner. De resultaten geven echter aan dat het omgekeerde van beide voorspellingen waar is. Dat wil zeggen, de bevindingen geven aan dat mannen zich meer schuldig voelen over ingebeelde seksuele ontrouw, en vrouwen voelen zich meer schuldig over ingebeelde emotionele ontrouw. We bespreken nu een aantal mogelijke redenen voor deze onverwachte resultaten.in de loop van de evolutionaire geschiedenis hebben mannen geprobeerd om het vertrouwen van de vader te vestigen om te voorkomen dat ten onrechte tijd, middelen en energie worden geïnvesteerd in kinderen die niet biologisch verwant zijn aan hen (bijvoorbeeld Daly et al., 1982). Het is dus niet verwonderlijk dat mannen relatief meer kans hebben om jaloezie uit te drukken wanneer hun partners seksuele ontrouw plegen, maar minder dan emotionele ontrouw. Misschien zijn mannen geneigd om meer schuld te ervaren over seksuele in plaats van emotionele ontrouw gezien het belang dat ze op het in hun relaties. Ze kunnen geloven dat hun seksuele loyaliteit is net zo belangrijk voor hun partners als het is voor hen, en bijgevolg, voelen meer schuld na het uitvoeren van een daad van seksuele ontrouw.
emotionele ontrouw kan effectief wijzen op een gebrek aan toewijding aan iemands partner. Aangezien vrouwen historisch hebben vertrouwd op de middelen van mannen (bijvoorbeeld Hrdy, 1981), die waarschijnlijk worden toegewezen aan individuen met wie ze emotionele loyaliteit voelen, zou deze vorm van ontrouw belangrijk moeten zijn voor vrouwen. Vergelijkbaar met de redenering hierboven, een verklaring voor de resultaten van de huidige studie is dat vrouwen niet verder kunnen kijken dan het belang dat ze hechten aan emotionele loyaliteit, en dus, het veroorzaakt hen de meeste schuld.
ten tweede wijzen de resultaten op een afwezigheid van cross-sex mind reading (Haselton and Buss, 2000). Wanneer het proberen om de intenties van het andere geslacht vast te stellen, individuen routinematig maken fouten en de bevindingen van de huidige studie kan een ander voorbeeld van dit gedrag. Als individuen het andere geslacht niet correct “mind read” dan is het misschien niet mogelijk voor hen om schuld te voelen over de vorm van ontrouw die mogelijk het reproductieve succes van een partner zou kunnen schaden. In plaats daarvan, als een individu veronderstelt dat iedereen, ongeacht hun geslacht, het meest betrokken is bij dezelfde vorm van ontrouw waar ze zelf het meest bezorgd over zijn, zou deze persoon bijgevolg valse gevolgtrekkingen maken die leiden tot schuldgevoelens. Deze foutieve logica kan er dan toe leiden dat vrouwen zich meer schuldig voelen over emotionele ontrouw, in de overtuiging dat mannen emotionele ontrouw het belangrijkst vinden. Een soortgelijk proces zou kunnen optreden voor mannen.
ten derde zijn er geslachtsverschillen in hoe extradyadische relaties worden waargenomen. Glass and Wright (1985) vonden dat vrouwen geloven dat hun zaken meer emotioneel dan seksueel zijn, en dat mannen geloven dat hun zaken meer seksueel dan emotioneel zijn. Het is mogelijk dat vrouwen schuld ervaren over emotionele ontrouw, omdat ze eigenlijk waarnemen dat hun relaties in de eerste plaats emotioneel. In tegenstelling, omdat mannen hun zaken in de eerste plaats seksueel ervaren, is hun schuld gericht op de seksuele aspecten van de relatie.Ten vierde is het mogelijk dat schuld een gevolg is van intra-seksuele concurrentie. Dat wil zeggen, omdat mannen weten dat andere mannen, tegen wie zij wedijveren om partners, het meest van streek zijn door seksuele ontrouw, zullen mannen zich dus het meest schuldig voelen over seksuele ontrouw in een poging om de waarschijnlijkheid of ernst van de vergelding van concurrerende mannen te minimaliseren. Het tegenovergestelde is mogelijk voor vrouwen in die zin dat ze de grootste schuld voelen over emotionele ontrouw, omdat het waarschijnlijker is om vergeldingsacties te activeren door andere vrouwen tegen wie ze strijden om partners.onze bevindingen van een sekseverschil in schuld als gevolg van seksuele of emotionele ontrouw verschillen verder van de jaloezie literatuur in dat de verschillen die we verkregen zijn kleiner en gezien voor slechts drie van de zes dilemma ‘ s in Deel 1. Er zijn ten minste drie mogelijke verklaringen voor dit verschil. Ten eerste kan schuld minder geschikt zijn voor het gebruik van een zelfrapportage methodologie dan jaloezie, in die zin dat het een diepere, meer reflectieve emotie kan zijn, en vervolgens moeilijker voor individuen om te rapporteren. We verwachten echter dat zowel schuld als jaloezie het slachtoffer worden van een sociale wenselijkheid vooroordeel. Ten tweede, misschien de aard van de taak veroorzaakt het verschil, maar deze optie lijkt onwaarschijnlijk als de beperkingen van de gedwongen keuze vragenlijst en het gebruik van ingebeelde scenario ‘ s zijn hetzelfde formaat als werd gebruikt in eerdere studies (zie Shackelford et al., 2002, ter discussie). Ten derde wordt het verschil gedeeltelijk verklaard door verschillen in de steekproefprocedure; bij het huidige onderzoek werd gebruik gemaakt van een communautaire steekproef, maar Buss et al.(1992), and Shackelford et al. (2002), tested undergraduate samples. Steun voor deze stelling werd verkregen door Voracek (2001), die vond dat burgerlijke staat is een sterkere voorspeller van reacties op ontrouw dan deelnemer ‘ s geslacht. Opgemerkt moet worden dat in de huidige studie de mogelijkheid van een effect van de burgerlijke staat werd onderzocht, maar verkennende regressieanalyses op de gegevens toonden aan dat het geen significante voorspeller is. Ook kan het zo zijn dat het gebrek aan verschil te wijten is aan een combinatie van deze verklaringen en is niet alleen het resultaat van een enkele factor.de dilemma ‘ s met betrekking tot de beslissing van een partner om de relatie te vergeven of te ontbinden zijn bijzonder verhelderend. We veronderstellen dat het voor elk geslacht voordelig zou zijn om maximale schuld te voelen voor de vorm van ontrouw die het belangrijkst wordt geacht voor het andere geslacht, omdat schuld herstelbetalingen binnen sociale relaties zou moeten vergemakkelijken. We voorspellen verder dat dit patroon betrekking zou hebben op vergeving. Mannen moeten verwachten dat hun partners het moeilijk vinden om emotionele ontrouw te vergeven en dat het waarschijnlijker leidt tot ontbinding van de relatie. Op dezelfde manier wordt het omgekeerde verondersteld waar te zijn voor vrouwen. Nogmaals, de resultaten voor de items over vergeving leverden niet de verwachte bevindingen op. Vrouwen geloven dat het moeilijker zou zijn voor mannen om seksuele ontrouw te vergeven, en seksuele ontrouw zou meer waarschijnlijk leiden tot ontbinding van de relatie. Gezien het feit dat mannen meer verontrust zijn door seksuele ontrouw, is het logisch dat vrouwen het voor mannen moeilijker vinden om deze vorm van overtreding te vergeven. Ter verduidelijking, deze bevinding suggereert dat vrouwen zich bewust zijn van het belang dat mannen hechten aan seksuele loyaliteit. Integendeel, mannen lijken te geloven dat seksuele ontrouw niet noodzakelijkerwijs zou leiden tot een breuk vaker dan emotionele ontrouw, hoewel mannen duidelijk vinden seksuele ontrouw moeilijker te vergeven dan emotionele ontrouw. Dit resultaat geeft aan dat mannen zich tot op zekere hoogte bewust zijn van het belang dat vrouwen hechten aan emotionele loyaliteit. Bovendien, men kan speculeren uit deze bevindingen dat mannen kunnen geloven dat vrouwen hebben een sterkere behoefte aan de relatie, en dus, zullen ze toleranter van overtredingen door te kiezen om te vergeven in plaats van de relatie te ontbinden. Deze bewering heeft enige steun, omdat vrouwen veel minder kans hebben om een relatie te beëindigen vanwege ontrouw van een echtgenoot (Betzig, 1989), terwijl mannen meer kans hebben dan vrouwen om een seksuele ontrouw als grond voor echtscheiding te zien (Shackelford, 1998). Deze bevinding suggereert dat cross-seks mind reading in feite plaatsvindt, en dat de tweede verklaring voor mannen voelen meer schuld over seksuele ontrouw en omgekeerd vrouwen voelen meer schuld over emotionele ontrouw is dus niet erg waarschijnlijk. Dat wil zeggen, het is onwaarschijnlijk dat het niet uitvoeren van cross-seks mind reading is de oorzaak van de onverwachte resultaten.
een aan de gang zijnde discussie in de jaloerse literatuur is of de deelnemers de twee soorten ontrouw interpreteren als verschillend of overlappend. DeSteno and Salovey (1996) argumenteerden dat mannen de seksuele ontrouw van vrouwen zien als gelijktijdig signaleren emotionele ontrouw, omdat vrouwen zelden deelnemen aan seksueel gedrag zonder een emotionele betrokkenheid. Ze stellen dat vrouwen geloven dat mannen kunnen deelnemen aan seksuele ontrouw zonder emotionele ontrouw, maar dat emotionele betrokkenheid impliceert automatisch seksuele activiteit. Met elkaar uitsluitende bewoordingen van de dilemma ’s concludeerden Buss en collega’ s (1999) dat de twee vormen verschillend zijn. We hebben deze dilemma ‘ s opgenomen in de huidige studie van schuld en vonden er slechts één die een geslachtsverschil opleverde. Op de vraag wat zou leiden tot meer schuld, emotionele betrokkenheid zonder kans op seksuele betrokkenheid of geslachtsgemeenschap voor een nacht met geen kans op emotionele betrokkenheid (d.w.z., Dilemma 6), mannen vaker gekozen voor de laatste optie. Misschien geen ander dilemma vangt de dichotomie tussen de ontrouw zo sterk; mensen zelden verwachten noch zoeken emotionele betrokkenheid van dit soort relatie. Aangezien er geslachtsverschillen zijn in betrokkenheid bij one night stands (dat wil zeggen, een seksuele ontmoeting waar de deelnemers elkaar die nacht ontmoetten), in dat de ontrouw van mannen meer kans heeft om deze vorm aan te nemen en iemand van beperkte kennis te betrekken (Humphrey, 1987), kan het resultaat deels te wijten zijn aan plausibiliteit. Misschien hebben vrouwen niet zo ‘ n goede relatie met het idee van een one-night stand, terwijl mannen geen problemen hebben, en dit verschil in geloof heeft gevolgen voor de resultaten. Er is op zijn minst gedeeltelijke steun voor deze theorie, zoals Fenigstein en Peltz (2002) vond dat, hoewel zowel vrouwen als mannen geloven dat elke ontrouw onafhankelijk van de andere kon plaatsvinden, deelnemers voelden seks-alleen ontrouw was meer plausibel voor mannen en emotie-alleen ontrouw meer plausibel voor vrouwen. Concluderend, de twee vormen van ontrouw lijken verschillend, maar dat de vorm van stimuli gebruikt in jaloezie onderzoek (en vervolgens deze studie) kan leiden tot een consistente geslacht verschil deels vanwege plausibiliteit.
men kan gemakkelijk de beperkingen van het huidige onderzoek identificeren. Deelnemers waren niet per se individuen die werkelijke ontrouw had ervaren, en in plaats daarvan, ingebeelde scenario ‘ s werden vooral gebruikt om het oorspronkelijke onderzoek naar jaloezie en ontrouw te repliceren. Met betrekking tot jaloezie, of ingebeelde reacties parallel werkelijke leed blijft onopgelost. Harris ‘ review of the literature (2005) concludeerde dat individuen die betrokken zijn bij echte ontrouw anders reageren, vaak in tegenspraak, dan degenen die gevraagd worden zich hun reactie voor te stellen. Echter, Edlund, Heider, Scherer, Farc and Sagarin (2006) toonden aan dat de hypothetische bevindingen robuust blijven in vergelijking met degenen die werkelijke ontrouw ervaren. Het is dus niet mogelijk om nog te bepalen of ingebeelde versus werkelijke ontrouw zal leiden tot verschillende resultaten voor percepties van schuld. Ook, als we een community-based steekproef in tegenstelling tot undergraduate studenten die beperkte ervaring in relaties kunnen hebben gebruikt, is het mogelijk dat de deelnemers waren beter in staat om ontrouw voor te stellen, omdat ze het hebben ervaren op een bepaald moment in hun leven.
Er zijn vele richtingen voor verder onderzoek. Een directe richting is voor onderzoekers om reactietijden te verzamelen in het reageren op de scenario ‘ s, misschien met behulp van identieke methoden van Schützwohl (2004). Met deze procedure zouden de problemen rond het gebruik van een gedwongen-keuze-procedure worden aangepakt. Als alternatief kan men de onderbouwing van ontrouw die leiden tot schuld verkennen. Aangezien er vele aanwijzingen zijn voor de dreigende ontrouw van een partner, zoals seksuele verveling of argumentativiteit (Shackelford and Buss, 1997b), kan de daaropvolgende ervaring van schuld geassocieerd worden met de salience van deze signalen. Dat wil zeggen, omdat seksuele verveling een sterke aanwijzing is voor seksuele ontrouw, kunnen mensen die deze aanwijzing gebruiken voorafgaand aan het aangaan van seksuele ontrouw relatief lage schuld ervaren, omdat ze geloven dat ze de partner van tevoren hebben gewaarschuwd. Wanneer deze signalen onopgemerkt liggen, kan het individu geloven dat de partner is niet bezorgd genoeg om te reageren. Evenzo zou het informatief zijn om te onderzoeken hoe mensen bepalen dat ontrouw gerechtvaardigd is, en hoe deze perceptie overeenkomt met schuldgevoelens.
een ander onderzoeksgebied heeft betrekking op de waarde van de persoonlijke partner. Vrouwen die een hogere waarde hebben voor de paring, in die zin dat ze fysiek aantrekkelijker zijn dan hun echtgenoten, kunnen minder schuld ervaren na een ontrouw, omdat ze zich ervan bewust zijn dat ze gemakkelijker een nieuwe relatie kunnen vinden als de huidige einde (Shackelford and Buss, 1997a). Vrouwen van wie de partnerwaarde lager is, kunnen zich schuldig voelen, waardoor ze meer moeite besteden aan het herstellen van de relatie. Hetzelfde patroon kan ontstaan voor mannen.hoewel jaloezie in combinatie met ontrouw al meer dan tien jaar een frequent onderwerp van onderzoek is geweest, is er weinig of geen aandacht geweest voor de gevoelens van mensen die daadwerkelijk betrokken zijn bij ontrouw of overwegen. Een emotie ervaren in deze situatie is schuld, dus een onderzoek naar de vraag of gevoelens van schuld overeenkomen met de vorm van ontrouw die het belangrijkst is voor het reproductieve succes van een partner werd ondernomen. De bevindingen bieden een broodnodige, alternatieve kijk op het lopende verhaal van jaloezie onderzoek en vormen een veelbelovende start van een nieuwe lijn van onderzoek.