gjennom årene har jeg skrevet ganske mye Om Maria Magdalena og hennes mulige forhold Til Maria Av Betania, søster Av Marta Og deres bror Lasarus-som har en fremtredende rolle I johannesevangeliet(11:1-44; 12:1-8), er også nevnt en Gang I Lukas 10:38-42, men ingen andre steder i Det Nye Testamente. På Den annen Side, Mark (etterfulgt Av Matteus), vet At Jesus og hans følge (disiplene, hans mor og brødre) bor i Betania den siste uken i sitt liv-frem til korsfestelsen. Man kan godt anta at Dette er I Huset Til Lasarus og hans to søstre, Maria Og Marta. Mark forteller også historien om en mystisk navnløs «kvinne» som salver Jesu hode med en alabastflaske med kostbar spikenard, også På Betania den siste uken I Jesu liv. I Johannes er Det Tydelig Maria Fra Betania som gjør en lignende (om ikke den samme) salvelse med spikenard – Men Av Jesu føtter, tørker Dem med håret. Ganske merkelig, Luke har sin egen salvelse historie, med en ikke navngitt kvinne som er en «synder», som salver Jesus føtter, gråter, og tørker dem med håret. Men hans beretning er mye tidligere i hans evangelium og tilsynelatende ikke i Nærheten Av Betania eller Jerusalem (Lukas 7:36-50).
så hvordan kan alt dette muligens bli sortert ut. Hvor Mange Ganger Var Jesus «salvet» i en slik scene–og av hvem? Og hvorfor Ser Det ut Til At Maria Fra Betania bare forsvinner fra scenen etter salvelsen I Johannes 12 / Mark 14 – Mens Maria Magdalena viser seg så fremtredende Ved jesu korsfestelse og å salve ham etter hans begravelse? Jeg har undersøkt bevisene i innlegget mitt «Til Minne Om Henne: Marias Glemte Minnesmerke», uten egentlig å komme til noen fast konklusjon. Jeg har også lagt ut En gjesteoppføring Av Jennifer Duba-Scanlan som opprinnelig ble publisert i 2012, men er tilgjengelig her «The Mystery of the three Marys», samt et tidligere gjestepost fra 2008 Av Wendy Pond, basert på en e-post hun hadde sendt meg som svar på mitt eget innlegg, som du kan lese her: «Gjestepost på Sortering Ut Marys.»Jeg anbefaler begge disse innleggene fra disse svært innsiktsfulle kvinnene. Bare denne uken delte min venn Og kollega, Jeffrey Bü, med meg et papir han har skrevet og hevdet At Maria Magdalena faktisk er Den samme personen Som Maria Av Betania-søster Av Martha og deres bror Lasarus. Han har gitt meg tillatelse til å poste det her. Jeffrey er forfatter av to banebrytende bøker som jeg anbefaler: Jesu Bror og Kristendommens Tapte Lære og Jesu Hemmelige Arv: De Jødiske Læresetninger Som Gikk Fra Jakob Den Rettferdige til Grunnleggerne. Basert på alle disse fascinerende innspill jeg antar det er på tide jeg sortere ut min egen evaluering og komme til noen konklusjon. Og i dette tilfellet, det er ikke bare et spørsmål om tekstlig bevis, men også hvordan vår ta på disse ulike «Marys» kan ha innvirkning på å forstå navnene vi finner I Talpiot Jesus tomb – samt ossuaries innskrevet Mary, Martha, Og Lasarus i graven kompleks På Mt Of Olives (På Dominus Flevit eiendom). Mer om det snart, men for nå, her Er Jeffreys papir:
MARIA MAGDALENA = MARIA AV BETHANY
Saken for Ekvivalens
Rev. Jeffrey J. Bü, M. Div. For det meste av sin eksistens lærte Den Romersk-Katolske Kirke At Maria Magdalena og Maria Av Betania (søster Av Marta og Lasarus) var en og Samme person. Dette er ofte tilskrevet En preken gitt Av Pave Gregor Den Store i år 591 der han hevdet De To Marias var den samme personen, men denne troen må absolutt predate Gregory som vi skal se. Denne identifikasjonen ble sementert I Den Generelle Romerske Kalenderen hvor Festen For Maria Magdalena (22. juli) inkluderte en samling som refererte Til Maria Av Betania. Det var ingen Egen Festdag til Ære For Maria Av Betania før 1969 da festivalliturgien ble revidert og Nå Feires Maria Av Betania sammen med sin søster Martha og bror Lasarus den 29. juli, noe som gjenspeiler det faktum at den Nåværende tolkningen av Den Katolske Kirke er at disse er to forskjellige kvinner. Dette siste skiftet i forståelse kan ha blitt påvirket Av De Østlige Ortodokse og Protestantiske kirker som alltid har hevdet at disse var forskjellige kvinner. I Dag holder det store flertallet Av Kristne til denne felles antagelsen.
men holder denne vanlige antakelsen virkelig vann? Jeg vil ettertrykkelig hevde at det ikke gjør det. Jeg fulgte også ganske enkelt denne vanlige troen til jeg nylig besøkte pilegrimssteder i sørvestlige Frankrike hvor lokale Katolikker fastholder At Maria Magdalena og andre familiemedlemmer levde i eksil etter å ha flyktet forfølgelse i Palestina. Min personlige pilegrimsreise der har fått meg til å radikalt revurdere noen av mine langvarige antagelser. Etter å ha sett dypere inn i historiene fortalt om De To Marias i evangeliene og annen tidlig Kristen litteratur, har jeg blitt overbevist om at de er en og samme person. Når undersøkt objektivt, tekstlig bevis synes udiskutabel og jeg presentere at bevis her.
La Oss begynne med begynnelsen med den tidligste kontoen vi har (i henhold til» marcan priority » – visningen holdt av det store flertallet av lærde). Det er I Markusevangeliet at vi først møter Maria i den berømte historien om » Salvelse På Betania.»Det er en parallell konto I Matteus evangelium (26: 6-13) som er nesten ord for ord identisk, noe som gjør Det klart At Matteus bare har lånt Marks konto. Her er den tidligere beretningen I Markus (14:3-9, NRSV):
3 mens han var i Betania i Simon den spedalskes hus, mens Han satt til bords, kom en kvinne med en alabastkrukke med meget kostbar nardsalve, og hun brøt opp krukken og helte salven på hans hode. 4 men det var noen som sa til hverandre i vrede: «hvorfor ble salven bortkastet på denne måten? 5 for denne salven kunne ha blitt solgt for mer enn tre hundre denarer, og pengene gitt til de fattige.»Og de kjeftet på henne. 6 Men Jesus sa: «La henne være! hvorfor plager dere henne? Hun har gjort meg en god tjeneste. 7 for de fattige har dere alltid hos dere, og dere kan vise godhet mot dem når dere vil; men meg har dere ikke alltid. 8 Hun gjorde det hun kunde; hun salvet på forhånd mitt legeme til dets begravelse. 9 Sannelig sier Jeg eder: overalt hvor evangeliet forkynnes i hele verden, skal det som hun har gjort, bli kunngjort til minne om henne.»
Det er to ting Å merke Seg I Marks konto. For det første er kvinnen Som salver Jesus ikke navngitt. Hvis Vi bare Hadde Marks konto, ville denne kvinnen alltid være anonym. Hvorfor heter Ikke Mark henne? Det er to muligheter: Enten Kjente Ikke Mark sin identitet, eller så valgte Han ganske enkelt å ikke navngi Henne (som så mange andre kvinner i evangeliene går uten navn). Uansett, I Mark har Vi det første beviset På Den mulige ekvivalensen Til Maria Av Betania og Maria Magdalena: salvelsen finner sted I Byen Betania (hjemmet Til søstrene Maria Og Marta og deres bror Lasarus) og en» alabastkrukke » av salve brukes (som har blitt symbolsk For Maria Magdalen i Kristen kunst). Vi vil se ytterligere bevis for dette når vi undersøker John beretning. Men først, la oss se på en annen historie om salvelse av en anonym kvinne som registrert Av Lukas (7: 36-50 NRSV):
36 En Av Fariseerne ba Jesus om å spise sammen med Ham, og han gikk inn I Fariseerens hus og tok sin plass ved bordet. 37 og da en kvinne i byen, som var en synder, fikk vite at Han åt I Fariseerens hus, kom han med en alabastkrukke med salve. 38 Hun sto bak ham ved føttene hans og gråt, og begynte å bade føttene hans med tårene sine og tørke dem med håret sitt. Så fortsatte hun å kysse føttene hans og salve dem med salven. 39 Da Fariseeren som hadde innbudt Ham, så Det, sa Han til seg selv: «hvis denne mannen var en profet, ville han ha visst hvem og hva slags kvinne dette er som rører ved ham-at hun er en synder. 40 Jesus tok til orde og sa til Ham: «Simon, Jeg har noe å si deg.»»Lærer,» svarte han, » snakk. 41 » En utlåner hadde to skyldnere; den ene skyldte fem hundre denarer, og den andre femti. 42 da de ikke kunne betale, avløste han gjelden for dem begge. Hvem av dem vil elske ham mest? 43 Simon svarte: «jeg antar at den som han har kansellert den største gjelden for. Jesus sa til ham: «du har dømt rett. 44 så vendte han seg mot kvinnen og sa Til Simon: «ser du denne kvinnen? Jeg kom inn i ditt hus; du gav mig ikke vann til mine føtter, men hun vætte mine føtter med sine tårer og tørket dem med sitt hår. 45 Du ga meg ikke noe kyss, men fra den tiden jeg kom inn, har hun ikke holdt opp med å kysse føttene mine. 46 Du salvet ikke mitt hode med olje, men hun salvet mine føtter med salve. 47 Derfor sier jeg dere: hennes mange synder er tilgitt, derfor har hun vist stor kjærlighet. Men den som lite er tilgitt, elsker lite. 48 så sa han til henne: «dine synder er tilgitt. 49 men de som satt til bords med ham, begynte å si til hverandre: «Hvem er denne som til og med tilgir synder? 50 og han sa til kvinnen: «Din tro har frelst deg; gå bort i fred!»
Det første spørsmålet som må stilles er dette: er Lukas ‘ beretning den samme hendelse Som Markus, eller er Dette et annet tilfelle av en ikke navngitt kvinne som salvet Jesus fra et alabastkrukke? Ett av punktene favoriserer sistnevnte tolkning er at denne kvinnen salver jesu føtter, Mens I Mark beretning er det hans hode som er salvet. Også, Lukas konto finner sted i hjemmet Til En Fariseer, Mens Mark konto er i hjemmet Til » Simon den spedalske.»Dette har fått noen forskere til å anta at disse var to forskjellige hendelser, eller i det minste to forskjellige tradisjoner mottatt uavhengig av Markus og Lukas. Lukas ‘ beretning finner sted i Galilea tidlig I jesu tjeneste, mens beretningene I Markus og Johannes finner sted I Betania i Løpet Av Den siste uken Av jesu tjeneste like før Påske. Så på overflaten ser det ut til at disse er to forskjellige hendelser.
til tross for disse forskjellene i tid og sted er Det imidlertid en slående likhet Mellom Mark og Luke. I begge kontoene en anonym kvinne bare plutselig dukker opp fra ingensteds og salver Jesus. Dette er mest uvanlig. Og det virker svært usannsynlig at to forskjellige anonyme kvinner ville ha gjort dette ved to forskjellige anledninger (og i to forskjellige hus Av En Mann Som heter Simon). De mest sannsynlige forklaringene er At Lukas enten mottok denne tradisjonen i en annen form Enn Hva Markus hadde (fra Sin unike «l-kilde», i henhold til hva forskere kaller Todokumentteorien), Eller Lukas hadde teologiske grunner for å endre innstillingen av tradisjonen han fant I Markus. Det er sistnevnte som virker mest logisk som jeg skal nå forklare.
En av De mest slående forskjellene I Lukas er at spesielt påpeker at denne kvinnen var en «synder»Som Mark ikke (Heller Ikke Johannes som vi skal se). Det er et par mulige grunner Til At Luke gjør dette. En kan være å gjøre ham i stand til å bruke denne historien som et eksempel På Jesu autoritet til å tilgi synder. Støtte dette er det faktum At mini-lignelsen Jesus forteller, kjent som «Lignelsen om De To Skyldnere» er funnet i noe annet evangelium. Et annet mulig motiv er At Luke ønsker å forklare hvorfor en kvinne ville våge å røre en mann som hun ikke var gift med, en stor synd I Henhold Til Jødisk lov. Begge disse grunnene var sannsynligvis i spill For Luke. Å støtte Dette er den andre grell forskjell I Lukas beretning – denne kvinnen salver jesu føtter, ikke hodet. I markus beretning, etter at kvinnen salver Jesu hode, han sier, » hun har salvet kroppen min på forhånd for sin begravelse.»Ved å fjerne salvelsen fra begravelsessammenheng, Gir Lukas en mer praktisk forklaring på salvelsen. Kvinnen vasker Og salver jesu føtter som en tjener ville normalt gjøre som et spørsmål om formell protokoll når en gjest besøkte et hjem (Og Jesus peker ned på Simon Fariseeren for ikke å gjøre dette). Og det er enda et bevis for Luke ‘ s forsettlige omlegging Av Marks konto. Ifølge Den Katolske forskeren Robert Karris,
«han har satt tradisjonen innenfor rammen av En Hellenistisk symposiumsjanger, som han også benytter i 11:37-54 og 14: 1-24. Dramatis personae av denne sjangeren er vert, sjef gjest, og andre gjester. Strukturen er invitasjon (v 36), gradvis åpenbaring av hvem verten (v 40) og andre gjester (v 49) er, fait dykkere eller handling som ber om talen til hovedgjesten (v 39, Simons uuttalte reaksjon), og talen til hovedgjesten (vv. 40-50).»Robert J. Karris, O. F. M., Den Nye Jerome Bibelske Kommentaren (Raymond Brown, Joseph Fitzmyer, Roland Murphy eds. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1990), s.697.
det er opplysende å merke seg at Det er bare I Lukasevangeliet At Jesus spiser I hjemmet Til En Fariseer, og gjør det ved tre anledninger! Det virker ganske klart At Luke har tatt Marks historie og redigert Den for sine egne teologiske formål. Dermed kan Vi legge Til Side Lukas beretning i å prøve å fastslå den faktiske historisitet salvelse historien.
La oss gå videre til kontoen I Johannesevangeliet som er mye mer opplysende som den faktiske historiciteten til denne salvelsen (John 12: 1-7 NRSV):
Seks dager Før Påsken Kom Jesus Til Betania, Lasarus ‘ hjem, som han hadde oppreist fra de døde. 2 der holdt de et måltid for ham. Marta tjente, Og Lasarus var en av dem som satt til bords med Ham. 3 Maria tok et pund ren nardus-salve og salvet jesu føtter og tørket dem med sitt hår. Huset var fylt med duften av parfyme. 4 Men Judas Iskariot, en av disiplene hans, som var i ferd med å forråde ham, sa: 5 «hvorfor ble ikke denne parfymen solgt for tre hundre denarer og pengene gitt til de fattige?»6 Han sa dette ikke fordi han hadde omsorg for de fattige, men fordi han var en tyv; han tok vare på den vanlige pungen og pleide å stjele det som ble lagt i den. 7 Jesus sa: «La henne være! Hun kjøpte den for at hun skulle beholde den til begravelsesdagen min.»
vi ser umiddelbart at denne kontoen er mye mer i tråd med kontoen I Mark. Både tidsrammen (like før Påske) og locale (Bethany) er identiske. Bare den spesifikke plasseringen er forskjellig—Huset Til Simon Den Spedalske I Mark, Og hjemmet Til Maria, Marta og Lasarus I Johannes. Til tross for denne forskjellen, som vi så tidligere, er Det veldig vanskelig å tro At Mark og John registrerer to forskjellige hendelser. Vi sitter nå igjen med bare to muligheter angående denne enestående salvelsen: Enten Har Johannes endret lokaliseringen, kanskje ved hjelp av en annen redegjørelse enn tradisjonen Som Finnes I Markus, eller Johannes ‘ redegjørelse er den mest nøyaktige. Det er veldig gode grunner til å favorisere sistnevnte. Dr. James Tabor har vist at I så mange tilfeller Hvor John skiller seg fra de synoptiske evangeliene, John har korrigert tidligere tradisjon med bedre historisk informasjon. James D. Tabor, The Jesus Dynasty (New York: Simon & Schuster, 2006) Dette kan sees her, Ved At Johannes skiller Seg fra Markus i en annen detalj: Han er enig Med Lukas mot Markus at Maria salver jesu føtter ikke hans hode. John er også enig Med Luke at hun tørket føttene med håret hennes. Som vi så, er det denne svært kontroversielle handlingen som drev Luke til å anse denne kvinnen som en synder. Men I Johannes, som I Markus, tolkes denne handlingen som en forberedelse Til jesu begravelse. Johannes korrigerer Både Markus og Lukas. Og Det Er I johannes identifikasjon Av Maria Av Betania som kvinnen som gjør salvelsen i forberedelse Til jesu begravelse at vi har den primære bevis for At Maria Av Betania er Faktisk Maria Magdalena. Som Katolsk lærd bemerket Hugh Pope for over hundre år siden i Catholic Encyclopedia:
«er Det troverdig, i lys av alt dette, at Denne Maria ikke skulle ha noen plass ved foten av korset eller Ved Kristi grav? Og Likevel Er Det Maria Magdalen som ifølge Alle Evangelister sto ved korsets fot og assisterte ved begravelsen og var det første registrerte vitne om oppstandelsen. Og Mens Johannes kaller Henne ‘Maria Magdalen’ i 19:25, 20:1 og 20:18, kaller Han henne ganske Enkelt ‘Maria’ i 20:112 og 20: 16.»Hugh Pope,» St. Mary Magdalen, » The Catholic Encyclopedia (New York: Robert Appleton Company, 1910).
Ja, Hvorfor Skulle Maria Fra Betania, Som Jesus sier (I Markus), «salvet mitt legeme på forhånd til dets begravelse» og som Jesus sier (I Johannes) kjøpte salven, «slik at hun kunne beholde den til min begravelsesdag», ikke være ved graven for å fullføre det hun hadde begynt? Ifølge alle fire evangeliene Var En kvinne Ved navn Maria ved graven for å gjøre nettopp det. Denne kvinnen heter Maria Magdalena. Min tese at Maria Fra Betania og Maria Magdalena er en og Samme person løser alle avvik i evangeliene. Men det er bare ett annet stort spørsmål å løse, «elefanten i rommet» På Bethany: Hvorfor Skulle Maria få lov Til å berøre Jesus på en så intim måte i offentligheten, og også være den som forbereder sin kropp til begravelse etter korsfestelsen (som også innebærer intim berøring)? Å svare på det betyr å åpne en stor boks med ormer best igjen for en annen dag!jeg vil gjerne avslutte med enda et bevis for ekvivalensen Til Maria Av Betania og Magdalena ved å sitere det såkalte «Hemmelige Markusevangeliet», som En rekke forskere (Inkludert Helmut Koester, Marvin Meyer og John Dominic Crossan) mener er en tidligere versjon Av Markus (hvorav kanonisk Mark er en forkortet versjon). Vi har bare to bevarte passasjer Fra Secret Mark bevart i «Mar Saba Brev,» antas av et flertall av forskere å ha blitt skrevet Av Klemens Av Alexandria. En av disse passasjene er historien om oppvekkelsen Av Lasarus (finnes bare I Johannesevangeliet) og dens inkludering I Secret Mark er bevis På At John må ha kjent tidligere Og lengre «Secret Mark.»Ifølge Clement ble følgende opprinnelig funnet Mellom Markus 10:34 og 10: 35:
Og de kommer inn I Betania. Og en kvinne hvis bror var død, var der. Da hun kom, kastet Hun Seg ned for Jesus og sa til Ham: «du Davids Sønn, miskunn deg over Meg!»Men disiplene irettesatte henne. Og Jesus blev vred og gikk med henne ut i haven, hvor graven var, og straks hørte de et stort skrik fra graven. Og da Han gikk bort Til Jesus, rullet han steinen bort fra døren til graven. Og straks gikk han inn der hvor gutten var, rakte han ut sin hånd og reiste ham op og grep hans hånd. Men gutten så på ham og elsket ham og begynte å bønnfalle ham om at han måtte være med ham. Og de gikk ut av graven og kom inn i ungdommens hus, for han var rik.
Den andre passasjen Clement siterer, sier han var opprinnelig En Del Av Mark 10:46: ” . . . etter ordene ‘Og han kommer inn I Jeriko’ legger det hemmelige Evangeliet til . . . Og søsteren Til den unge mannen Som Jesus elsket, og hans mor Og Salome var der, Og Jesus tok ikke imot dem.»Det er to ting å merke seg her som legger til ytterligere bevis for vår ekvivalentsteori. Den første er uttalelsen: «og søsteren Til den ungdommen Som Jesus elsket, og hans mor Og Salome var der.»Dette er mest slående for» ungdom Som Jesus elsket » er åpenbart Lasarus og hans søster er åpenbart Maria Fra Betania. Hva betydning er at Ifølge markus evangelium de tre kvinnene som gikk til graven for å salve jesu legeme var «Maria Magdalena, Og Maria, mor Til Jakob, Og Salome» (Mark 16:1). «Maria, jakobs mor» refererer sikkert Til jesu mor, For Jakob var jesu bror. Salome er enten søster Av Jesus eller søster av sin mor. Dette støttes av Filips gnostiske Evangelium, som i vers 32 sier: «det var tre Som vandret med Herren: Maria, hans mor Og hans mors søster, Og Miriam Magdalen, kjent som hans følgesvenn . . .»
Vi skal ikke engang begynne å dykket her inn i dagens kontrovers over betydningen av «følgesvenn»! Men det er en siste ting å merke seg. Den tidligere sitat Fra Clement sier at den unge Som Jesus oppvakte var rik. Dette blir viktig når Vi ser På dette avsnittet Fra Lukas (8:1-3 NIV):
Etter Dette reiste Jesus fra en by og landsby til En annen og forkynte det gode budskap Om Guds rike. De Tolv var med Ham, og også noen kvinner som var blitt helbredet for onde ånder og sykdommer: Maria (Kalt Magdalena) fra hvem syv onde ånder var kommet ut; Joanna, kona Til Chuza, forvalteren Av herodes husstand; Susanna; og mange andre. Disse kvinnene var med på å støtte dem ut av sine egne midler.
dette avsnittet vitner om At Noen Av Jesu kvinnelige etterfølgere var rike og finansierte jesu tjeneste. Joanna er kona Til Kong Herodes ‘ husholdning manager! Og dette avsnittet antyder At Maria Magdalena var rik. Og vi lærer av «Hemmelig Mark» at Maria Fra Betania var rik.
i sammendraget har vi et vell av informasjon som når satt sammen alle punkter til en konklusjon. Den Romersk-Katolske Kirke hadde det helt fra begynnelsen. Maria Av Betania og Maria Magdalena er ett.