Im Laufe der Jahre habe ich einiges über Maria Magdalena und ihre mögliche Beziehung zu Maria von Bethanien geschrieben, der Schwester von Martha und ihrem Bruder Lazarus – der im Johannesevangelium eine herausragende Rolle spielt (11:1-44; 12:1-8), wird auch einmal in Lukas 10: 38-42 erwähnt, aber nirgendwo sonst im Neuen Testament. Auf der anderen Seite weiß Markus (gefolgt von Matthäus), dass Jesus und sein Gefolge (die Jünger, seine Mutter und seine Brüder) die letzte Woche seines Lebens in Bethanien bleiben – vor seiner Kreuzigung. Man könnte gut annehmen, dass dies im Haus von Lazarus und seinen beiden Schwestern Maria und Martha ist. Markus erzählt auch die Geschichte einer mysteriösen, namenlosen „Frau“, die den Kopf Jesu mit einer Alabasterflasche mit kostbarem Stachelbart salbt, ebenfalls in Bethanien in der letzten Lebenswoche Jesu. In Johannes ist es eindeutig Maria von Bethanien, die eine ähnliche (wenn nicht die gleiche) Salbung mit Spikenard macht – aber von Jesus Füßen, die sie mit ihren Haaren abwischen. Seltsamerweise hat Lukas seine eigene Salbungsgeschichte mit einer namenlosen Frau, die eine „Sünderin“ ist, die Jesu Füße salbt, weint und sie mit ihren Haaren trocknet. Aber sein Bericht ist viel früher in seinem Evangelium und scheinbar nirgendwo in der Nähe von Bethanien oder Jerusalem (Lukas 7: 36-50).
Also, wie kann das alles möglicherweise aussortiert werden. Wie oft wurde Jesus in einer solchen Szene „gesalbt“ – und von wem? Und warum scheint Maria von Bethanien nach der Salbung in Johannes 12/Markus 14 einfach von der Bildfläche zu verschwinden – während Maria Magdalena bei der Kreuzigung Jesu so prominent auftaucht und ihn nach seinem Begräbnis salbt? Ich habe die Beweise in meinem Beitrag „In Erinnerung an sie: Marys vergessenes Denkmal“ untersucht, ohne wirklich zu einer festen Schlussfolgerung zu kommen. Ich habe auch einen Gastbeitrag von Jennifer Duba-Scanlan gepostet, der ursprünglich 2012 veröffentlicht wurde, aber hier verfügbar ist „Das Geheimnis der drei Marys“, sowie ein früherer Gastbeitrag von 2008 von Wendy Pond, basierend auf einer E-Mail, die sie mir als Antwort auf mein eigenes Posting geschickt hatte, das Sie hier lesen können: „Gastbeitrag zum Aussortieren der Marys.“ Ich empfehle diese beiden Beiträge von diesen sehr aufschlussreichen Frauen sehr. Erst diese Woche hat mir mein Freund und Kollege Jeffrey Bütz ein Papier mitgeteilt, in dem er argumentiert, dass Maria Magdalena tatsächlich dieselbe Person wie Maria von Bethanien ist – die Schwester von Martha und ihrem Bruder Lazarus. Er hat mir die Erlaubnis gegeben, es hier zu posten. Jeffrey ist der Autor von zwei bahnbrechenden Büchern, die ich sehr empfehlen kann: Der Bruder Jesu und die verlorenen Lehren des Christentums und Das geheime Erbe Jesu: Die jüdischen Lehren, die von Jakobus dem Gerechten an die Gründerväter weitergegeben wurden. Basierend auf all diesen faszinierenden Eingaben denke ich, dass es an der Zeit ist, meine eigene Bewertung zu sortieren und zu einem Schluss zu kommen. Und in diesem Fall geht es nicht nur um textliche Beweise, sondern auch darum, wie sich unsere Sicht auf diese verschiedenen „Marien“ auf das Verständnis der Namen auswirken könnte, die wir im Talpiot–Jesus-Grab finden – sowie auf Beinhäuser, in die Maria, Martha und Lazarus eingeschrieben sind der Grabkomplex auf dem Ölberg (auf dem Grundstück Dominus Flevit). Mehr dazu bald, aber für den Moment, hier ist Jeffreys Papier:
MARIA MAGDALENA = MARIA VON BETHANIEN
Der Fall für Äquivalenz
Der Rev. Jeffrey J. Bütz, M.Div. Für den größten Teil ihrer Existenz lehrte die römisch-katholische Kirche, dass Maria Magdalena und Maria von Bethanien (Schwester von Martha und Lazarus) ein und dieselbe Person waren. Dies wird oft einer Predigt von Papst Gregor dem Großen im Jahr 591 zugeschrieben, in der er behauptete, die beiden Marias seien dieselbe Person, aber dieser Glaube muss sicherlich Gregor vorausgehen, wie wir sehen werden. Diese Identifikation wurde im allgemeinen römischen Kalender zementiert, in dem das Fest Maria Magdalenas (22. Juli) einen Namen enthält, der sich auf Maria von Bethanien bezieht. Es gab keinen separaten Festtag zu Ehren von Maria von Bethanien bis 1969, als die Festliturgie überarbeitet wurde, und jetzt wird Maria von Bethanien zusammen mit ihrer Schwester Martha und ihrem Bruder Lazarus am 29. Juli gefeiert, was die Tatsache widerspiegelt, dass die aktuelle Interpretation der katholischen Kirche ist, dass dies zwei verschiedene Frauen sind. Diese jüngste Verschiebung des Verständnisses könnte von den ostorthodoxen und protestantischen Kirchen beeinflusst worden sein, die immer der Meinung waren, dass dies verschiedene Frauen waren. Heute hält die große Mehrheit der Christen an dieser gemeinsamen Annahme fest.
Aber hält diese gängige Annahme wirklich Wasser? Ich würde nachdrücklich behaupten, dass dies nicht der Fall ist. Auch ich folgte einfach diesem allgemein verbreiteten Glauben, bis ich kürzlich Pilgerstätten im Südwesten Frankreichs besuchte, wo lokale Katholiken fest davon überzeugt sind, dass Maria Magdalena und andere Familienmitglieder nach der Flucht vor der Verfolgung in Palästina im Exil lebten. Meine persönliche Pilgerreise dorthin hat mich veranlasst, einige meiner langjährigen Annahmen radikal neu zu bewerten. Nachdem ich mich eingehender mit den Geschichten befasst habe, die in den Evangelien und anderen frühchristlichen Schriften über die beiden Marias erzählt werden, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass sie ein und dieselbe Person sind. Bei objektiver Prüfung scheinen die textlichen Beweise unbestreitbar zu sein, und ich präsentiere diese Beweise hier.
Beginnen wir am Anfang mit dem frühesten Bericht, den wir haben (gemäß der Ansicht der „Marcan-Priorität“, die von der überwiegenden Mehrheit der Gelehrten vertreten wird). Im Markusevangelium begegnen wir Maria zum ersten Mal in der berühmten Geschichte der „Salbung in Bethanien“.“ Es gibt einen parallelen Bericht im Matthäusevangelium (26: 6-13), der fast Wort für Wort identisch ist und deutlich macht, dass Matthäus einfach den Bericht von Markus ausgeliehen hat. Hier ist der frühere Bericht in Markus (14: 3-9, NRSV):
3 Während er in Bethanien im Haus von Simon dem Aussätzigen war, als er am Tisch saß, kam eine Frau mit einem Alabasterglas mit sehr kostbarer Salbe von Nard, und sie brach das Glas auf und goss die Salbe auf seinen Kopf. 4 Es waren aber etliche da, die erzürnt zueinander sagten: „Warum ist die Salbe auf diese Weise vergeudet worden? 5 Denn diese Salbe hätte für mehr als dreihundert Denar verkauft und das Geld den Armen gegeben werden können.“ Und sie schimpften sie. 6 Jesus aber sagte: „Laßt sie in Ruhe; warum betrübt ihr sie? Sie hat mir einen guten Dienst erwiesen. 7 Denn du hast immer die Armen bei dir, und du kannst ihnen Güte erweisen, wann immer du willst; aber du wirst mich nicht immer haben. 8 Sie hat getan, was sie konnte; sie hat meinen Leib vorher gesalbt zu seinem Begräbnis. 9 Wahrlich, ich sage euch: Überall, wo die gute Botschaft in der ganzen Welt verkündet wird, wird man ihr gedenken, was sie getan hat.“
In Marks Konto sind zwei Dinge zu beachten. Erstens wird die Frau, die Jesus salbt, nicht genannt. Wenn wir nur Marks Konto hätten, wäre diese Frau für immer anonym. Warum nennt Mark sie nicht? Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder kannte Markus ihre Identität nicht oder er entschied sich einfach, sie nicht zu nennen (wie so viele andere Frauen in den Evangelien unbenannt bleiben). Wie auch immer, in Markus haben wir den ersten Beweis für die mögliche Gleichwertigkeit von Maria von Bethanien und Maria Magdalena: Die Salbung findet in der Stadt Bethanien statt (der Heimat der Schwestern Maria und Martha und ihres Bruders Lazarus) und ein „Alabasterglas“ Salbe wird verwendet (was in der christlichen Kunst zum Symbol für Maria Magdalena geworden ist). Wir werden weitere Beweise dafür sehen, wenn wir den Bericht des Johannes untersuchen. Aber zuerst wollen wir uns eine andere Geschichte der Salbung durch eine anonyme Frau ansehen, wie sie von Lukas aufgezeichnet wurde (7: 36-50 NRSV):
36 Einer der Pharisäer bat Jesus, mit ihm zu essen, und er ging in das Haus des Pharisäers und nahm seinen Platz am Tisch ein. 37 Und eine Frau in der Stadt, die eine Sünderin war, die erfuhr, dass er im Haus des Pharisäers aß, brachte einen Alabasterkrug mit Salbe. 38 Und sie stand weinend hinter ihm zu seinen Füßen und fing an, seine Füße mit ihren Tränen zu baden und sie mit ihren Haaren zu trocknen. Dann küsste sie weiter seine Füße und salbte sie mit der Salbe. 39 Als nun der Pharisäer, der ihn eingeladen hatte, es sah, sagte er zu sich selbst: „Wenn dieser Mann ein Prophet wäre, hätte er gewusst, wer und was für eine Frau das ist, die ihn berührt — dass sie eine Sünderin ist. 40 Jesus sprach zu ihm: „Simon, ich habe dir etwas zu sagen.“ „Lehrer“, antwortete er, „sprich.“ 41 „Ein Gläubiger hatte zwei Schuldner; der eine schuldete fünfhundert Denar, der andere fünfzig. 42 Als sie aber nicht bezahlen konnten, machte er die Schulden für beide tilgbar. Nun, wer von ihnen wird ihn mehr lieben? 43 Simon antwortete: „Ich nehme an, derjenige, dem er die größere Schuld erlassen hat. Und Jesus sprach zu ihm: „Du hast richtig gerichtet.“ 44 Dann wandte er sich der Frau zu und sagte zu Simon: „Siehst du diese Frau? Ich bin in dein Haus gekommen; du hast mir kein Wasser für meine Füße gegeben, aber sie hat meine Füße mit ihren Tränen gebadet und sie mit ihren Haaren getrocknet. 45 Du hast mich nicht geküsst, aber seit ich hereinkam, hat sie nicht aufgehört, meine Füße zu küssen. 46 Du hast mein Haupt nicht mit Öl gesalbt, sondern sie hat meine Füße mit Salbe gesalbt. 47 Darum sage ich euch: Ihre Sünden, die viele waren, sind vergeben; darum hat sie große Liebe gezeigt. Aber derjenige, dem wenig vergeben wird, liebt wenig. 48 Dann sagte er zu ihr: „Deine Sünden sind vergeben.“ 49 Aber diejenigen, die mit ihm zu Tisch saßen, fingen an, untereinander zu sagen: „Wer ist dieser, der Sünden vergibt? 50 Und er sprach zu der Frau: „Dein Glaube hat dich gerettet; gehe hin in Frieden.“
Die erste Frage, die gestellt werden muss, lautet: Zeichnet Lukes Bericht dasselbe Ereignis auf wie Markus, oder ist dies ein zweiter Fall einer unbenannten Frau, die Jesus aus einem Alabasterglas salbt? Einer der Punkte, die die letztere Interpretation begünstigen, ist, dass diese Frau die Füße Jesu salbt, während in Markus ‚Bericht sein Kopf gesalbt wird. Ebenfalls, Lukes Konto findet im Haus eines Pharisäers statt, während Marks Konto im Haus von „Simon dem Aussätzigen“ ist.“ Dies hat einige Gelehrte zu der Annahme veranlasst, dass dies zwei verschiedene Ereignisse waren oder zumindest zwei verschiedene Traditionen, die Markus und Lukas unabhängig voneinander erhalten haben. Lukes Bericht findet in Galiläa zu Beginn des Wirkens Jesu statt, während die Berichte in Markus und Johannes in Bethanien in der letzten Woche des Wirkens Jesu kurz vor dem Passahfest stattfinden. An der Oberfläche scheint es also, dass dies zwei verschiedene Ereignisse sind.Doch trotz dieser Unterschiede in Zeit und Ort gibt es eine auffallende Ähnlichkeit zwischen Markus und Lukas. In beiden Berichten taucht plötzlich eine anonyme Frau aus dem Nichts auf und salbt Jesus. Das ist höchst ungewöhnlich. Und es scheint höchst unwahrscheinlich, dass zwei verschiedene anonyme Frauen dies bei zwei verschiedenen Gelegenheiten getan hätten (und in zwei verschiedenen Häusern eines Mannes namens Simon). Die wahrscheinlichsten Erklärungen sind, dass Lukas entweder diese Tradition in einer anderen Form erhielt als das, was Markus hatte (aus seiner einzigartigen „L-Quelle“, nach dem, was Gelehrte die Zwei-Dokumente-Theorie nennen), oder Luke hatte theologische Gründe, die Einstellung der Tradition zu ändern, die er in Markus fand. Letzteres erscheint am logischsten, wie ich jetzt erklären werde.Einer der auffälligsten Unterschiede in Lukas ist, dass er ausdrücklich darauf hinweist, dass diese Frau eine „Sünderin“ war, was Markus nicht tut (noch Johannes, wie wir sehen werden). Es gibt ein paar mögliche Gründe, warum Luke dies tut. Man könnte es ihm ermöglichen, diese Geschichte als Beispiel für Jesu Autorität, Sünden zu vergeben, zu verwenden. Dies wird durch die Tatsache unterstützt, dass das Mini-Gleichnis, das Jesus erzählt, das als „Gleichnis von den beiden Schuldnern“ bekannt ist, in keinem anderen Evangelium zu finden ist. Ein weiteres mögliches Motiv ist, dass Lukas erklären will, warum eine Frau es wagen würde, einen Mann zu berühren, mit dem sie nicht verheiratet war, eine große Sünde nach jüdischem Recht. Beide Gründe waren wahrscheinlich für Luke im Spiel. Dies zu unterstützen ist der andere eklatante Unterschied in Lukes Bericht – diese Frau salbt Jesu Füße, nicht seinen Kopf. Nachdem die Frau das Haupt Jesu gesalbt hat, sagt Markus: „Sie hat meinen Körper vorher gesalbt, damit er begraben werden kann.“ Indem Lukas die Salbung aus dem Kontext der Bestattung entfernt, bietet er eine praktischere Erklärung für die Salbung. Die Frau wäscht und salbt Jesu Füße, wie es ein Diener normalerweise tun würde, wenn ein Gast ein Haus besuchte (und Jesus verunglimpft Simon, den Pharisäer, weil er dies nicht getan hat). Und es gibt noch einen weiteren Beweis für Lukes absichtliche Neuordnung von Marks Bericht. Laut dem katholischen Gelehrten Robert Karris
„Er hat die Tradition in den Rahmen eines hellenistischen Symposiumsgenres gestellt, das er auch in 11: 37-54 und 14: 1-24 anwendet. Die Dramatis personae dieses Genres sind Gastgeber, Hauptgast und andere Gäste. Die Struktur ist Einladung (v 36), die Offenbarung, wer der Gastgeber (v 40) und andere Gäste (v 49) sind, die Tatsache oder Handlung, die die Rede des Hauptgastes veranlasst (v 39, Simons unausgesprochene Reaktion) und die Rede des Hauptgastes (vv. 40-50).“ Robert J. Karris, O.F.M., Der neue Jerome Biblical Commentary (Raymond Brown, Joseph Fitzmyer, Roland Murphy eds. (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1990), S. 697.
Es ist aufschlussreich festzustellen, dass Jesus nur im Lukasevangelium im Haus eines Pharisäers isst, und zwar dreimal! Es scheint ziemlich klar zu sein, dass Lukas Marks Geschichte für seine eigenen theologischen Zwecke bearbeitet hat. So können wir Lukes Bericht beiseite lassen, wenn wir versuchen, die tatsächliche Historizität der Salbungsgeschichte zu bestimmen.
Kommen wir nun zu dem Bericht im Johannesevangelium, der viel aufschlussreicher ist als die tatsächliche Geschichtlichkeit dieser Salbung (Johannes 12,1-7 NRSV):
Sechs Tage vor dem Passahfest kam Jesus nach Bethanien, der Heimat des Lazarus, den er von den Toten auferweckt hatte. 2 Dort gaben sie ihm ein Abendessen. Martha diente, und Lazarus war einer von denen, die mit ihm zu Tisch saßen. 3 Maria nahm ein Pfund kostbares Parfüm aus reinem Nard, salbte Jesu Füße und wischte sie mit ihren Haaren ab. Das Haus war mit dem Duft des Parfüms gefüllt. 4 Aber Judas Ischariot, einer seiner Jünger (der ihn verraten wollte), sagte: 5 „Warum wurde dieses Parfüm nicht für dreihundert Denar verkauft und das Geld den Armen gegeben?“ 6 (Er sagte dies nicht, weil er sich um die Armen kümmerte, sondern weil er ein Dieb war; Er behielt den gemeinsamen Geldbeutel und stahl, was hineingelegt wurde. 7 Jesus sagte: „Lasst sie in Ruhe. Sie kaufte es, damit sie es für den Tag meines Begräbnisses behalten konnte.“
Wir sehen sofort, dass dieses Konto viel mehr mit dem Konto in Mark übereinstimmt. Sowohl der Zeitrahmen (kurz vor Passah) als auch das Gebietsschema (Bethanien) sind identisch. Nur der spezifische Ort unterscheidet sich — das Haus von Simon dem Aussätzigen in Markus und das Haus von Maria, Martha und Lazarus in Johannes. Trotz dieses Unterschieds ist es, wie wir bereits gesehen haben, sehr schwer zu glauben, dass Markus und Johannes zwei verschiedene Ereignisse aufzeichnen. Wir haben jetzt nur noch zwei Möglichkeiten in Bezug auf diese einzigartige Salbung: Entweder hat Johannes den Ort geändert, vielleicht mit einem anderen Konto als der in Markus gefundenen Tradition, oder Johns Konto ist das genaueste. Es gibt sehr gute Gründe, letzteres zu bevorzugen. Dr. James Tabor hat gezeigt, dass Johannes in so vielen Fällen, in denen er sich von den synoptischen Evangelien unterscheidet, die frühere Tradition mit besseren historischen Informationen korrigiert hat. James D. Tabor, The Jesus Dynasty (New York: Simon & Schuster, 2006) Dies ist hier zu sehen, indem Johannes sich in einem anderen Detail von Markus unterscheidet: Er stimmt Lukas gegen Markus zu, dass Maria die Füße Jesu salbt, nicht seinen Kopf. John stimmt auch Luke zu, dass sie seine Füße mit ihren Haaren abgewischt hat. Wie wir gesehen haben, ist es diese höchst umstrittene Tat, die Lukas dazu veranlasste, diese Frau als Sünderin zu betrachten. Aber in Johannes wie in Markus wird dieser Akt als Vorbereitung auf das Begräbnis Jesu interpretiert. Johannes korrigiert eindeutig sowohl Markus als auch Lukas. Und es ist in Johns Identifizierung von Maria von Bethanien als die Frau, die die Salbung in Vorbereitung auf Jesu Begräbnis tut, dass wir den primären Beweis haben, dass Maria von Bethanien in der Tat Maria Magdalena ist. Als katholischer Gelehrter bemerkte Hugh Pope vor über einem Jahrhundert in der Catholic Encyclopedia:
„Ist es angesichts all dessen glaubwürdig, dass diese Maria keinen Platz am Fuße des Kreuzes oder am Grab Christi haben sollte? Und doch ist es Maria Magdalena, die nach Ansicht aller Evangelisten am Fuße des Kreuzes stand und bei der Grablegung half und die erste Zeugin der Auferstehung war. Und während Johannes sie in 19:25, 20:1 und 20:18 ‚Maria Magdalena‘ nennt, nennt er sie in 20:112 und 20:16 einfach ‚Maria‘.“ Hugh Papst, „St. Mary Magdalen,“ Die katholische Enzyklopädie (New York: Robert Appleton Company, 1910).
In der Tat, warum sollte Maria von Bethanien, die Jesus sagt (in Markus), „meinen Körper vorher gesalbt für sein Begräbnis“ und die Jesus sagt (in Johannes) kaufte die Salbe, „damit sie es für den Tag meines Begräbnisses behalten konnte“, nicht am Grab sein, um das zu vollenden, was sie begonnen hatte? Nach allen vier Evangelien war eine Frau namens Maria am Grab, um genau das zu tun. Und diese Frau heißt Maria Magdalena. Meine These, dass Maria von Bethanien und Maria Magdalena ein und dieselbe Person sind, löst alle Diskrepanzen in den Evangelien auf. Aber es gibt noch eine andere wichtige Frage, die gelöst werden muss, der „Elefant im Raum“ in Bethanien: Warum sollte Maria Jesus in der Öffentlichkeit so intim berühren dürfen und auch diejenige sein, die seinen Körper nach der Kreuzigung für das Begräbnis vorbereitet (was auch intime Berührungen beinhaltet)? Um dies zu beantworten, müssen Sie eine riesige Dose Würmer öffnen, die am besten für einen anderen Tag übrig bleibt!Ich möchte mit einem weiteren Beweis für die Gleichwertigkeit von Maria von Bethanien und der Magdalena enden, indem ich das sogenannte „Geheime Markusevangelium“ zitiere, von dem eine Reihe von Gelehrten (darunter Helmut Koester, Marvin Meyer und John Dominic Crossan) glauben, dass es sich um eine frühere Version von Markus handelt (von der Canonical Mark eine abgekürzte Version ist). Wir haben nur zwei erhaltene Passagen von Secret Mark im „Mar Saba Letter“ erhalten,Von einer Mehrheit der Gelehrten geglaubt, von Clemens von Alexandria geschrieben worden zu sein. Eine dieser Passagen ist die Geschichte von der Auferweckung des Lazarus (nur im Johannesevangelium zu finden), und ihre Aufnahme in Secret Mark ist ein Beweis dafür, dass Johannes das frühere und längere „Secret Mark“ gekannt haben muss.“ Nach Clemens wurde ursprünglich zwischen Markus 10: 34 und 10:35 Folgendes gefunden:
Und sie kommen nach Bethanien. Und eine Frau, deren Bruder gestorben war, war dort. Und als sie kam, warf sie sich vor Jesus nieder und sagte zu ihm: „Sohn Davids, erbarme dich meiner.“ Aber die Jünger tadelten sie. Und Jesus, erzürnt, ging mit ihr in den Garten, wo das Grab war, und alsbald wurde ein großes Geschrei aus dem Grab gehört. Und Jesus näherte sich und wälzte den Stein von der Tür des Grabes weg. Und alsbald ging er hinein, wo der Jüngling war, streckte seine Hand aus und hob ihn auf und ergriff seine Hand. Aber der Jüngling sah ihn an, liebte ihn und fing an, ihn anzuflehen, er möge bei ihm sein. Und sie gingen aus dem Grab und kamen in das Haus des Jünglings; denn er war reich.
Die eine andere Passage, die Clement zitiert, war ursprünglich Teil von Markus 10:46: ” . . . nach den Worten ‚Und er kommt nach Jericho‘ fügt das geheime Evangelium hinzu. . . Und die Schwester des Jünglings, den Jesus liebte, und seine Mutter und Salome waren daselbst, und Jesus nahm sie nicht auf.“ Es gibt hier zwei bemerkenswerte Dinge, die unserer Äquivalenztheorie weitere Beweise hinzufügen. Die erste ist die Aussage: „Und die Schwester des Jünglings, den Jesus liebte, und seine Mutter und Salome waren dort.“ Dies ist am auffälligsten für die „Jugend, die Jesus liebte“ ist offensichtlich Lazarus und seine Schwester ist offensichtlich Maria von Bethanien. Bezeichnend ist, dass nach dem Markusevangelium die drei Frauen, die zum Grab gingen, um den Leib Jesu zu salben, „Maria Magdalena und Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome“ waren (Markus 16: 1). „Maria, die Mutter des Jakobus“ bezieht sich sicherlich auf die Mutter Jesu, denn Jakobus war Jesu Bruder. Salome ist entweder die Schwester Jesu oder die Schwester seiner Mutter. Dies wird durch das gnostische Philippusevangelium untermauert, das in Vers 32 sagt: „Es gab drei, die mit dem Herrn wandelten: Maria, seine Mutter, und die Schwester seiner Mutter, und Miriam Magdalena, bekannt als seine Gefährtin . . .“
Wir werden hier nicht einmal anfangen, uns mit der aktuellen Kontroverse über die Bedeutung von „Begleiter“zu befassen! Aber es gibt noch eine letzte Bemerkung. Das vorherige Zitat von Clemens sagt, dass die Jugend, die Jesus auferweckte, reich war. Dies wird bedeutsam, wenn wir uns diese Passage aus Lukas ansehen (8: 1-3 NIV):
Danach reiste Jesus von einer Stadt und einem Dorf zur anderen und verkündete die gute Nachricht vom Reich Gottes. Die Zwölf waren bei ihm und auch einige Frauen, die von bösen Geistern und Krankheiten geheilt worden waren: Maria (genannt Magdalena), aus der sieben Dämonen hervorgegangen waren; Joanna, die Frau von Chuza, der Hausverwalterin des Herodes; Susanna; und viele andere. Diese Frauen halfen, sie aus ihren eigenen Mitteln zu unterstützen.
Diese Passage bestätigt, dass einige von Jesu weiblichen Nachfolgern wohlhabend waren und Jesu Dienst finanzierten. Joanna ist die Frau von König Herodes ‚Haushaltsmanager! Und diese Passage deutet darauf hin, dass Maria Magdalena reich war. Und wir erfahren aus „Secret Mark“, dass Maria von Bethanien reich war.
Zusammenfassend haben wir eine Fülle von Informationen, die zusammengenommen alle zu einer Schlussfolgerung führen. Die römisch-katholische Kirche hatte es von Anfang an. Maria von Bethanien und Maria Magdalena sind eins.