az elmúlt években írtam egy kicsit arról, hogy Mária Magdolna, illetve a lehetséges kapcsolatot, hogy Mary Bethany, testvére, Martha pedig a testvére Lázár–, aki kiemelkedő szerepet János evangéliuma (11:1-44; 12:1-8), is említette egyszer a Lukács 10:38-42, de sehol máshol az újszövetségben. Másrészt Márk (akit Máté követ) tudja, hogy Jézus és kísérete (a tanítványok, az anyja és a testvérei) életének utolsó hetében Bethanyban maradnak–ami a keresztre feszítéshez vezet. Az egyik feltételezheti, hogy ez Lázár és két nővére, Mária és Márta házában van. Márk egy titokzatos, meg nem nevezett “nő” történetét is elmeséli, aki Jézus fejét egy drága spikenard alabástrom lombikjával keneti fel, szintén Betániában, Jézus életének utolsó hetében. János egyértelműen betániai Mária, aki hasonló (ha nem ugyanaz) kenetet végez spikenarddal–de Jézus lábával, a hajával törölve őket. Elég furcsa, Luke saját kenet történet, egy meg nem nevezett nő, aki egy “bűnös”, aki felkeneti Jézus lábát, sír, és szárítja őket a haját. De az ő beszámolója sokkal korábban van az evangéliumában, és látszólag közel sem Bethanyhoz vagy Jeruzsálemhez (Lukács 7:36-50).
tehát hogyan lehet mindezt rendezni. Hányszor volt Jézus “felkent” egy ilyen jelenetben–és ki által? És miért tűnik úgy, hogy a Bethany–i Mária csak eltűnik a helyszínről a János 12/Márk 14 felkenése után-míg Mária Magdolna olyan kiemelkedően jelenik meg Jézus keresztre feszítésén, és felkenődik a temetés után? Megvizsgáltam a “az ő emlékére: Mary elfelejtett emlékműve” bejegyzésben szereplő bizonyítékokat, anélkül, hogy valóban határozott következtetésre jutnék. Azt is írt egy vendég bejegyzést Jennifer Duba-Scanlan, hogy eredetileg megjelent 2012-ben, de itt elérhető “a rejtély A három Marys,” valamint egy korábbi vendég bejegyzést 2008 Wendy Pond, alapján egy e-mailt ő küldött nekem válaszul a saját kiküldetés, amely itt olvasható: “Guest Post válogató ki a Marys.”Nagyon ajánlom mindkét hozzászólást ezekből a nagyon éleslátó nőkből. Éppen ezen a héten barátom és kollégám, Jeffrey Bütz, megosztott velem egy papírt írt azzal érvelve, hogy Mária Magdolna valójában ugyanaz a személy, mint Mária Bethany-nővére Márta és testvérük Lázár. Ő adott nekem engedélyt, hogy tegye meg itt. Jeffrey két úttörő könyv szerzője, amelyeket nagyon ajánlom: Jézus testvére, a kereszténység Elveszett tanításai és Jézus titkos öröksége: a Judaikus tanítások, amelyek Jakabtól az igazságtól az alapító Atyákig terjedtek. Mindezek alapján lenyűgöző bemenet azt hiszem, itt az ideje, hogy rendezni a saját értékelését, és arra a következtetésre jutott. Ebben az esetben nem csupán a szöveges bizonyíték, de az is, hogy az ezekben a különböző “Üdvözlégyet” lehet, hogy hatással megértése a neveket találunk a Talpiot Jézus sírja–, valamint ossuaries írva, Mária, Márta, valamint Lázár a sírban összetett a Mt Olajbogyó (a Dominus Flevit tulajdon). Erről hamarosan bővebben, de most itt van Jeffrey papírja:
Mária Magdolna=BETHANY Mária
az egyenértékűség esete
a Rev., S. T. M.
létezésének nagy részében a Római Katolikus Egyház azt tanította, hogy Mária Magdolna és Bethany Mária (Márta és Lázár nővére) egy és ugyanaz a személy. Ezt gyakran Nagy Gergely pápa 591-ben adott prédikációjának tulajdonítják, amelyben azt állította, hogy a két Mária ugyanaz a személy, de ennek a hitnek minden bizonnyal meg kell előznie Gregory-t, amint látni fogjuk. Ez az azonosítás az Általános római naptárban rögzült, amelyben Mária Magdolna ünnepe (július 22) tartalmaz egy gyűjtést, amely Bethany Máriára utal. Bethany Mária tiszteletére nem volt külön ünnepnap 1969-ig, amikor a fesztivál liturgiáját felülvizsgálták, és most Bethany Máriát testvérével, Marthával és Lázár testvérével együtt ünneplik július 29-én, tükrözve azt a tényt, hogy a katolikus egyház jelenlegi értelmezése szerint ez két különböző nő. A megértés mostani változását talán a keleti ortodox és protestáns egyházak befolyásolták, akik mindig is úgy vélték, hogy ezek különböző nők. Ma A keresztények túlnyomó többsége ragaszkodik ehhez a közös feltételezéshez.
de vajon ez a közös feltételezés valóban tartja-e a vizet? Határozottan állítanám, hogy nem. Én, is, egyszerűen követte ezt a gyakran tartott hitet, amíg nemrégiben meglátogattam a délnyugat-franciaországi zarándokhelyeket, ahol a helyi katolikusok határozottan állítják, hogy Mária Magdolna és más családtagok száműzetésben éltek, miután elmenekültek a palesztinai üldöztetés elől. Személyes zarándoklatom miatt radikálisan újraértékeltem néhány régóta fennálló feltételezésemet. Miután mélyebben utánanéztem az evangéliumokban és más korai keresztény irodalomban szereplő két Mária történeteinek, meggyőződtem róla, hogy egy és ugyanaz a személy. Objektív vizsgálat esetén a szöveges bizonyítékok vitathatatlannak tűnnek, és ezt a bizonyítékot itt mutatom be.
kezdjük az elején a legkorábbi számlával (A “Marcan priority”nézet szerint, amelyet a tudósok túlnyomó többsége tart). Márk evangéliumában találkozunk először Máriával a “kenet Bethanyban” című híres történetben.”Van egy párhuzamos beszámoló Máté evangéliumában (26: 6-13), amely szinte szó szerint azonos, világossá téve, hogy Máté egyszerűen kölcsönvette Márk beszámolóját. Itt van a korábbi beszámoló Markban (14:3-9, NRSV):
3 míg Bethanyban volt a leprás Simon házában, miközben az asztalnál ült, egy nő jött egy alabástrom üveggel, amely nagyon költséges nard kenőcs volt, és kinyitotta az üveget, és a kenőcsöt a fejére öntötte. 4 némelyek pedig mondának egymásnak haraggal: miért pazarolták el így a kenetet? 5 Mert ezt a kenőcsöt több mint háromszáz dénárért lehetett volna eladni, és a szegényeknek adott pénzt.”És szidták őt. 6 Jézus pedig monda: hagyd őt békén, Miért bántod őt? Jó szolgálatot tett nekem. 7 mert mindig veletek vannak a szegények, és kedvességet mutathattok nékik, amikor csak akarjátok; de nem mindig lesz nékem. 8 Azt tette, amit tudott; ő felkent a testem előre a temetés. 9 bizony mondom néktek: bárhol is hirdessék a jó hírt az egész világon, a mit cselekedett, az õ emlékére szól.”
két dolgot kell megjegyezni Mark fiókjában. Először is, az a nő, aki Jézust ken, nem nevezik meg. Ha csak Mark számlája lenne, ez a nő örökre névtelen lenne. Miért nem nevezi meg Mark? Két lehetőség van: vagy Mark nem ismerte személyazonosságát,vagy egyszerűen úgy döntött, hogy nem nevezi meg (mivel az evangéliumokban oly sok más nő névtelen). Bármi legyen is a helyzet, Markban megvan az első bizonyítékunk a betániai Mária és Mária Magdolna lehetséges egyenértékűségére: a kenet Betániában (Mária és Márta nővérek és testvérük, Lázár otthona) történik, és egy kenőcs “alabástrom edényt” használnak (amely Mária Magdolna jelképévé vált a keresztény művészetben). További bizonyítékokat fogunk látni erre, amikor megvizsgáljuk János beszámolóját. De először nézzük meg egy másik történetet egy névtelen nő kenéséről, amelyet Luke rögzített (7: 36-50 NRSV):
36 Az egyik farizeus megkérte Jézust, hogy egyen vele, és bement a farizeus házába, és helyet foglalt az asztalnál. 37 és egy asszony a városban, a ki bűnös volt, megtudván, hogy a farizeus házában eszik, hozott egy alabástrom korsót. 38 és megálla mögötte az õ lábainál, sírván, és könnyeivel kezdé megfürdetni az õ lábait, és megszárítá azokat az õ hajával. Aztán tovább csókolta a lábát, és kenette őket a kenőccsel. 39 Mikor pedig meglátta azt a farizeus, a ki meghívta õt, monda magának: ha ez az ember próféta lenne, tudná, ki és milyen asszony ez, a Ki hozzá ér, hogy bűnös.”40 Jézus szóla, és monda néki: Simon, valamit mondanom kell néktek.- “Tanár-felelte -, beszélj.”41″ egy bizonyos hitelezőnek két adós volt; az egyik ötszáz dénárral tartozott, a másik ötven. 42 amikor nem tudtak fizetni, mindkettőjük adósságait törölte. Most melyikük fogja jobban szeretni?- Felelte 43 Simon: – azt hiszem, az, akinek a nagyobb adósságot lemondta.”És monda néki Jézus: helyesen ítéltétek meg.”44 és az asszony felé fordulván, monda Simonnak: látjátok ezt a nőt? Bementem a te házadba; te nem adtál vizet a lábaimnak, de ő megfürdette a lábaimat könnyeivel, és megszárította azokat a hajával. 45 te nem adtál nekem csókot, de attól kezdve, hogy bejöttem, nem hagyta abba a lábamat csókolni. 46 nem kented meg az én fejem olajjal, hanem kenõvel felkentette az én lábaimat. 47 azért mondom néktek, hogy az ő bűnei, a melyek sokak vala, megbocsáttattak; ezért nagy szeretetet mutatott. De az, akinek keveset megbocsátanak, keveset szeret.”48 És monda néki: megbocsáttatik a te bűneid.”49 de azok, akik vele voltak az asztalnál, egymás között kezdték mondani:” Ki ez, aki még megbocsátja a bűnöket? 50 És monda az asszonynak :megmentett téged a te hited; menj békességgel.”
Az első kérdés, amelyet fel kell tenni, a következő: Luke számlája ugyanazt az eseményt rögzíti, mint Mark, vagy ez egy második példa egy meg nem nevezett nőnek, aki Jézust egy alabástrom edényből keneti? Az utóbbi értelmezést előnyben részesítő egyik pont az, hogy ez a nő felkeneti Jézus lábát, míg Márk beszámolója szerint a feje felkent. Lukács beszámolója egy farizeus otthonában történik, míg Márk beszámolója “leprás Simon” otthonában.”Ez arra késztette egyes tudósokat, hogy feltételezzék, hogy ezek két különböző esemény, vagy legalább két különböző hagyomány, amelyet Mark és Luke önállóan kapott. Lukács beszámolója Galileában, Jézus szolgálatának korai szakaszában történik, míg a Márk és János beszámolói Betániában, Jézus szolgálatának utolsó hetében, közvetlenül a Pászka előtt zajlanak. Tehát a felszínen úgy tűnik, hogy ez két különböző esemény.
azonban az időbeli és helybeli különbségek ellenére Mark és Lukács között egy szembetűnő hasonlóság van. Mindkét beszámolóban egy névtelen nő hirtelen megjelenik a semmiből, és felkeneti Jézust. Ez a legszokatlanabb. És nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy két különböző névtelen nő tette volna ezt két különböző alkalommal (és egy Simon nevű férfi két különböző házában). A legvalószínűbb magyarázat, hogy Luke sem kapott ez a hagyomány más formában, mint amit Mark volt (az egyedi “L forrás” szerint, amit a tudósok hívják a Két Dokumentum Elmélet), vagy Luke volt teológiai okai a beállítás módosítása a hagyomány talált Jelet. Ez utóbbi tűnik a leglogikusabbnak, ahogy most elmagyarázom.
az egyik legszembetűnőbb különbség Luke-ban az, hogy kifejezetten rámutat arra, hogy ez a nő “bűnös” volt, amelyet Mark nem (sem John, ahogy látni fogjuk). Van néhány lehetséges oka annak, hogy Luke ezt csinálja. Az egyik az lehet, hogy lehetővé teszi számára, hogy ezt a történetet Jézus bűnök megbocsátására való felhatalmazásának példájaként használja. Ezt támasztja alá az a tény, hogy a mini-példázat Jézus mondja, ismert, mint a “példázat a két adós” nem található más evangélium. Egy másik lehetséges indíték az, hogy Luke meg akarja magyarázni, miért merne egy nő megérinteni egy férfit, akinek nem volt házas, a zsidó törvény szerint nagy bűn. Mindkét ok valószínűleg Luke számára játszott. Ennek alátámasztása a másik szembetűnő különbség Lukács beszámolójában—ez a nő felkeneti Jézus lábát, nem a fejét. Márk beszámolójában, miután az asszony felkente Jézus fejét, ezt mondja: “ő felkente a testemet előre a temetésére.”Amikor eltávolítja a kenetet a temetés kontextusából, Luke praktikusabb magyarázatot kínál a kenetre. A nő mossa és keneti Jézus lábát, mint egy szolga általában csinálni, mint a hivatalos protokoll, amikor egy vendég látogatott haza (és Jézus nyomatékosan becsmérli Simon A farizeus, mert nem ezt). És van még egy bizonyíték arra, hogy Luke szándékosan átrendezte Márk számláját. Robert Karris katolikus tudós szerint
” a hagyományt egy hellenisztikus szimpózium műfaj keretein belül határozta meg, amelyet szintén 11:37-54-ben és 14:1-24-ben alkalmaz. Ennek a műfajnak a dramatis személyisége a házigazda, a fővendég és a többi vendég. A szerkezet meghívó (v 36), fokozatos kinyilatkoztatás arról, hogy ki a házigazda (v 40) és más vendégek (v 49), a fait búvárok vagy akció, amely felszólítja a fő vendég beszédét (V 39, Simon kimondatlan reakciója), valamint a fő vendég beszédét (vv. 40-50).”Robert J. Karris, O. F. M., The New Jerome Biblical Commentary (Raymond Brown, Joseph Fitzmyer, Roland Murphy eds. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1990), 697. o.
tanulságos megjegyezni, hogy Jézus csak Lukács evangéliumában eszik egy farizeus otthonában, és ezt három alkalommal teszi! Elég egyértelműnek tűnik, hogy Lukács megragadta Márk történetét,és saját teológiai céljaira szerkesztette. Így hagyhatjuk figyelmen kívül Luke beszámolóját, amikor megpróbáljuk meghatározni a kenet történetének tényleges történelmét.
lépjünk tovább a János evangéliumának beszámolójához, amely sokkal felvilágosítóbb, mint ennek a kenetnek a tényleges története (János 12: 1-7 NRSV):
hat nappal a Pászka előtt Jézus Betániába, Lázár otthonába érkezett, akit feltámasztott a halálból. 2 ott adtak neki vacsorát. Martha szolgált, Lázár pedig az egyik volt az asztalnál vele. 3 Mária vett egy font drága parfümöt tiszta zsírból, felkente Jézus lábát, és letörölte azokat a hajával. A ház tele volt a parfüm illatával. 4 És monda Iskariót Júdás, az õ egyik tanítványa (a Ki el akarta árulni õt): 5 miért nem adták el ezt a parfümöt háromszáz dénárért és a szegényeknek adott pénzért?”6 (Ezt nem azért mondta, mert törődött a szegényekkel, hanem azért, mert tolvaj volt; megtartotta a közös pénztárcát, és ellopta azt, amit beletettek.) 7 Jézus azt mondta: “hagyd őt békén. Azért vette, hogy megtarthassa a temetésem napján.”
azonnal látjuk, hogy ez a fiók sokkal jobban megfelel a Mark számlának. Mind az időkeret (közvetlenül a Pászka előtt), mind a területi (Bethany) azonos. Csak az adott helyen különbözik-a ház Simon a leprás Márk, valamint az otthoni Mária, Márta, Lázár János. A különbség ellenére, amint azt korábban láttuk, nagyon nehéz elhinni, hogy Mark és John két különböző eseményt rögzít. Most már csak két lehetőség maradt erre az egyedülálló kenetre vonatkozóan: vagy John megváltoztatta a helyet, talán egy másik fiókot használ, mint a Markban található hagyomány, vagy John fiókja a legpontosabb. Nagyon jó okok vannak az utóbbiak előnyben részesítésére. Dr. James Tabor megmutatta, hogy oly sok esetben, amikor John különbözik a szinoptikus evangéliumoktól, John jobb történelmi információkkal korrigálta a korábbi hagyományt. Jakab D. Tabor, a Jézus-dinasztia (New York: Simon & Schuster, 2006) ez itt látható, abban, hogy János különbözik Marktól egy másik részletben: egyetért Luke-kal Mark ellen, hogy Mária nem Jézus lábát keneti a fejével. John is egyetért Luke, hogy ő törölte a lábát a haját. Mint láttuk, ez a rendkívül ellentmondásos cselekedet arra késztette Luke-ot, hogy bűnösnek tartsa ezt a nőt. De János, mint Márk, ezt a cselekményt úgy értelmezik, mint Jézus temetésének előkészítését. John egyértelműen kijavítja mind Markot, mind Luke-ot. Pedig a János azonosító Mária Bethany, mint az a nő, aki tudja a gyógyírt felkészülés Jézus temetése, hogy az elsődleges bizonyíték arra, hogy Mary Bethany valójában Mária Magdolna. Mint katolikus tudós, Hugh Pope több mint egy évszázaddal ezelőtt megjegyezte a katolikus enciklopédiában:
“hiteles, mindezek fényében, hogy ennek a Máriának nincs helye a kereszt lábánál, sem Krisztus sírjánál? És mégis Mária Magdolna az, aki az összes evangélista szerint a kereszt lábánál állt, és segített a gyülekezetben, és ő volt a feltámadás első feljegyzett tanúja. Miközben John felhívja őt, Mária Magdolnát’ 19:25, 20:1, 20:18, hívja egyszerűen ‘Mary’ 20:112 20:16.”Hugh Pope,” St. Mary Magdalen, ” The Catholic Encyclopedia (New York: Robert Appleton Company, 1910).
valóban, miért vette meg Jézus Mária, akit Jézus (Márk) mond: “felkentem a testemet a temetésre”, és akit Jézus (Jánosban) mond, megvette a kenőcsöt, “hogy megtarthassa a temetésem napján”, nem a sírban, hogy befejezze azt, amit elkezdett? Mind a négy evangélium szerint egy Mária nevű nő volt a sírban, hogy ezt tegye. És ezt a nőt Mária Magdolna-nak hívják. Az a tézisem, hogy Bethániai Mária és Mária Magdolna egy és ugyanaz a személy, megoldja az evangéliumok minden ellentmondását. De van még egy fontos kérdés, amelyet meg kell oldani, a betániai” elefánt a szobában”: miért engednék meg Mária számára, hogy nyilvánosan ilyen intim módon megérintse Jézust, és hogy előkészítse testét a keresztre feszítés utáni temetésre (amely magában foglalja az intim megérintést is)? A válasz azt jelenti, hogy egy hatalmas férges doboz megnyitása a legjobb, ha egy másik napra marad!
egy további bizonyítékkal szeretném befejezni Bethany Mária és a Magdolna egyenértékűségét azáltal, hogy idézem az úgynevezett “Márk titkos evangéliumát”, amelyet számos tudós (köztük Helmut Koester, Marvin Meyer és John Dominic Crossan) úgy véli, hogy a Márk egy korábbi változata (amelynek kanonikus jel rövidített változata). Már csak két fennmaradt részeket Secret Mark megőrzött a “Mar Saba levél,” úgy vélik, a tudósok többsége által írt Kelemen Alexandria. Az egyik ilyen rész Lázár feltámasztásának története (csak János evangéliumában található), és annak titkos jelbe való felvétele azt bizonyítja, hogy Jánosnak ismernie kellett a korábbi és hosszabb “titkos jelet”.”Clement szerint a következőket eredetileg Márk 10:34 és 10:35 között találták:
és Betániába kerülnek. És egy nő, akinek a testvére meghalt, ott volt. És eljövén, leborotválta magát Jézus előtt, és monda néki: Dávid Fia, könyörülj rajtam.”De a tanítványok megdorgálták őt. Jézus pedig feldühödve elment vele a kertbe, a hol a sír volt, és egyenesen nagy kiáltás hallatszott a sírból. És Jézus közelébe menvén, letekerte a követ a sír ajtajáról. És azonnal, beméne, a hol az ifjú volt, kinyújtá kezét, és felemelé õt, megragadva a kezét. De a fiatalok, akik őt nézték, szerették őt, és könyörögni kezdtek neki, hogy legyen vele. És kiménének a sírból, bemenének a fiatalok házába, mert gazdag vala.
az egyik másik szakasz Clement idézi, azt mondja, hogy eredetileg a Mark 10 része volt:46: ” . . . a szavak után, “és bejön Jerikóba” a titkos evangélium hozzáteszi . . . És ott volt annak a fiatalnak a húga, a kit Jézus szeretett, és az õ anyja és Salome, és Jézus nem fogadta el õket.””Itt két dolog van, ami további bizonyítékokat ad az egyenértékűség elméletéhez. Az első a következő kijelentés: “és ott volt annak a fiatalnak a nővére, akit Jézus szeretett, valamint az anyja és Salome.”Ez a legszembetűnőbb a” fiatalok számára, akiket Jézus szeretett”, nyilvánvalóan Lázár, nővére pedig nyilvánvalóan Bethany Mária. Ami jelentős, hogy Márk evangéliuma szerint a három nő, akik a sírba mentek, hogy megkenjék Jézus testét, “Mária Magdolna, Mária, Jakab anyja, és Salome” (Mark16:1). “Mária, Jakab anyja” minden bizonnyal Jézus anyjára utal, mert Jakab Jézus testvére volt. Salome vagy Jézus nővére, vagy anyja nővére. Ezt támasztja alá Fülöp gnosztikus evangéliuma, amely a 32. versben ezt mondja: “hárman jártak az Úrral: Mária az anyja, anyja nővére, és Miriam Magdalen, akit társaként ismertek . . .”
még csak nem is kezdünk belemerülni a “társ” jelentésével kapcsolatos jelenlegi vitába! De van egy utolsó megjegyzés. Clement korábbi idézete azt mondja, hogy azok a fiatalok, akiket Jézus felnevelt, gazdagok voltak. Ez akkor válik jelentőssé, ha megnézzük ezt a részt Luke-tól (8:1-3 NIV):
ezután Jézus egyik városból a faluból a másikba utazott, hirdetve az Isten királyságának jó hírét. Vele valának a Tizenkettek, és néhány asszony is, a kik meggyógyultak a gonosz szellemektől és betegségektől: Mária (Magdolna), akitől hét démon jött ki; Joanna, Chuza felesége, Heródes háznépének vezetője; Susanna; és még sokan mások. Ezek a nők segítették, hogy támogassák őket a saját eszközeikből.
Ez a rész igazolja, hogy Jézus néhány női követője gazdag volt és támogatta Jézus szolgálatát. Joanna Heródes király háztartásvezetőjének felesége! És ez a rész arra utal, hogy Mária Magdolna gazdag volt. És megtudjuk a “Secret Mark” – tól, hogy Bethany Mária gazdag volt.
összefoglalva, van egy rengeteg információt, hogy amikor össze az összes pontot egy következtetés. A Római Katolikus Egyháznak már a kezdetektől fogva megvolt. Bethániai Mária és Magdolna Mária egyek.