under åren har jag skrivit en hel del om Maria Magdalena och hennes möjliga förhållande till Maria av Betania, syster till Martha och deras bror Lasarus-som har en framträdande roll i Johannesevangeliet (11:1-44; 12:1-8), nämns också en gång i Lukas 10:38-42, men ingen annanstans i Nya Testamentet. Å andra sidan, Markus (följt av Matteus), vet att Jesus och hans följe (lärjungarna, hans mor och bröder) stanna i Betania den sista veckan i sitt liv–som leder fram till hans korsfästelse. Man kan väl anta att detta är i Lasarus hus och hans två systrar, Maria och Marta. Mark berättar också historien om en mystisk namnlös ”kvinna” som smörjer Jesu huvud med en alabasterkolv av kostsam spikenard, också i Betania den sista veckan av Jesu liv. I Johannes är det helt klart Maria från Betania som gör en liknande (om inte samma) smörjelse med spikenard–men av Jesu fötter och torkar dem med håret. Ganska konstigt, Luke har sin egen smörjelsehistoria, med en namnlös kvinna som är en ”syndare”, som smörjer Jesus Fötter, gråter och torkar dem med håret. Men hans berättelse är mycket tidigare i hans evangelium och till synes ingenstans nära Betania eller Jerusalem (Luk 7:36-50).
Så hur kan allt detta eventuellt sorteras ut. Hur många gånger var Jesus ”smord” i en sådan scen–och av vem? Och varför verkar Maria från Betania bara försvinna från scenen efter smörjelsen i Johannes 12 / Mark 14 – medan Maria Magdalena dyker upp så framträdande vid Jesu korsfästelse och att smörja honom efter hans begravning? Jag har undersökt bevisen i mitt inlägg ”till minne av henne: Marias glömda Minnesmärke”, utan att verkligen komma till någon fast slutsats. Jag har också skrivit ett gästinlägg av Jennifer Duba-Scanlan som ursprungligen publicerades 2012 men finns här ”The Mystery Of The three Marys”, liksom ett tidigare gästpost från 2008 av Wendy Pond, baserat på ett mail som hon hade skickat mig som svar på mitt eget inlägg, som du kan läsa här: ”gästpost på sortering av Marys.”Jag rekommenderar starkt båda dessa inlägg från dessa mycket insiktsfulla kvinnor. Just den här veckan delade min vän och kollega, Jeffrey B Oxigtz, med mig ett papper som han har skrivit och argumenterade för att Maria Magdalena i själva verket är samma person som Maria från Betania–syster till Martha och deras bror Lasarus. Han har gett mig tillåtelse att lägga upp det här. Jeffrey är författare till två banbrytande böcker som jag starkt rekommenderar: Jesu bror och Kristendomens förlorade läror och Jesu hemliga arv: de judiska lärorna som gick från Jakob den rättvisa till grundarna. Baserat på allt detta fascinerande inlägg antar jag att det är dags att jag sorterar ut min egen utvärdering och kommer till någon slutsats. Och i det här fallet är det inte bara en fråga om textbevis, utan också hur vår uppfattning om dessa olika ”Marys” kan ha inverkan på att förstå namnen vi hittar i Talpiot Jesus tomb–liksom ossuaries inskrivna Maria, Marta och Lasarus i tomb complex på Mt of Olives (på Dominus Flevit-egenskapen). Mer om det snart, men för nu, här är Jeffreys papper:
Maria Magdalena = Maria av BETHANY
fallet för likvärdighet
Rev.Jeffrey J. B Occrtz, M. Div. Under större delen av sin existens lärde den Romersk-katolska kyrkan att Maria Magdalena och Maria från Betania (syster till Martha och Lasarus) var en och samma person. Detta tillskrivs ofta en predikan som gavs av påven Gregorius den store år 591 där han hävdade att de två Marias var samma person, men denna tro måste säkert föregå Gregory som vi ska se. Denna identifiering cementerades i den allmänna romerska kalendern, där Maria Magdalenas Fest (22 juli) innehåller en samling som hänvisar till Maria från Betania. Det fanns ingen separat festdag för att hedra Maria av Bethany fram till 1969 då festivalliturgin reviderades och nu firas Maria av Bethany tillsammans med sin syster Martha och bror Lasarus den 29 juli, vilket återspeglar det faktum att den nuvarande tolkningen av den katolska kyrkan är att dessa är två olika kvinnor. Denna senaste förändring i förståelse kan ha påverkats av de östortodoxa och protestantiska kyrkorna som alltid har hävdat att dessa var olika kvinnor. Idag håller de allra flesta kristna fast vid detta delade antagande.
men håller detta gemensamma antagande verkligen vatten? Jag skulle med eftertryck hävda att det inte gör det. Jag följde också helt enkelt denna vanliga tro tills jag nyligen besökte pilgrimsfärdsplatser i sydvästra Frankrike där lokala katoliker fast håller att Maria Magdalena och andra familjemedlemmar bodde i exil efter att ha flytt förföljelse i Palestina. Min personliga pilgrimsfärd där har fått mig att radikalt omvärdera några av mina långvariga antaganden. Efter att ha tittat djupare in i berättelserna om de två Marias i evangelierna och annan tidig kristen litteratur, jag har blivit övertygad om att de är en och samma person. När de granskas objektivt verkar de textuella bevisen obestridliga och jag presenterar bevisen här.
Låt oss börja i början med det tidigaste kontot Vi har (enligt ”Marcan priority” – vyn som innehas av de allra flesta forskare). Det är i Markus evangelium som vi först möter Maria i den berömda berättelsen om ”smörjelsen i Betania.”Det finns ett parallellt konto i Matteus evangelium (26: 6-13) som nästan är ord för ord identiskt, vilket gör det klart att Matteus helt enkelt har lånat Markus konto. Här är det tidigare kontot i Mark (14:3-9, NRSV):
3 medan han var i Betania i Simon den spetälske huset, när han satt vid bordet, kom en kvinna med en alabasterburk med mycket dyr salva av nard, och hon bröt upp burken och hällde salvan på hans huvud. 4 men några var där som sade till varandra i vrede: ”Varför var salvan bortkastad på detta sätt? 5 för denna salva kunde ha sålts för mer än tre hundra denarii, och de pengar som ges till de fattiga.”Och de skällde henne. 6 Men Jesus sade: ”Låt henne vara, varför bekymrar du henne? Hon har utfört en bra service för mig. 7 för du har alltid de fattiga med dig, och du kan visa vänlighet mot dem när du vill; men du kommer inte alltid att ha mig. 8 Hon har gjort vad hon kunde, hon har smort min kropp i förväg för dess begravning. 9 Sannerligen säger jag eder: Varhelst de goda nyheterna förkunnas i hela världen, skall det som hon har gjort berättas till minne av henne.”
det finns två saker att notera på Marks konto. För det första är kvinnan som smörjer Jesus inte namngiven. Om vi bara hade Marks konto skulle den här kvinnan vara anonym för alltid. Varför heter inte Mark henne? Det finns två möjligheter: antingen Mark visste inte hennes identitet eller han valde helt enkelt att inte namnge henne (som så många andra kvinnor i evangelierna går namnlösa). Hur som helst, i Mark har vi det första beviset på den möjliga likvärdigheten av Maria från Betania och Maria Magdalena: smörjelsen äger rum i staden Bethany (systrarna Maria och Martas hem och deras bror Lasarus) och en ”alabasterburk” av salva används (som har blivit symbolisk för Maria Magdalen i kristen konst). Vi kommer att se ytterligare bevis för detta när vi granskar Johns konto. Men först, låt oss titta på en annan historia om smörjelse av en anonym kvinna som spelats in av Luke (7: 36-50 NRSV):
36 En av fariseerna bad Jesus att äta med honom, och han gick in i Fariseens hus och tog sin plats vid bordet. 37 och en kvinna i staden, som var syndare, hade lärt sig att han åt i Fariseens hus, tog med sig en alabasterburk med salva. 38 hon stod bakom honom vid hans fötter och grät och började bada hans fötter med sina tårar och torka dem med håret. Sedan fortsatte hon att kyssa hans fötter och smörja dem med salvan. 39 När Fariseen som hade bjudit in honom såg det, sade han till sig själv: ”om denne man var en profet, skulle han ha vetat vem och vilken typ av kvinna det är som rör honom—att hon är en syndare. 40 Jesus talade och sade till honom: ”Simon, jag har något att säga dig.””Lärare,” svarade han, ” tala.”41″ en viss borgenär hade två gäldenärer; den ena var skyldig fem hundra denarii och den andra femtio. 42 när de inte kunde betala, avbröt han skulderna för dem båda. Nu vilken av dem kommer att älska honom mer?”43 Simon svarade:” Jag antar att den för vilken han avbröt den större skulden. Jesus sade till honom: ”du har dömt rätt. 44 Då vände han sig mot kvinnan och sade till Simon: ”Ser du den här kvinnan? Jag gick in i ditt hus; du gav mig inget vatten för mina fötter, men hon har badat mina fötter med sina tårar och torkat dem med håret. 45 Du gav mig ingen kyss, men sedan jag kom in har hon inte slutat kyssa mina fötter. 46 Du smorde inte mitt huvud med olja, utan hon har smort mina fötter med salva. 47 Därför säger jag er: hennes synder, som var många, har förlåtits; därför har hon visat stor kärlek. Men den som lite är förlåtet, älskar lite. 48 Då sade han till henne: ”Dina synder är förlåtna. 49 men de som stod vid bordet med honom började säga till varandra: ”Vem är den som till och med förlåter synder?”50 och han sade till kvinnan:” Din tro har frälst dig; gå i frid.”
den första frågan som måste ställas är detta: registrerar Lukas konto samma händelse som Mark, eller är detta en andra instans av en namnlös kvinna som smörjer Jesus från en alabasterburk? En av de punkter som gynnar den senare tolkningen är att denna kvinna smörjer Jesu fötter, medan det på Markus konto är hans huvud som är smord. Också, Luke konto sker i hemmet av en farisee, medan Mark konto är i hemmet av ”Simon den spetälske.”Detta har lett till att vissa forskare antar att det var två olika händelser, eller åtminstone två olika traditioner mottagna oberoende av Mark och Luke. Lukas berättelse äger rum i Galileen tidigt i Jesu tjänst, medan räkenskaperna i Markus och Johannes äger rum i Betania under den sista veckan av Jesu tjänst strax före påsk. Så på ytan verkar det som om det här är två olika händelser.
trots dessa skillnader i tid och plats finns det en slående likhet mellan Mark och Luke. I båda kontona dyker en anonym kvinna plötsligt upp från ingenstans och smörjer Jesus. Detta är mest ovanligt. Och det verkar mycket osannolikt att två olika anonyma kvinnor skulle ha gjort detta vid två olika tillfällen (och i två olika hus av en man som heter Simon). De mest troliga förklaringarna är att Luke antingen fick denna tradition i en annan form än vad Mark hade (från sin unika ”l-källa”, enligt vad forskare kallar Tvådokumentsteorin), eller Luke hade teologiska skäl för att ändra inställningen av den tradition han hittade i Mark. Det är det senare som verkar mest logiskt som jag nu ska förklara.
en av de mest slående skillnaderna i Luke är att specifikt påpekar att denna kvinna var en ”syndare” som Mark inte (eller John som vi ska se). Det finns ett par möjliga skäl för Luke att göra detta. Man kan vara att göra det möjligt för honom att använda denna berättelse som ett exempel på Jesu auktoritet att förlåta synder. Att stödja detta är det faktum att mini-liknelsen Jesus berättar, känd som ”liknelsen om de två gäldenärerna” finns i inget annat evangelium. Ett annat möjligt motiv är att Luke vill förklara varför en kvinna skulle våga röra vid en man som hon inte var gift med, en stor synd enligt judisk lag. Båda dessa skäl var sannolikt i spel för Luke. Att stödja detta är den andra uppenbara skillnaden i Lukas konto – den här kvinnan smörjer Jesu fötter, inte hans huvud. På Markus konto, efter kvinnan smörjer Jesu huvud, säger han, ” hon har smort min kropp i förväg för dess begravning.”När Luke tar bort smörjelsen från begravningens sammanhang erbjuder han en mer praktisk förklaring till smörjelsen. Kvinnan tvättar och smörjer Jesu fötter som en tjänare normalt skulle göra som en fråga om formellt protokoll när en gäst besökte ett hem (och Jesus tillspetsat nedvärderar Simon Fariseen för att inte göra detta). Och det finns ytterligare ett bevis för Lukes avsiktliga omläggning av Marks konto. Enligt katolsk forskare Robert Karris,
” Han har satt traditionen inom ramen för en hellenistisk symposiumgenre, som han också använder i 11:37-54 och 14:1-24. Dramatis personae av denna genre är värd, huvudgäst och andra gäster. Strukturen är inbjudan (v 36), gradvis uppenbarelse av vem värden (v 40) och andra gäster (v 49) är, de fait dykare eller handling som uppmanar tal chief guest (v 39, Simons outtalade reaktion), och tal chief guest (vv. 40-50).”Robert J. Karris, O. F. M., Den nya Jerome bibliska kommentaren (Raymond Brown, Joseph Fitzmyer, Roland Murphy Red. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1990), s. 697.
det är upplysande att notera att det bara är i Lukas evangelium som Jesus äter i en Farisees hem, och gör det vid tre tillfällen! Det verkar helt klart att Luke har tagit Marks berättelse och redigerat den för sina egna teologiska ändamål. Således kan vi lämna Lukas konto åt sidan för att försöka bestämma smörjningshistoriens faktiska historia.
Låt oss gå vidare till kontot i Johannesevangeliet som är mycket mer upplysande som den faktiska historiciteten i denna smörjelse (Joh 12: 1-7 NRSV):
sex dagar före påsken kom Jesus till Betania, Lasaros hem, som han hade uppväckt från de döda. 2 där gav de en middag åt honom. Marta tjänade, och Lasarus var en av dem vid bordet med honom. 3 Maria tog ett pund dyrbar parfym gjord av ren nard, smorde Jesu fötter och torkade dem med håret. Huset var fyllt med parfymens doft. 4 Men Judas Iskariot, en av hans lärjungar (den som var på väg att förråda honom), sade: 5 ”Varför såldes inte denna parfym för tre hundra denarier och de pengar som gavs till de fattiga?”6 (Han sade detta inte för att han brydde sig om de fattiga, utan för att han var en tjuv; han höll den gemensamma handväskan och brukade stjäla det som sattes i den. 7 Jesus sade: ”Låt henne vara. Hon köpte den så att hon kunde behålla den för dagen för min begravning.”
Vi ser omedelbart att detta konto är mycket mer i linje med kontot i Mark. Både tidsramen (strax före påsk) och lokalen (Bethany) är identiska. Endast den specifika platsen skiljer sig åt-Simon den spetälske i Markus hus och Maria, Martas och Lasarus i Johannes hem. Trots denna skillnad, som vi såg tidigare, är det mycket svårt att tro att Mark och John spelar in två olika händelser. Vi har nu bara två möjligheter när det gäller denna singulära smörjelse: antingen har John ändrat platsen, kanske med ett annat konto än traditionen som finns i Mark, eller Johns konto är det mest exakta. Det finns mycket goda skäl att gynna den senare. Dr James Tabor har visat att i så många fall där John skiljer sig från de synoptiska evangelierna, John har korrigerat den tidigare traditionen med bättre historisk information. James D. Tabor, Jesus-dynastin (New York: Simon & Schuster, 2006) Detta kan ses här, eftersom John skiljer sig från Mark i en annan detalj: han håller med Lukas mot Mark att Maria smörjer Jesu fötter inte hans huvud. John håller också med Luke om att hon torkade fötterna med håret. Som vi såg är det denna mycket kontroversiella handling som fick Luke att betrakta denna kvinna som en syndare. Men i Johannes, som i Markus, tolkas denna handling som en förberedelse för Jesu begravning. John korrigerar tydligt både Mark och Luke. Och det är i Johns identifiering av Maria från Betania som kvinnan som gör smörjelsen som förberedelse för Jesu begravning att vi har det primära beviset att Maria från Betania faktiskt är Maria Magdalena. Som katolsk forskare noterade Hugh Pope för över ett sekel sedan i den katolska encyklopedin:
” är det trovärdigt, med tanke på allt detta, att denna Maria inte borde ha någon plats vid korsets fot eller vid Kristi grav? Och ändå är det Maria Magdalen som enligt alla evangelisterna stod vid korsets fot och hjälpte vid begravningen och var det första inspelade vittnet om uppståndelsen. Och medan Johannes kallar henne ’Maria Magdalen’ i 19:25, 20:1 och 20:18, kallar han henne helt enkelt ’Maria’ i 20:112 och 20:16.”Hugh Pope,” St Mary Magdalen, ” Den Katolska Encyklopedin (New York: Robert Appleton Company, 1910).
varför skulle Maria från Betania, som Jesus säger (i Markus),” smorde min kropp i förväg för dess begravning ”och vem Jesus säger (i Johannes) köpte salvan,” så att hon skulle behålla den för dagen för min begravning ” inte vara vid graven för att slutföra det hon hade börjat? Enligt alla fyra evangelierna var en kvinna som heter Mary vid graven för att göra just det. Och den här kvinnan heter Maria Magdalena. Min avhandling om att Maria från Betania och Maria Magdalena är en och samma person löser alla skillnader i evangelierna. Men det finns bara en annan viktig fråga att lösa, ”elefanten i rummet” i Bethany: varför skulle Maria få röra Jesus på ett så intimt sätt offentligt och också vara den som förbereder sin kropp för begravning efter korsfästelsen (vilket också innebär intim beröring)? Att svara på det innebär att öppna en enorm burk maskar bäst kvar för en annan dag!
Jag skulle vilja avsluta med ytterligare ett bevis för likvärdigheten av Maria av Betania och Magdalene genom att citera det så kallade ”Hemliga Markusevangeliet”, som ett antal forskare (inklusive Helmut Koester, Marvin Meyer och John Dominic Crossan) tror är en tidigare version av Mark (varav canonical Mark är en förkortad version). Vi har bara två bevarade passager från Secret Mark bevaras i” Mar Saba brev, ” tros av en majoritet av forskare att ha skrivits av Clement av Alexandria. En av dessa passager är berättelsen om att höja Lasarus (finns bara i Johannes evangelium) och dess införande i hemliga Mark är bevis på att John måste ha känt den tidigare och längre ”hemliga Mark.”Enligt Clement hittades följande ursprungligen mellan Mark 10:34 och 10:35:
och de kommer in i Betania. Och en viss kvinna vars bror hade dött var där. Och när hon kom, föll hon sig ned inför Jesus och sade till honom: ”Davids Son, förbarma dig över mig.”Men lärjungarna tillrättavisade henne. Och Jesus blev arg och gick med henne in i trädgården där graven var, och strax hördes ett stort rop från graven. Och när han gick nära Jesus rullade han bort stenen från gravens dörr. Och strax, när han gick in där ungdomen var, sträckte han ut sin hand och lyfte upp honom och grep sin hand. Men ungdomen såg på honom, älskade honom och började be honom att han skulle vara med honom. Och när de gick ut ur graven kom de in i Ungdomens Hus, för han var rik.
den andra passagen Clement citerar, säger han ursprungligen var en del av Mark 10:46: ” . . . efter orden, ’och han kommer in i Jeriko’ det hemliga evangeliet tillägger . . . Och systern till den ungdom som Jesus älskade och hans mor och Salome var där, och Jesus tog inte emot dem.””Det finns två saker att notera här som lägger till ytterligare bevis för vår ekvivalensteori. Den första är uttalandet: ”och systern till den ungdom som Jesus älskade och hans mor och Salome var där.”Detta är mest slående för den” ungdom som Jesus älskade ” är uppenbarligen Lasarus och hans syster är uppenbarligen Maria från Betania. Vad betydelsefullt är att enligt Markus evangelium var de tre kvinnorna som gick till graven för att smörja Jesu kropp ”Maria Magdalena och Maria Jakobs mor och Salome” (Mark 16:1). ”Maria Jakobs moder” hänvisar verkligen till Jesu mor, för Jakob var Jesu bror. Salome är antingen syster till Jesus eller syster till sin mor. Detta stöds av Filippos gnostiska evangelium, som i vers 32 säger: ”Det var tre som gick med Herren: Maria, hans mor och hans mors syster, och Miriam Magdalen, känd som hans följeslagare . . .”
vi ska inte ens börja gräva här i den nuvarande kontroversen om betydelsen av”följeslagare”! Men det finns en sista sak att notera. Det tidigare citatet från Clement säger att den ungdom som Jesus uppfostrade var rik. Detta blir betydelsefullt när vi tittar på denna passage från Lukas (8:1-3 NIV):
efter detta reste Jesus från en stad och By till en annan och förkunnade de goda nyheterna om Guds rike. De tolv var med honom, och även några kvinnor som hade botats av onda andar och sjukdomar: Maria (kallad Magdalena) från vilken sju demoner hade kommit ut; Joanna hustru Chuza, chef för Herodes hushåll; Susanna; och många andra. Dessa kvinnor hjälpte till att stödja dem ur sina egna medel.
denna passage intygar att några av Jesu kvinnliga anhängare var rika och finansierade Jesu tjänst. Joanna är hustru till kung Herodes hushållschef! Och denna passage antyder att Maria Magdalena var rik. Och vi lär oss av ”Secret Mark” att Maria Från Bethany var rik.
Sammanfattningsvis har vi en mängd information som när vi sätter ihop alla pekar på en slutsats. Den Romersk-katolska kyrkan hade det redan från början. Maria från Betania och Maria Magdalena är en.