Diskusjon
Kvinner har historisk sett vært avhengig av menn for ressurser og beskyttelse (F.eks. Hrdy, 1981). Derfor kan kvinner være følsomme overfor partnerens følelsesmessige utroskap, da det signaliserer at han kan tildele ressurser og beskyttelse til andre kvinner, og derfor uttrykker de sjalusi over en venns følelsesmessige utroskap (F.Eks., 1992). Denne teorien er utvidet til å foreslå at menn vil føle mer skyld over forestilt emosjonell snarere enn seksuell utroskap, som emosjonell utroskap kan sette en kompis reproduktive suksess. På samme måte, gitt faderlig usikkerhet, kan menn være mer følsomme overfor kvinners seksuelle utroskap. Derfor er kvinner spådd å føle mer skyld over forestilt seksuell utroskap i stedet for emosjonell utroskap fordi det potensielt reduserer en kompis reproduktive suksess. Resultatene indikerer imidlertid at begge disse spådommene er sanne. Det vil si at funnene indikerer at menn føler seg mer skyld over forestilt seksuell utroskap, og kvinner føler seg mer skyld over forestilt emosjonell utroskap. Vi diskuterer nå en rekke mulige årsaker til disse uventede resultatene.For det første, gjennom evolusjonær historie, har menn forsøkt å etablere faderlig tillit for å unngå feilaktig å investere tid, ressurser og energi hos barn som ikke er biologisk relatert til dem (F.Eks., 1982). Og dermed, det er neppe overraskende at menn er relativt mer sannsynlig å uttrykke sjalusi når deres partnere begår seksuell utroskap, men mindre enn emosjonell utroskap. Kanskje menn er tilbøyelige til å oppleve mer skyld over seksuell snarere enn emosjonell utroskap gitt viktigheten de legger på det i sine relasjoner. De kan tro at deres seksuelle lojalitet er like viktig for sine kamerater som det er for dem, og følgelig, føler mer skyld etter å ha utført en handling av seksuell utroskap.
Emosjonell utroskap kan effektivt signalisere en mangel på engasjement mot ens kompis. Hrdy, 1981), som sannsynligvis tildeles personer med hvem de føler følelsesmessig lojalitet, bør denne form for utroskap være viktig for kvinner. I likhet med begrunnelsen ovenfor er en forklaring på resultatene av den nåværende studien at kvinner ikke kan se forbi betydningen de legger på følelsesmessig lojalitet,og dermed forårsaker det dem mest skyld.
For Det Andre antyder resultatene et fravær av kryss-sex-tankelesning (Haselton og Buss, 2000). Når du prøver å fastslå intensjonene i det motsatte kjønn, enkeltpersoner rutinemessig gjør feil og funnene i denne studien kan være en annen forekomst av denne atferden. Hvis enkeltpersoner ikke riktig «sinn lese» det motsatte kjønn så det kan ikke være mulig for dem å føle skyld over form av utroskap som potensielt kan skade en kompis reproduktive suksess. I stedet, hvis en person antar at alle, uavhengig av kjønn, er mest opptatt av samme form for utroskap som de selv er mest opptatt av, denne personen ville følgelig gjøre falske slutninger som fører til skyldfølelse. Denne feilaktige logikken kan da føre til at kvinner føler seg mer skyld over følelsesmessig utroskap, under troen på at menn anser emosjonell utroskap viktigst. En lignende prosess kan oppstå for menn.
For Det Tredje er det kjønnsforskjeller i hvordan ekstra-dyadiske relasjoner oppfattes. Glass og Wright (1985) fant at kvinner tror at deres saker er mer emosjonelle enn seksuelle, og at menn tror at deres saker er mer seksuelle enn følelsesmessige. Det er mulig at kvinner opplever skyld over emosjonell utroskap fordi de faktisk oppfatter sine relasjoner til å være primært emosjonelle. I motsetning, fordi menn oppfatter sine saker å være primært seksuell, deres skyld er fokusert på de seksuelle aspekter av forholdet.
For Det Fjerde er det mulig at skyld er en konsekvens av intra-seksuell konkurranse. Det er, som menn vet at andre menn, mot hvem de konkurrerer om kamerater, er mest opprørt av seksuell utroskap, menn vil dermed føle seg mest skyldig om seksuell utroskap i et forsøk på å minimere sannsynligheten eller alvorlighetsgraden av konkurrerende menns gjengjeldelse. Det motsatte er mulig for kvinner ved at de føler seg størst skyld over følelsesmessig utroskap, da det er mer sannsynlig å utløse gjengjeldelseshandlinger av andre kvinner mot hvem de konkurrerer om kamerater.våre funn av en kjønnsforskjell i skyld som følge av seksuell eller følelsesmessig utroskap avviker ytterligere fra sjalusilitteraturen ved at forskjellene vi oppnådde er mindre og sett for bare tre av de seks dilemmaene I Del 1. Det er minst tre mulige forklaringer på denne forskjellen. For det første kan skyld være mindre egnet for bruk av en selvrapporteringsmetode enn sjalusi, ved at det kan være en dypere, mer reflekterende følelse, og deretter vanskeligere for enkeltpersoner å rapportere. Vi forventer imidlertid at både skyld og sjalusi blir offer for en sosial ønskelighet. For det andre, kanskje oppgavens natur forårsaket forskjellen, men dette alternativet virker usannsynlig da begrensningene i tvungen valg spørreskjemaet og bruken av forestillede scenarier er det samme formatet som ble brukt i tidligere studier (se Shackelford et al.(2002, for diskusjon). Tredje, divergens er delvis forklart av forskjeller i prøvetaking prosedyre; dagens undersøkelse brukt et fellesskap prøve, Men Buss et al., (1992), Og Shackelford et al. (2002), testet undergraduate prøver. Støtte for denne påstanden ble oppnådd Av Voracek (2001), som fant at sivilstatus er en sterkere prediktor for svar på utroskap enn deltakerens kjønn. Det skal bemerkes at i den nåværende studien ble muligheten for en sivilstandseffekt undersøkt, men utforskende regresjonsanalyser på dataene viste at det ikke er en signifikant prediktor. I tillegg kan det være slik at mangelen på forskjell skyldes en kombinasjon av disse forklaringene og ikke bare er resultatet av en enkelt faktor.
dilemmaene knyttet til en kompis beslutning om å tilgi eller oppløse forholdet er spesielt opplysende. Vi hypoteser at det ville være fordelaktig for hvert kjønn å føle maksimal skyld for den form for utroskap som anses som viktigst for motsatt kjønn fordi skyld skal lette oppreisning i sosiale relasjoner. Vi forutsier videre at dette mønsteret vil forholde seg til tilgivelse. Menn bør forvente sine partnere for å finne det vanskelig å tilgi emosjonell utroskap, og at det mer sannsynlig fører til forholdet oppløsning. På samme måte, det motsatte er antatt å være sant for kvinner. Igjen ga resultatene for elementene på tilgivelse ikke de forventede funnene. Kvinner tror det ville være vanskeligere for menn å tilgi seksuell utroskap, og seksuell utroskap ville være mer sannsynlig føre til forholdet oppløsning. Gitt at menn er mer plaget av seksuell utroskap, er det logisk at kvinner oppfatter det å være vanskeligere for menn å tilgi denne formen for overtredelse. For å avklare, dette funnet tyder på at kvinner er klar over betydningen menn legger på seksuell lojalitet. Tvert imot, menn synes å tro at seksuell utroskap ikke nødvendigvis ville føre til en break-up oftere enn emosjonell utroskap, selv om menn klart finne seksuell utroskap vanskeligere å tilgi enn emosjonell utroskap. Dette resultatet indikerer at menn er klar, til en viss grad, av betydningen kvinner legger på emosjonell lojalitet. Dessuten, man kan spekulere fra disse funnene at menn kan tro kvinner har et sterkere behov for forholdet, og dermed, de vil være mer tolerante overfor overtredelser ved å velge å tilgi i stedet for å oppløse forholdet. Denne påstanden har litt støtte, da kvinner er langt mindre tilbøyelige til å si opp et forhold på grunn av en manns utroskap (Betzig, 1989), mens menn er mer sannsynlige enn kvinner å oppleve seksuell utroskap som grunnlag for skilsmisse (Shackelford, 1998). Dette funnet tyder på at kryss-kjønn sinn lesing er faktisk forekommer, og at den andre forklaringen for menn føler mer skyld over seksuell utroskap og omvendt kvinner føler mer skyld over emosjonell utroskap er dermed ikke veldig sannsynlig. Det er, er det lite sannsynlig at en unnlatelse av å utføre kryss-kjønn sinn lesing er årsaken til uventede resultater.en pågående debatt i sjalusilitteraturen er om deltakerne tolker de to typer utroskap som distinkte eller overlappende. DeSteno Og Salovey (1996) hevdet at menn oppfatter kvinners seksuelle utroskap som samtidig signaliserer emosjonell utroskap fordi kvinner sjelden engasjerer seg i seksuell oppførsel uten følelsesmessig forpliktelse. De sier at kvinner tror menn kan engasjere seg i seksuell utroskap uten følelsesmessig utroskap, men at følelsesmessig engasjement innebærer automatisk seksuell aktivitet. Ved hjelp av gjensidig utelukkende ordlyd av dilemmaene konkluderte Buss og kolleger (1999) at de to formene er forskjellige. Vi inkluderte disse dilemmaene i den nåværende studien av skyld og fant bare en til å gi en kjønnsforskjell. Når du blir spurt som ville føre til mer skyld, følelsesmessig engasjement uten sjanse for seksuell involvering eller samleie for en natt uten sjanse for følelsesmessig engasjement (dvs., Dilemma 6), valgte menn oftere det siste alternativet. Kanskje ingen andre dilemma fanger dikotomi mellom utroskap så sterkt; folk sjelden forvente eller søke følelsesmessig engasjement fra denne type forhold. Siden det er kjønnsforskjeller i engasjement i one night stands (dvs. et seksuelt møte hvor deltakerne møttes den kvelden), ved at menns utroskap er mer sannsynlig å ta dette skjemaet og involvere noen av begrenset bekjentskap (Humphrey, 1987), kan resultatet delvis skyldes plausibilitet. Kanskje kvinner ikke forholder seg godt til ideen om å ha en one-night stand, mens menn har ingen problemer, og denne forskjellen i troverdighet har implikasjoner for resultatene. Det er i det minste delvis støtte for denne teorien, Da Fenigstein og Peltz (2002) fant at selv om både kvinner og menn tror at hver utroskap kunne oppstå uavhengig av den andre, følte deltakerne at sex-bare utroskap var mer plausibel for menn og følelser-bare utroskap mer plausibel for kvinner. Til slutt virker de to former for utroskap tydelig, men at formen av stimuli som brukes i sjalusiforskning (og senere denne studien) kan føre til en konsekvent kjønnsforskjell, delvis på grunn av plausibilitet.
man kan lett identifisere begrensningene i den nåværende studien. Deltakerne var ikke nødvendigvis personer som hadde opplevd faktisk utroskap, og i stedet ble forestillte scenarier brukt spesielt for å gjenskape den opprinnelige forskningen om sjalusi og utroskap. Med hensyn til sjalusi, om forestilte svar parallelle faktiske nød forblir uløst. Harris ‘ (2005) gjennomgang av litteraturen konkluderte med at personer involvert i ekte utroskap reagerer annerledes, ofte i motsetning, til de som blir bedt om å forestille seg deres svar. Imidlertid viste Edlund, Heider, Scherer, Farc and Sagarin (2006) at de hypotetiske funnene forblir robuste sammenlignet med de som opplevde faktisk utroskap. Og dermed, det er ikke mulig å ennå avgjøre om forestilt versus faktiske utroskap vil føre til ulike resultater for oppfatninger av skyld. Også, som vi brukte en community-basert prøve i motsetning til lavere grads studenter som kan ha begrenset erfaring i relasjoner, det er mulig at deltakerne var bedre i stand til å forestille seg utroskap fordi de har opplevd det på et tidspunkt i livet.
det er mange retninger for videre forskning. En umiddelbar retning er for forskere å samle reaksjonstider i å svare på scenariene, kanskje ved hjelp Av identiske metoder For Sch ④zwohl (2004). Denne prosedyren vil løse problemene rundt bruken av en tvungen valgprosedyre. Alternativt kan man utforske grunnlaget for utroskap som fører til skyld. Siden det er mange tegn på en partners forestående utroskap ,som seksuell kjedsomhet eller argumentativitet (Shackelford og Buss, 1997b), kan den etterfølgende opplevelsen av skyld være forbundet med saliensen av disse signalene. Det vil si, fordi seksuell kjedsomhet er en sterk kø for seksuell utroskap, folk som bruker denne køen før engasjerende i seksuell utroskap kan oppleve relativt lav skyld, som de tror at de har advart kompis. Når disse signalene ligge uoppdaget, den enkelte kan tro at kompis ikke er bekymret nok til å svare. På samme måte vil det være informativt å utforske hvordan folk bestemmer at utroskap er berettiget, og hvordan denne oppfatningen tilsvarer skyldfølelser.
Et annet område for forskning gjelder personlig kompis verdi. Kvinner som har høyere verdi for parring, ved at de er mer fysisk attraktive enn ektemenn, kan oppleve mindre skyld etter utroskap, da de er klar over at de lettere kan finne et nytt forhold bør den nåværende ene enden (Shackelford og Buss, 1997a). I motsetning, kvinner som kompis verdien er lavere kan føle skyldigere, fører dem til å bruke mer krefter på å reparere forholdet. Det samme mønsteret kan dukke opp for menn.selv om sjalusi i forbindelse med utroskap har vært et hyppig tema for forskning i over et tiår, har det vært lite, om noen, oppmerksomhet til følelsene til folk som faktisk er engasjert i eller vurderer utroskap. En følelse opplevd i denne situasjonen er skyld, så en undersøkelse av om skyldfølelser samsvarer med den form for utroskap som er viktigst for en kompis reproduktive suksess ble foretatt. Funnene gir et sårt tiltrengt, alternativt syn på den pågående historien om sjalusiforskning og representerer en lovende start på en ny undersøkelseslinje.