ドレッド-スコットは1847年に自由のために訴訟を起こした。 10年後、控訴と裁判所の逆転の10年後、彼の事件は最終的に米国最高裁判所に持ち込まれました。 おそらくその歴史の中で最も悪名高いケースでは、裁判所は、アフリカの祖先のすべての人々-奴隷だけでなく、自由だった人-は、米国の市民になることがで 裁判所はまた、連邦政府がその領土で奴隷制を禁止する権限を持っていないと判断した。 スコットは言うまでもなく、奴隷のままだった。
1800年頃に生まれたスコットは、マスターのピーター-ブローと共に西に移住した。 スコットの故郷であるバージニア州からアラバマ州へ、そして1830年にはミズーリ州セントルイスへと旅した。 2年後にピーター・ブローが死亡し、スコットは陸軍外科医ジョン・エマーソン博士に買収され、後にスコットをイリノイ州の自由州に連れて行った。 1836年の春、2年半の滞在の後、エマーソンはウィスコンシン準州の砦に移動し、スコットを連れて行った。 そこにいる間、スコットは地元の平和の正義が所有する奴隷であるハリエット-ロビンソンと出会い、結婚した。 ハリエットの所有権はエマーソンに譲渡された。
スコットのイリノイ州での長期滞在は、奴隷制度も禁止されていたウィスコンシン州での長期滞在と同様に、自由を主張する法的地位を与えた。 しかし、スコットは自由な土地に住んでいる間に主張をしたことはありません-おそらく彼は一度に彼の権利を知らなかったので、またはおそらく彼は彼のマスターに満足していたからです。 二年後、軍はエマーソンを南に移した: 最初はセントルイス、次にルイジアナ州に行きました。 少し一年後、最近結婚したエマーソンは彼の奴隷のカップルを召喚しました。 ウィスコンシン州の自由領土に滞在する代わりに、またはイリノイ州の自由州に行くのではなく、二人は彼らのマスターに会うためにミシシッピ川を下って、明らかに同伴者がいない千マイル以上を旅した。 1843年にエマーソンが死んだ後、エマーソンの未亡人がスコットを陸軍大尉に雇った後、スコットは自分自身とその妻のために自由を求めた。 最初に彼は夫人エマーソンからの彼の自由を買うことを提供した-その後セントルイスに住んでいる-$300のために。 オファーは拒否された。 スコットはその後、裁判所を通じて自由を求めた。
スコットは1847年の6月に裁判に出たが、専門的な問題で敗れた。 翌年、ミズーリ州最高裁判所は、この事件を再審理することを決定した。 1850年の再審で、セントルイス巡回裁判所はスコットとその家族は自由であると裁定した。 2年後、ミズーリ州最高裁判所は再び介入し、下級裁判所の決定を逆転させた。 スコットと彼の弁護士は、その後、連邦裁判所、ミズーリ州の米国巡回裁判所に彼のケースをもたらしました。 1854年、巡回裁判所はミズーリ州最高裁判所の決定を支持した。 もう一つ行く場所がありました。 スコットはその事件をアメリカ合衆国最高裁判所に上訴した。
1856年の最高裁判所の九人の判事は確かに奴隷制度に関する偏見を持っていた。 南部から奴隷制支持者の大統領によって7人が任命されており、そのうち5人は奴隷を保持している家族からのものであった。 それでも、事件が州最高裁判所から連邦最高裁判所に直接行った場合、連邦裁判所はおそらく州の判決を支持し、州に住民の地位を決定する権限を与えた以前に確立された決定を引用していたであろう。 しかし、連邦裁判所に彼のケースをもたらすために彼の試みでは、スコットは、彼とケースの被告（ニューヨークに住んでいた夫人エマーソンの弟、ジョン*サンフォード、）は、異なる州からの市民であると主張していました。 したがって、最高裁判所の主な問題は、事件を審理する管轄権があるかどうか、そしてスコットが実際に市民であったかどうかでした。
裁判所の決定は1857年の月に読まれました。 奴隷制度の忠実な支持者であるロジャー-B-タニー判事は、裁判所のために”多数決意見”を書いた。 それはスコットが黒人だったので、彼は市民ではなかったので、訴える権利がなかったと述べました。 この決定はまた、1820年のミズーリ妥協を宣言し、特定の地域での奴隷制を制限した法律であり、違憲である。
この決定は南部の奴隷所有者に好評であったが、多くの北部人は憤慨した。 この決定はエイブラハム・リンカーンの共和党への指名とその後の選挙に大きな影響を与え、それが南部の連合からの分離につながった。
ピーター-ブローの息子、スコットの幼なじみは、長年にわたってスコットの弁護士費用を支払うのを助けていた。 最高裁判所の決定の後、元マスターの息子たちはスコットと彼の妻を購入し、それらを自由に設定しました。
ドレッド-スコットは九ヶ月後に死亡した。/p>
前へ/次へ