ティンカー v.デモイン編集
1965年、原告のジョン-ティンカーとその妹のメアリー-ベス-ティンカーを含む五人の学生のグループは、16日から元旦にかけて白いピースサインを重ねた黒い腕章を身に着けていた。 学生の学校の校長は、以前に抗議に参加した学生を中断すると脅していました。 警告にもかかわらず、学生の小さなグループは、彼らの反対意見を実行するために進み、正式に中断されました。 学生を代表するACLUの弁護士は、腕章は象徴的なスピーチの一形態を構成し、そのデモが抑制されたため、彼らの修正第一条の権利は違憲拘束されたと主張した。 裁判所は7月2日にティンカーに賛成票を投じ、サスペンションが修正第一条に違反していたことが判明した。 フォルタス判事は、裁判所の意見を提出し、以下を開催しました：
- “腕章を身に着けていることで、請願者は静かで受動的でした。 彼らは破壊的ではなく、他の人の権利に影響を与えませんでした。 このような状況では、彼らの行動は、修正第一条の言論の自由条項と第十四条のデュープロセス条項の保護の範囲内であった。”
- “最初の改正の権利は、学校環境の特殊な特性に照らしてアプリケーションの対象と、教師と学生に利用可能です。”
- “ルールが学校の規律や他人の権利との実質的な干渉を避けるために必要であるという証拠なしに、意見の表現を禁止することは、第一および第十四改正”
United States v.O’Brienedit
“March31,1966の朝、David Paul O’Brienと三人の仲間は、南ボストン裁判所の階段で彼らの選択的なサービス登録証明書を燃やした。 連邦捜査局の何人かの捜査官を含むかなりの群衆がこの出来事を目撃した。 燃えた直後、群衆のメンバーはオブライエンと彼の仲間を攻撃し始めた。 FBI捜査官がオブライエンを裁判所の中で安全に導いた オブライエンは弁護士と沈黙の権利を知らされた後、FBI捜査官に、自分が連邦法に違反していることを知って、自分の信念のために登録証明書を燃やしたと述べた。 彼は、彼の同意を得て、撮影された証明書の黒焦げの遺体を生産した。
この行為のために、オブライエンは、起訴された裁判、有罪判決を受け、マサチューセッツ州地区のための米国地方裁判所で刑を宣告されました。 彼は証明書を燃やしたという事実に異議を唱えなかった。 彼は陪審員への議論の中で、他の人が自分の反戦信念を採用するために他の人に影響を与えるために証明書を公的に燃やしたと述べ、”他の人が選択的なサービス、軍隊で彼らの地位を再評価し、今日の文化における彼らの地位を再評価し、うまくいけば私の立場を考慮するようにした。”
裁判所はオブライエンに対して7-1を判決した。 裁判所の意見では、ウォーレン首席判事は、修正第一条は言論の自由を保護しているが、それは外部的に”象徴的なスピーチ”とラベル付けされる可能性のあ このように、オブライエンの抗議は、米国がドラフトカードの破壊または切断を防ぐことに説得力のある関心を持っていたため、保護されませんでした。 彼自身と将来の裁判官が言論の自由条項の下で保護されるかもしれないものを決定するのを助けるために、彼は法律が最初のものとの対立からh3>
1984年、テキサス州ダラスでのレーガン政権の政策に対する抗議の間、グレゴリー-リー-ジョンソンは、灯油で仲間のデモ隊によって彼に与えられたアメリカの旗をつけ、彼の周りの人々が”アメリカ、赤、白、青、私たちはあなたに唾を吐く。”彼は後に逮捕され、テキサス州の旗冒涜法で有罪判決を受け、懲役1年と2,000ドルの罰金を言い渡されました。 裁判所はジョンソンを支持して5対4の判決を下した。 ブレナン判事は、旗に関連する他の行動（敬礼や表示など）は表現の一形態であると考えられているため、燃焼も必要であり、ジョンソンの抗議は修正第一条を巻き込むために”コミュニケーションの要素を十分に染み込ませていた”と書いている。”彼はまた、オブライエンテストの妥当性は限られていると説明した””政府の関心は自由な表現の抑制とは無関係である””問題のテキサス州の法律は、旗の燃焼を目撃した人々から湧き出る可能性のある暴力的な反応を防ぐことに関心を持っていたので、”オブライエンテストの妥当性は限られている”と説明した。 この事件は、言論の自由を阻害する法律がそうするための重要かつ説得力のある関心を持たなければならないという条件を固めるのに役立った。
コーエンv.CaliforniaEdit
1968年、ポール-コーエンは、ジャケットがこれらの言葉を表示していることを知って、”ドラフトを性交”という言葉を表示したジャケットを着てロサンゼルスの裁判所に入りました。 彼はコートハウスに入る前にジャケットを取り外して腕の下に置いていたが、警察官が廊下でジャケットとスローガンを目撃し、”騒々しい攻撃的な行動に従事することによって、平和と静けさを喜んで違法かつ悪意を持って妨害した”として彼を逮捕した。”
裁判所はコーエンに賛成して5-4を投票した。 ハーラン判事は、”bsentは、その行動のためのより特殊化された説得力のある理由であり、州は、第一および第十四改正と一貫して、この単一の四文字の虚辞の単純な公”裁判所の意見では、ハーランはまた、今有名なラインを書いた”一人の男の下品は別の歌詞です”。