16 kvalitatiivisten tutkimusmenetelmien keskeiset edut ja haitat

kvalitatiivinen tutkimus on luonnollisen inkvisitioisuuden prosessi, joka haluaa löytää syvällisen käsityksen tietyistä yhteiskunnallisista ilmiöistä säännöllisessä ympäristössä. Se on prosessi, joka pyrkii selvittämään, miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat tietyissä tilanteissa. Luottamalla niihin suoriin kokemuksiin, joita jokaisella ihmisellä on joka päivä, on mahdollista määritellä valinnan – tai jopa elämän-merkitys.

kvalitatiivista prosessia käyttävät tutkijat tarkastelevat useita tutkimusmenetelmiä tarkastellakseen ihmiseen liittyvää toimintaa. Tämä prosessi on tapa mitata ihmiskunnan olemassaoloa. Työn loppuun saattamiseen on useita vaihtoehtoja, kuten diskurssianalyysi, Elämäkerrat, tapaustutkimukset ja erilaiset muut teoriat.

Tämä prosessi johtaa kolmeen ensisijaiseen painopistealueeseen, jotka ovat yksittäiset toimet, yleinen viestintä ja kulttuurivaikuttaminen. Jokaisen vaihtoehdon on tehtävä yhteinen oletus, että tieto on subjektiivista objektiivisen sijaan, mikä tarkoittaa, että tutkijoiden on opittava osallistujiltaan ymmärtämään, mikä on arvokasta ja mikä ei heidän tutkimuksissaan.

luettelo kvalitatiivisen tutkimuksen plussista

1. Kvalitatiivinen tutkimus on hyvin edullinen tutkimusmenetelmä.
kvalitatiivinen tutkimus on yksi edullisimmista tavoista poimia tietoa tutkittavilta henkilöiltä. Kohderyhmät ovat yleensä ensisijainen tapa kerätä tietoa käyttämällä tätä prosessia, koska se on nopea ja tehokas. Vaikka on olemassa tutkimuksia, jotka vaativat laajaa tarkkailujaksoa tulosten tuottamiseksi, ryhmähaastattelutuokion käyttäminen voi tuottaa käyttökelpoista tietoa alle tunnissa. Tämä tarkoittaa, että voit edetä nopeammin ideoita haluat jatkaa verrattuna muihin tutkimusmenetelmiin.

2. Kvalitatiivinen tutkimus tarjoaa ennustavan elementin.
tiedot, joita tutkijat keräävät kvalitatiivista tutkimusprosessia käytettäessä, muodostavat ennustavan elementin hankkeelle. Tämä etu toteutuu, vaikka tutkimukseen osallistuvien henkilöiden kokemukset tai näkökulmat voivat vaihdella huomattavasti henkilöittäin. Tämän työn tavoitteena ei ole soveltaa tietoa suureen yleisöön, vaan ymmärtää, miten tietyt väestöryhmät reagoivat tilanteissa, joissa on haasteita. Se on prosessi, joka mahdollistaa tuotekehityksen, koska väestön kipupisteet on tunnistettu.

3. Kvalitatiivinen tutkimus keskittyy henkilökohtaisen valinnan yksityiskohtiin.
kvalitatiivinen tutkimusprosessi tarkastelee yksilön tekemän päätöksen tarkoitusta ensisijaisena tiedonkeruuta edellyttävänä tietona. Se ei ota huomioon syitä, miksi joku päättäisi tehdä valintoja, joita he ylipäätään tekevät. Muut tutkimusmenetelmät katsoivat mieluummin käyttäytymistä, mutta tämä menetelmä haluaa tietää koko tarinan jokaisen yksittäisen valinnan takana, jotta koko väestö tai yhteiskunta voi hyötyä prosessista.

4. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa käytetään nestemäisiä toimintarakenteita.
kvalitatiivinen tutkimusprosessi perustuu tiedonkeruuseen, joka perustuu tilanteisiin, joita tutkijat seuraavat ja kokevat henkilökohtaisesti. Sen sijaan, että luotaisiin tiettyyn kehykseen tietojen keräämiseksi ja säilyttämiseksi tiukkojen ohjeiden mukaisesti, tämä prosessi löytää arvoa ihmisen kokemuksesta. Tämän menetelmän avulla on mahdollista sisällyttää inhimillisen kokemuksen koukerot rakenteisiin, joita tarvitaan sellaisten johtopäätösten löytämiseksi, jotka ovat hyödyllisiä asianomaisille väestöryhmille – ja mahdollisia myös muulle yhteiskunnalle.

5. Laadullisessa tutkimuksessa hyödynnetään yksilön valintoja käyttökelpoisena tietona.
kun meillä on ymmärrys siitä, miksi yksittäiset valinnat tapahtuivat, voimme hyötyä ihmisen kokemuksen tarjoamasta monimuotoisuudesta. Jokainen ainutlaatuinen näkökulma mahdollistaa sen, että joka toinen ihminen voi kerätä enemmän tietoa tilanteesta, koska eroja on tutkittavana. Se on prosessi, jonka avulla voimme löytää enemmän mahdollisia tuloksia, koska on enemmän tietoa läsnä eri lähteistä. Tutkijat voivat sitten luoda näkökulmista suuntaviivoja, joita muut voivat noudattaa, jos he huomaavat juuttuneensa vastaavaan tilanteeseen.

6. Kvalitatiivinen tutkimus on avoin prosessi.
Yksi laadullisen tutkimuksen merkittävimmistä eduista on se, että se ei perustu tiettyihin määräaikoihin, formaatteihin tai kysymyksiin onnistuneen lopputuloksen aikaansaamiseksi. Tämä prosessi antaa tutkijoille mahdollisuuden esittää avoimia kysymyksiä aina, kun se on heidän mielestään tarkoituksenmukaista, koska kerättävää tietoa voi olla enemmän. Tähän prosessiin ei myöskään liity samoja aikatekijöitä, sillä kvalitatiivinen tutkimus voi jatkua loputtomiin, kunnes hankkeen parissa työskentelevät tuntevat, ettei hankkeeseen osallistuvista henkilöistä ole enää mitään kerrottavaa.

tämän ainutlaatuisen rakenteen vuoksi tutkijat voivat etsiä datapisteitä, joita muut menetelmät saattavat sivuuttaa, koska usein painotetaan enemmän haastattelua tai havainnointiprosessia, jossa on tiukat määräajat.

7. Kvalitatiivinen tutkimus pyrkii poistamaan harhaa kerätystä tiedosta.
tiedostamaton bias on merkittävä tekijä jokaisessa tutkimusprojektissa, koska se nojaa siihen osallistuvien henkilöiden kykyyn hallita ajatuksiaan, tunteitaan ja reaktioitaan. Kaikilla on ennakkokäsityksiä ja stereotypioita tietyistä väestöryhmistä ja kansallisuuksista, jotka voivat vaikuttaa kerättyihin tietoihin. Kukaan ei ole 100% immuuni tälle prosessille. Laadullisen tutkimuksen muoto mahdollistaa näiden tuomioiden syrjäyttämisen, koska se katsoo mieluummin kunkin henkilön valinnan taustalla olevia erityisiä rakenteita.

tällä tutkimusmenetelmällä kerätään myös tietoa tiettyyn päätökseen johtaneista tapahtumista sen sijaan, että yritettäisiin tutkia, mitä asian jälkeen tapahtuu. Siksi tämä etu mahdollistaa tietojen tarkemman verrattuna muihin käytössä oleviin tutkimusmenetelmiin.

8. Kvalitatiivinen tutkimus tarjoaa erityistä oivalluskehitystä.
keskivertoihmisellä on taipumus tehdä valinta mukavuuteen, mukavuuteen tai molempiin perustuen. Meillä on myös taipumus mennä eteenpäin olosuhteissamme sen perusteella, mikä tuntuu meistä mukavalta hengellisissä, moraalisissa tai eettisissä kannanotoissamme. Jokainen viestintämuoto, jota käytämme, muodostaa potentiaalisen perustan tutkijoille ymmärtää ihmiskunnan väestökehitystä paremmilla tavoilla. Tarkastelemalla ongelmia kohtaamme jokapäiväisessä tilanteissa, on mahdollista löytää uusia oivalluksia, jotka voivat auttaa meitä ratkaisemaan tarvitsetko ongelmia, jotka voivat tulla esiin. Se on tutkijoille tapa ymmärtää yhteiskunnan tapahtumien kontekstia sen sijaan, että katselisi vain tuloksia.

9. Kvalitatiivinen tutkimus edellyttää pienempää otoskokoa.
kvalitatiiviset tutkimukset kääri nopeammin kuin muut menetelmät, koska pienempi otoskoko on mahdollista tiedonkeruuseen tällä menetelmällä. Osallistujat voivat vastata kysymyksiin välittömästi ja luoda käyttökelpoista ja toimivaa tietoa, joka voi johtaa uusiin ideoihin. Tämä etu antaa mahdollisuuden edetä luottavaisesti tuleviin valintoihin, koska mahdollisiin tuloksiin lisätään ennustettavuutta.

10. Kvalitatiivinen tutkimus tarjoaa hyödyllisempää sisältöä.
aitoutta vaaditaan nykymaailmassa paljon, koska ei ole parempaa tapaa ymmärtää, keitä olemme yksilönä, yhteisönä tai yhteiskuntana. Kvalitatiivinen tutkimus pyrkii kovasti ymmärtämään ydinkäsitteitä siitä, miten kukin osallistuja määrittelee itsensä ilman ulkopuolisten näkökulmien vaikutusta. Se haluaa nähdä, miten ihmiset jäsentävät elämänsä, ja sitten ottaa sen datan auttaakseen ratkaisemaan mitä ongelmia heillä saattaa olla. Vaikka mikään tutkimusmenetelmä ei voi tuottaa taattuja tuloksia, tällä lähestymistavalla on aina olemassa jonkinlaista toimivaa tietoa.

luettelo kvalitatiivisen tutkimuksen miinuksista

1. Kvalitatiivinen tutkimus luo subjektiivisia tietopisteitä.
kvalitatiivisen tutkimusprosessin avulla kerätyn tiedon laatu voi joskus olla kyseenalainen. Tämä lähestymistapa edellyttää, että tutkijat yhdistävät kaikki datapisteet, jotka he keräävät löytää vastauksia heidän kysymyksiinsä. Tämä tarkoittaa, että tulokset ovat riippuvaisia taitoja osallistuvien lukea sanattomia vihjeitä kunkin osallistua, ymmärtää, milloin ja missä jatkokysymykset ovat tarpeen, ja muistaa dokumentoida kunkin vastauksen. Koska yksilöt voivat tulkita näitä tietoja monella eri tavalla, johtopäätöksissä voi joskus olla eroja, koska jokaisella tutkijalla on erilainen näkemys siitä, mitä he saavat.

2. Kvalitatiiviseen tutkimukseen voi liittyä merkittävää toistoa.
vaikka laadullisessa tutkimuksessa havaittu pienempi otoskoko voi olla etu, tämä rakenne voi olla ongelma myös silloin, kun tutkijat yrittävät kerätä täydellistä tietoprofiilia tietystä demografiasta. Useita haastatteluja ja discovery istuntoja tulee tarpeen selvittää, mitä mahdollisia seurauksia tulevan valinnan tulee olemaan. Kun otetaan mukaan vain kourallinen ihmisiä keskustelemaan tilanteesta, niin nämä henkilöt eivät välttämättä tarjoa täydellistä edustusta tutkittavasta ryhmästä. Ilman useita seurantatilaisuuksia muiden osallistujien kanssa ei ole mitään keinoa todistaa kerättyjen tietojen aitoutta.

3. Laadullista tutkimusta on vaikea monistaa.
ainoa tapa, jolla tutkimus voi muuttua tosiasiaksi, on replikointiprosessi. Muiden tutkijoiden on voitava tulla samanlaisiin johtopäätöksiin alkuperäisen hankkeen julkaisijoiden tulosten jälkeen. Koska tämän työn luonne on subjektiivinen, mahdollisuudet tulosten toistamiseen ovat melko harvinaisia. Projektin keräämän tiedon laajuus on usein rajallinen, mikä tarkoittaa, että aineistossa on aina jotain epäilystä. Siksi näet usein virhemarginaali prosenttiosuus liittyy tutkimukseen, joka käyttää tätä menetelmää. Koska se ei koskaan koske kaikkia mahdollisia demografisia jäseniä, se on aina epätäydellinen.

4. Kvalitatiivinen tutkimus nojaa tutkijoiden tietoon.
ainut syy siihen, miksi laadullisen tutkimuksen hyödyntämisessä ylipäätään on mahdollisuuksia, on se, että mukana on tutkijoita, joilla on tutkittavaan aiheeseen liittyvää asiantuntemusta. Kun haastattelijat eivät tunne alan konsepteja, on paljon haastavampaa tunnistaa jatkomahdollisuuksia, jotka olisivat, jos istunnon vetäjä olisi perehtynyt käsiteltäviin ideoihin. Tietoa ei voi tulkita oikein, jos tutkijan näkökulmaa vääristää tiedon puute.

5. Kvalitatiivinen tutkimus ei tarjoa tilastoja.
kvalitatiivisen tutkimuksen tavoitteena on etsiä yhteisiä hetkiä. Tämä tarkoittaa, että tuloksista ei löydy tilastotietoa. Se etsii erityisiä huolenaiheita tai kipupisteitä, jotka ovat käyttökelpoisia organisaation rahoitusta tutkimukseen ensinnäkin. Tällä prosessilla kerätyn datan määrä voi olla äärimmäinen, mutta ei ole mitään takeita siitä, että se olisi koskaan käyttökelpoinen. Sinulla ei ole samoja mahdollisuuksia vertailla tietoja kuin muilla tutkimusmenetelmillä.

6. Kvalitatiivinen tutkimus vaatii vielä merkittävän aikainvestoinnin.
on totta, että on aikoja, jolloin kvalitatiivinen tutkimusprosessi on huomattavasti muita menetelmiä nopeampi. Haittana on myös se, että tarkan tiedon keräämiseen tarvittava aika voi olla arvaamaton käyttämällä tätä vaihtoehtoa. Tutkimushankkeen valmistuminen voi kestää kuukausia, vuosia tai jopa vuosikymmeniä, jos tutkittavaa aineistoa on valtavasti. Tämä tarkoittaa tutkijoiden on tehtävä pitkän aikavälin sitoutumista prosessiin, jotta tulokset voivat olla mahdollisimman tarkkoja.

nämä laadullisen tutkimuksen plussat ja miinukset tarkastelevat sitä, miten me kaikki päädymme päivittäin tekemiimme valintoihin. Kun tutkijat ymmärtävät, miksi teemme erityisiä johtopäätöksiä, on mahdollista luoda uusia tavaroita ja palveluja, jotka voivat helpottaa elämäämme. Tämä prosessi päättyy ratkaisuihin, jotka voivat hyödyttää suurta enemmistöä kansasta ja johtaa parempiin parhaisiin käytäntöihin tulevaisuudessa.