John Lennon var meget opmærksom på sin plads i den musikalske Slægt og styrker og svagheder ved sin egen sangskrivning. Hans tendens til at tale med dristige streger – ” før Elvis var der intet!”- troede til tider både sorten i hans arbejde og dens komplicerede arv.
Lennon ville have været 80 år gammel den 9.oktober, og hans søn Seans nylige samtale med Paul McCartney fremhæver et par aspekter af, hvordan deres partnerskab formede populær musikalsk praksis. McCartney minder om at se Lennon rundt lokalt-på bussen, i køen til fish and chips – før deres berømte første møde på Ulton f Turte, bemærker med godkendelse på det tidspunkt Lennons spirende identifikation med Teddy Boy subkultur.
det er vigtigt, at deres fælles sociale miljø var et vigtigt fundament for det musikalske partnerskab. Sean Lennon undrer sig også over sin fars usikkerhed som musiker og en følelse af, at: “på en eller anden måde var han ikke officielt en ægte musiker, og alle andre var.”
McCartneys svar fortæller: “jeg tror ikke, at nogen af os var, fortæl dig sandheden. Og jeg tror, det var en meget god, stærk ting om os, faktisk.”en del af Beatles’ betydning som fænomen og Lennon-McCartney-partnerskabet inden for dette var, at dets overvældende Industrielle og kreative succes hjalp med at indgyde “bandet” som en Modus operandi for at gøre populærmusik til fælles kulturel valuta.
den selvlærte, peer-drevne musikfremstilling, der opstod fra den tidlige rock and roll og skiffle, blev størknet, da den næste generation af dens eksponenter – inklusive Lennon og McCartney – udnyttede de afslappende sociale forhold, da 50 ‘erne gav plads til 60’ erne og lukkede kløften mellem amatør-og kommerciel aktivitet.
Joint ventures
Mick Jagger omtalte engang Beatles som et “firehovedet monster”. Ja, The Rolling Stones ‘ egen skabelsesmyte-en ungdommelig Jagger og Keith Richards, der genoptager et barndomsvenskab på Dartford togstation over et tilfældigt møde og en pakke blues records – indtager et lignende sted i den historiske fortælling som Lennon og McCartneys første møde.
et vigtigt underliggende aspekt af, hvordan sådanne partnerskaber fungerede, er imidlertid, at de såvel som udspringer af selvlært musikerskab og det hårde og tumle af sociale liv væk fra de formelle krav fra skole-og voksensamfundet kombinerede det, der hidtil ofte havde været separate funktioner-sangskriver og kunstner. Dette var ikke udelukkende tilfældet i rock. sangskriverens rolle som en markør for ægthed i rockmusik – synger ens egne kompositioner – trak fra en romantisk kilde, der går tilbage til det 18.århundrede, af kunstnere som en kilde til inspiration og værdi ud over at være blotte underholdere. Det trak også fra folketraditioner, som sanger-sangskrivere hævdede deres individualitet – Bob Dylan er et eksempel her.
men der var en voksende følelse af ægthed i bands, bosat i medlemskabet såvel som musikken. Det betød for eksempel, da Ringo Starr fik tonsillitis og blev erstattet til en del af en rundvisning i Australien af erstatningstrommeslager Jimmy Nicol. Og sangskrivningspartnerskaber som Lennon-McCartney og Jagger, Richards (som de optrådte i kreditterne) var kernen i dette.
de var også centrale for magtdynamikken inden for bånd. Der var – og er-en økonomisk fordel ved at blive krediteret som sangskriver ud over at være kunstner med hensyn til de rettigheder og royalties, der påløber. Et band er et partnerskab på flere niveauer: socialt, kreativt og økonomisk. Ja, nogle handlinger har bevidst omorienteret deres ordninger for at redegøre for dette.
R. E. M., Red Hot Chili Peppers og U2, for eksempel, gjorde et punkt med at kreditere alle bandmedlemmer uanset hvem der skrev en bestemt sang eller passage. Og Dronning skiftede til et sådant arrangement og væk fra individuelle komponistkreditter, dels som en måde at reducere tvister inden for bandet om, hvilke sange der skal vælges som singler.
flytning fra hinanden
i tilfælde af Beatles var Lennon og McCartney ophørt med at skrive sangene flere år før bandet faktisk splittede, skønt de som kunstnere og bandkammerater fortsatte med at forme dem i produktionsprocessen. Spændinger på tværs af en af disse akser kan være bæredygtige. Beatles tog divergerende stier, da 60 ‘ erne bar på, som det er naturligt nok for skolevenner, når de bevæger sig gennem voksenalderen og starter familier.
men ved udgangen af årtiet gjorde samtidig divergens i de kreative, sociale og økonomiske veje partnerskabet uhåndterligt. “Musikalske forskelle” kaldes ofte sjovt som en fuldmagt til personlig fjendskab. Men i sandhed, de forskellige tråde er ofte svære at adskille sig fuldstændigt.
i sidste ende supplerede Lennon og McCartney hinanden som personligheder og som musikere. McCartneys melodiske facilitet glattede over nogle af Lennons grovere kanter. Lennons grus tilføjede tekstur og syrede nogle af McCartneys mere saccharine tendenser.
deres arv var dog mere end bare musikalsk. Deres succes faldt sammen med, og hjalp med at forme, en eksplosion af ungdomskultur som både kreativ og kommerciel virksomhed.
Vi kan selvfølgelig ikke vide, hvad der ville være sket, hvis Lennon havde levet til 80, især i betragtning af at – deres forretningsproblemer, der faldt tilbage i fortiden – hans personlige forhold til McCartney var blevet varmere igen ved starten af 1980 ‘ erne. med Beatles hurly-burly bag dem fandt de fælles grund over de mere prosaiske spørgsmål i middelalderen.
som McCartney udtrykte det:
Vi ville chatte om, hvordan man laver brød. Bare almindelige ting, du ved. Han havde haft en baby på det tidspunkt – han havde haft Sean – så vi kunne tale babyer og familie og brød og ting. Så det gjorde det lidt lettere, det faktum, at vi var venner.
men det faktum, at deres udvikling som sangskrivere og som venner fandt sted i tandem, mærkes stadig i fremkomsten af populære musikalske virksomheder fra skolegårde og ungdommelige peer-grupper i rock og videre.