The Third-Phase
The Third-Phase of the Americanization movement was dominated by the local, state, and federal governments. New York, New Jersey, Massachusetts, California, Pennsylvania, and Rhode Island set up state organizations to study immigration and aid in asimilation. O primeiro objetivo dos bureaus foi subsidiar a assimilação de imigrantes através de aulas de língua e civismo. O segundo objetivo era educar os imigrantes sobre como usar as instituições americanas como os tribunais e a polícia. Estes escritórios do estado incentivaram os imigrantes a confiar nas instituições legais Americanas – um objetivo ansiosamente procurado pelos governos locais e estaduais.
escolas públicas a nível estadual e local também se juntaram ao esforço de americanização, mandando aulas de civismo para todos os estudantes e aulas de Inglês para imigrantes. Na primeira década do século XX, as cidades de Nova Iorque, Chicago, Detroit, Rochester, Cleveland, Filadélfia, Buffalo, Cincinnati e Boston começaram a oferecer aulas noturnas especiais para imigrantes. Em 1907, Nova Jérsei foi o primeiro governo estadual a apoiar aulas noturnas em inglês e educação cívica para imigrantes, UM programa seguido por outros estados. Por volta desta época, aulas de civismo compulsório, exibição da bandeira americana, e recitando o Juramento de fidelidade tornou-se obrigatório em praticamente todas as escolas nos Estados Unidos, com as exceções dos estados de Vermont, Oklahoma, Iowa e Wyoming. As celebrações de naturalização acompanhadas de cerimônias públicas começaram a ser realizadas na Filadélfia em 1915, e o dia 4 de julho daquele ano foi conhecido como Dia de americanização em muitas comunidades em todo o país.
O militar dos Estados Unidos, também se envolveu na Americanização, o movimento mobilizou para a primeira Guerra Mundial, Quando os Estados Unidos entraram na primeira Guerra Mundial, em 1917, e aprovou o projecto, tornou-se claro que o imigrante serviço de membros necessários de instrução, em língua inglesa, para garantir que eles poderiam seguir o básico de comandos militares. Os militares também estavam preocupados que os imigrantes alemães e austríacos poderiam ter simpatia por seus países de origem em qualquer conflito militar, presumivelmente apresentando uma questão de defesa nacional. Os militares criaram grupos como a Liga De Segurança Nacional e o Conselho de Defesa Nacional para fornecer aos imigrantes instrução inglesa – principalmente sob a forma de comandos militares – durante a Primeira Guerra Mundial. os esforços dos militares foram paralelos por agências do governo civil como o Foreign Language Information Bureau, o Comitê Nacional de Literatura Patriótica, a Liga De Segurança Nacional, A Sociedade de defesa americana, e outros que encheram as caixas de correio de famílias imigrantes e encheram as ondas aéreas com programas patrióticos de pro-Assimilação. Os clubes de mulheres associados a esses grupos se encarregaram de viajar para casas de imigrantes e, em um tom amigável, tentar educar os habitantes sobre os benefícios da americanização. Uma história popular e possivelmente apócrifa ilustrou como essas sociedades estavam empurrando principalmente contra uma porta aberta. Numa dessas viagens, o clube das mulheres bateu à porta de um apartamento ocupado por um imigrante boêmio que pediu que as mulheres voltassem na próxima semana. Eles protestaram dizendo: “O quê! Estás a falar a sério . . . queres adiar a tua entrada na vida Americana?””Não, Não!, “the Bohemian replied.”Estamos perfeitamente dispostos a ser Americanizados. Nunca os afastamos. Mas não há ninguém em casa a não ser eu. Os rapazes voluntariaram-se, o meu homem está a trabalhar em munições, e o resto está a vender títulos da Liberdade. Não quero que te zangues, mas não podes voltar para a semana?”
O Comitê de americanização Nacional (NAC) olhou para os Germano-americanos como o rosto de seus esforços de americanização, promovendo o Filho do general da União da Guerra Civil dos EUA Franz Sigel para o presidente dos Amigos da democracia alemã – um grupo dedicado a espalhar ideais patrióticos entre os Germano-americanos. Os militares reduziram seu programa de americanização após o fim da Primeira Guerra Mundial, mas as agências governamentais não-militares não foram dissolvidas. o Federal Bureau of Education (FBE) foi a principal agência do Governo civil envolvida com o movimento de americanização durante a década de 1910. O Bureau of Naturalization (BN) forneceu serviços semelhantes, Coordenando-se com o sistema escolar público. Apesar do lobby do BN, nenhuma agência adicional foi criada para supervisionar a assimilação de imigrantes. Embora o BN fosse uma agência governamental, quase todo o seu material foi emprestado de grupos privados e grande parte do seu financiamento veio de doações. A falta de criação de uma agência adicional condenou o BN ao fracasso quando os sem fins lucrativos retiraram o seu financiamento. os efeitos do movimento de americanização e seu fim pouco depois do fim da Primeira Guerra Mundial, a posição de BN no movimento de americanização desapareceu juntamente com o resto do movimento. O público tinha de ser apáticos em direção a Americanização dos imigrantes, enquanto os próprios imigrantes, os supostos beneficiários desses esforços, tinha começado a mais de expressar abertamente ressentimento sobre maus-tratos e insultos por Americanizers – até o ponto que alguns Americanizers estavam preocupados que seus esforços foram backfiring e atrasando a assimilação. As atitudes condescendentes de muitos Americanizadores, que eram muitas vezes abertamente nacionalistas e hostis à imigração, desviaram muitos imigrantes para a americanização – muitas vezes atordoando o que teria sido um processo de assimilação natural. Em vez de americanização baseada no “poder atrativo e na razoabilidade doce da própria coisa”, como disse o Comissário da educação P. P. Claxton, tomou um tom de força. Esse tom comandou e persuadiu os imigrantes a abandonarem inteiramente as suas lealdades, costumes e memórias do velho mundo usando táticas de alta pressão. muitos programas de americanização existiram para servir os limitacionistas de imigração norte-americanos e estavam se esforçando para assimilar imigrantes. Como o historiador John Higham explicou, o movimento de americanização tinha dois aspectos para ele. O primeiro atraiu o seu apoio de pessoas que realmente queriam ajudar na assimilação dos imigrantes, satisfazendo as suas necessidades. A segunda era muitas vezes uma demanda imperiosa por total conformidade nacional que apelava muito para um segmento do público americano, mas produziu pequenos resultados quando se tratava de assimilação. escritores imigrantes de vários grupos étnicos diferentes alegaram que os programas de americanização interromperam o processo de assimilação natural e geraram ressentimento contra o patriotismo em comunidades imigrantes. Nos anos 1919-1920, o auge do movimento de americanização, editoriais em muitas prensas de língua estrangeira nos Estados Unidos expressaram sua desaprovação. Estes editoriais quase sempre reconheceram a importância da assimilação, do aprendizado de inglês e do aprendizado de civismo americano, mas eles se opuseram ao tom duro da superioridade nacional que prevalecia entre os Americanizadores mais extremos.
como um jornal em língua polonesa expresso em 1919, ” sob as condições atuais, os estrangeiros são susceptíveis de tirar papéis de naturalização simplesmente a fim de ser deixado sem serem molestados . Trata-se de um movimento insensato que gera hipocrisia. Uma publicação no mesmo artigo escreveu que a americanização “cheira decididamente ao Prussianismo, e não está de todo de acordo com os ideais americanos de liberdade.”A Russian newspaper in Pennsylvania in 1919 wrote:
Many Americanization Committees only exist on paper. Eles fazem muito barulho, entram em jornais, mas não fazem muito bem. Riem-se principalmente dos pobres estrangeiros. Se os americanos querem ajudar os imigrantes, devem encontrá-los com amor. O imigrante não é estúpido. Ele sente a atitude paternalista que o americano adopta para com ele, e, portanto, nunca abre a sua alma.
outro jornal russo em Nova York no mesmo ano queixou-se de que “americanização não espera nenhuma contribuição daqueles que devem ser assimilados. Baseia-se na certeza de que a América é rica em tudo e não precisa de nada de novo. Um jornal italiano na Pensilvânia em 1920 escreveu: “americanização é uma palavra feia. Hoje, significa proselitismo, fazendo com que os nascidos no estrangeiro esqueçam a sua pátria e a sua língua materna.”No mesmo ano, um periódico eslovaco em Pittsburgh reclamou que” aqui está uma noção errada entre algumas pessoas bem intencionadas de que os estrangeiros seriam melhores americanos se entendessem a Constituição dos Estados Unidos . . . o nativo americano médio também não sabe disso, e ainda assim ele tem algumas concepções muito claras de certo e errado.”
Americanizers also became worried that their efforts were backfiring. Carol Aronovici da Comissão Estadual de Imigração e Habitação da Califórnia escreveu que” o espetáculo dos esforços raivosos e ignorantes de americanização foi desanimador ” para os imigrantes e lembrou a muitos deles as experiências negativas que tiveram com políticas homogeneizadoras e discriminatórias em seus países de origem. A magyarização na Hungria e a perseguição de poloneses e judeus no Império Russo foram exemplos particularmente vívidos. Americanizer Frances Kellor, a quem Higham descreveu como “meio reformador, meio nacionalista” escreveu que “aliciamento alienígena” e “medidas repressivas” por muitos no movimento de americanização mancharam sua eficácia. Em 1920, ela resumiu a situação assim:
Agora que a guerra está sobre nós estão descobrindo que, enquanto ele tem consolidou novas amizades entre raças, e tem promovido a cooperação entre alguns nativos e estrangeiros Americanos, assim como, definitivamente, criou novos antagonismos raciais e trouxe novos mal-entendidos entre os indivíduos. O americano, influenciado como ele é pela propagação do bolchevismo e pela prevalência da agitação, bem como por algumas evidências espetaculares de deslealdade entre alguns alienígenas durante a guerra, inclina-se cada vez mais para a repressão e intolerância das diferenças. O imigrante é sensível a esta mudança e, como ele está constantemente recebendo mensagens do exterior incitando-o a voltar para casa, ele está se tornando menos amigável para com a América. Por esta razão, as medidas de assimilação, que poderiam ter sido realizadas com facilidade e sucesso antes da guerra, agora rendem pouco resultado, mesmo com maior esforço.
no início da década de 1920, um Ku Klux Klan revivido tornou-se popular e começou a clamar por restrições de imigração. Eles começaram a usar a “americanização” como um argumento para manter fora imigrantes do leste e do Sul da Europa – alegando que a americanização significava entregar o poder para os “cidadãos médios não Desamericanizados do estoque velho”, de acordo com o Mago Imperial Hiram Wesley Evans. Reduzir o novo estoque de imigrantes foi essencial para a plataforma de americanização do KKK. A palavra “americanização” ficou manchada. no meio desta mudança e preocupações sobre as falhas da americanização, a ESAN e outras organizações dissolveram, privando o BN e outras agências governamentais de fundos que o Congresso não substituiu. Comparado com a fanfarra alegre que veio com o nascimento do movimento de americanização, sua morte foi silenciosa e não lamentada. alguns grupos sucessores de americanização continuaram após o movimento maior diminuir. A Immigrants Protective League( IPL), ainda sediada em Chicago, reorganizou-se várias vezes ao longo do século seguinte e é atualmente conhecida como a Heartland Alliance. Alguns grupos menores como o Instituto Internacional de Los Angeles, fundado pela Associação de jovens mulheres cristãs (Ycwa) em 1914, conseguiram aguentar os anos, mas seus objetivos mudaram. Estes novos grupos são grupos gerais de ajuda aos imigrantes e preocupam-se mais com a prestação de caridade a famílias imigrantes de baixa renda e oferecendo serviços legais pro bono ou barato. os efeitos mais duradouros do movimento de americanização foram reformas nos currículos educacionais nos níveis estadual e local, a criação de novas férias americanas, e a adoção de cerimônias de cidadania significou inspirar patriotismo. Parte do impulso para celebrar o dia de Colombo durante a década de 1890, por volta do 400º aniversário do desembarque de Colombo no Novo Mundo, foi proporcionar um feriado nacionalista que apelaria a novos grupos de imigrantes do Sul da Europa, particularmente da Itália, ao mesmo tempo que proporciona uma oportunidade de ensinar civismo para os imigrantes. Colorado foi o primeiro estado a fazer do dia de Colombo um feriado em 1905, seguido pelo governo federal em 1934. Curiosamente, o dia de Colombo estava em competição directa com outro proto-feriado na década de 1890 que tinha a intenção de celebrar Leif Erikson como o primeiro descobridor Europeu do Novo Mundo. O dia de Colombo venceu em parte porque o “dia Leif Erikson” tinha a intenção de excluir católicos e outros grupos que os defensores do feriado pensavam que não eram americanos.
conclusão
O movimento de americanização foi breve, seus esforços aplicados de forma desigual, e não há nenhuma evidência real de que ele acelerou a assimilação cívica e política. Como John J. Miller escreveu: “aqui não há como julgar com precisão o efeito que o movimento de americanização tem sobre a assimilação de imigrantes, ou o que teria acontecido em sua ausência.”In the absence of empirical evidence supporting the effectiveness of the Americanization movement, its supporters should be agnostic instead of calling for its revival. Há muitas anedotas de que o movimento de americanização abrandou a assimilação criando ressentimento entre os imigrantes que eram os beneficiários pretendidos. Dada a breve história do movimento de americanização e suas pequenas reformas a longo prazo, como recitações obrigatórias do Juramento de Fidelidade nas salas de aula, é improvável que tenha sido responsável pela assimilação cívica e política dos imigrantes há 100 anos.
O movimento de americanização serviu aos interesses daqueles que o usaram como uma plataforma para reclamar sobre os imigrantes. Se tal programa de americanização fosse recriado hoje, seria capturado por adversários semelhantes da imigração ou por grupos de esquerda que apoiam um vison multicultural esquerdista da América-certamente um resultado que horrorizaria John Fonte e outros defensores modernos da americanização. Há pouca base para assumir que um programa revivido semelhante a ele iria acelerar a assimilação cívica e política dos imigrantes hoje e, em vez disso, provavelmente iria abrandá-lo. a americanização e assimilação de imigrantes e seus descendentes é muito importante. Tão importante, de facto, que não devemos confiar esta tarefa vital a agências governamentais incompetentes, mas sim à cultura assimilacionista e às instituições da sociedade civil que conseguiram assimilar com êxito todos os grupos anteriores de imigrantes e continuam a fazê-lo hoje. A máquina de americanização e assimilação não está quebrada, então não vamos quebrá-la com uma “correção” mal considerada, revivendo um modelo ineficaz de 100 anos de idade. div John J. Miller, The Unmaking of Americans: How Multiculturalism Has Undermined America’s Asimilation Ethic,” The Free Press, New York, NY 1998, p. 52.
div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize The Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, p. 23.
div Aristide R. Zolberg, a Nation By Design, Russell Sage Foundation, New York, NY 2006, p. 216. div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize the Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, pp. 25-26.
div Ibid., p. 27. div John Higham, estranhos na Terra: Patterns of American Nativism 1860-1925, Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey 1955, p. 240.
div Miller, pp. 54-55.
div Hartmann, p. 29 E Miller, p. 55.
div Hartmann, p. 97. div Miller, p. 43.
div Ibid., p. 44.
div Miller, pp. 49-50.
div Hartmann, p. 70.
div Ibid., p. 24.
div Ibid., p. 36.
div Ibid., p. 111.
div Higham, p. 245.
div Ibid., p. 246.
div Hartmann, pp. 205-206.
div Ibid., pp. 252-253.
div Miller, p. 86.
div Higham, p. 247.
div Ibid., pp. 237-238.
div Hartmann, pp. 255-256.
div Ibid., p. 258.
div Ibid., p. 256.
div Ibid.
div Ibid., p. 258.
div Ibid., P. 257.
div Ibid.
div Ibid., pp. 254-255.
div Ibid.
div Higham, P. 239.
div Hartmann, pp. 259-260.
div Miller, pp. 78-79.
div
div