De derde fase van de Veramerikaniseringsbeweging werd gedomineerd door de lokale, staats-en federale overheden. New York, New Jersey, Massachusetts, Californië, Pennsylvania en Rhode Island zetten staatsorganisaties op om Immigratie en hulp bij Assimilatie te bestuderen. Het eerste doel van de bureaus was om immigrantenassimilatie te subsidiëren door middel van taal-en maatschappijleer. Het tweede doel was om immigranten te onderwijzen over het gebruik van Amerikaanse instellingen zoals de rechtbanken en de politie. Deze staatsbureaus moedigden immigranten aan om Amerikaanse juridische instellingen te vertrouwen – een doel dat gretig wordt nagestreefd door lokale en deelstaatregeringen. openbare scholen op staats-en lokaal niveau sloten zich ook aan bij de veramerikanisering door het verplicht stellen van maatschappijleerlessen voor alle studenten en Engelse lessen voor immigranten. In het eerste decennium van de twintigste eeuw begonnen de steden New York, Chicago, Detroit, Rochester, Cleveland, Philadelphia, Buffalo, Cincinnati en Boston met het aanbieden van speciale nachtklassen voor immigranten. In 1907 was New Jersey de eerste staatsregering die nachtlessen in Engels en maatschappijleer voor immigranten steunde, een programma dat door andere staten werd gevolgd. Rond deze tijd, verplichte maatschappijleer klassen, het tonen van de Amerikaanse vlag, en het reciteren van de belofte van trouw werden verplicht in vrijwel alle scholen in de Verenigde Staten met uitzondering van de staten Vermont, Oklahoma, Iowa en Wyoming. Naturalisatie vieringen vergezeld van openbare ceremonies begon te worden gehouden in Philadelphia in 1915, en 4 juli van dat jaar was bekend als Americanization Day in veel gemeenschappen in het hele land. het leger van de Verenigde Staten raakte ook betrokken bij de Amerikanisatiebeweging toen het mobiliseerde voor de Eerste Wereldoorlog.toen de Verenigde Staten in 1917 de Eerste Wereldoorlog ingingen en het ontwerp uitvoerde, werd het duidelijk dat de leden van de immigrant service instructie nodig hadden in de Engelse taal om ervoor te zorgen dat ze elementaire militaire commando ‘ s konden volgen. Het leger was ook bezorgd dat Duitse en Oostenrijkse immigranten sympathie zouden kunnen hebben voor hun thuisland in elk militair conflict, vermoedelijk met een nationale defensie kwestie. Het leger creëerde groepen zoals de National Security League en de Council on National Defense om immigranten Engelse instructie te geven – voornamelijk in de vorm van militaire commando ‘ s – tijdens de Eerste Wereldoorlog. de inspanningen van het leger gingen gepaard met civiele overheidsinstellingen zoals het Foreign Language Information Bureau, Het National Committee of Patriotic Literature, de National Security League, de American Defense Society, en anderen die de brievenbussen van immigrantengezinnen vulden en de ether vulden met patriottische Pro-assimilatieprogramma ‘ s. Vrouwenclubs die met deze groepen verbonden waren, namen het op zich om naar immigrantenhuizen te reizen en, op een vriendelijke toon, de inwoners te informeren over de voordelen van Amerikanisering. Een populair en mogelijk apocrief verhaal illustreerde hoe deze samenlevingen meestal tegen een open deur duwden. Op een dergelijke reis klopte de vrouwenclub op de deur van een woning bezet door een Boheemse immigrant die vroeg dat de vrouwen volgende week terug te komen. Zij protesteerden door te zeggen: “wat! Je bedoelt dat jij . . . wil je je toegang tot het Amerikaanse leven uitstellen?””Nee, nee!”de Boheemse antwoordde.”We zijn perfect bereid om veramerikaniseerd te worden. We sturen ze nooit weg. Maar er is niemand thuis, behalve ik. De jongens boden zich aan, mijn man werkt aan munitie, en de rest verkoopt Vrijheidsobligaties. Ik wil niet dat je boos wordt, maar kun je volgende week niet terugkomen? het National Americanization Committee (NAC) keek naar Duits-Amerikanen als het gezicht van hun Amerikanisatie – inspanningen, het promoten van de zoon van de Amerikaanse Burgeroorlog Unie generaal Franz Sigel aan de voorzitter van de Vrienden van de Duitse democratie-een groep gewijd aan het verspreiden van patriottische idealen onder Duits-Amerikanen. Het leger schaalde zijn Amerikaniseringsprogramma terug na het einde van de Eerste Wereldoorlog, maar de niet-militaire overheidsinstellingen werden niet ontbonden. het Federal Bureau of Education (FBE) was de belangrijkste civiele overheidsinstantie die betrokken was bij de Amerikanisatiebeweging in de jaren 1910. FBE ontwikkelde maatschappijleer en Engels curriculum uit die van de NAC, de CIA en andere belangrijke groepen in het maatschappelijk middenveld. Het Bureau of Naturalization (BN) verleende soortgelijke diensten door coördinatie met het openbare schoolsysteem. Ondanks het lobbyen van de BN, werden er geen extra agentschappen opgericht om toe te zien op de assimilatie van immigranten. Hoewel de BN een overheidsinstelling was, werd bijna al het materiaal geleend van particuliere groepen en een groot deel van de financiering kwam uit donaties. Het onvermogen om een extra agentschap op te richten heeft de BN tot mislukking gedoemd toen de non-profitorganisaties hun financiering afnamen. kort na het einde van de Eerste Wereldoorlog vervaagde BN ‘ s positie in de Amerikaniseringsbeweging met de rest van de beweging. Het publiek had er worden apathisch naar Amerikanisering van immigranten, terwijl de immigranten zelf, de veronderstelde begunstigden van deze inspanningen was begonnen om meer uiten wrevel over mishandeling en belediging door Americanizers – zelfs tot het punt dat sommige Americanizers waren bang dat hun inspanningen waren terugslaan en het uitstellen van de assimilatie. De betuttelende houding van vele Amerikanen, die vaak openlijk nationalistisch en vijandig tegenover immigratie waren, zette veel immigranten af tot veramerikanisering – vaak belemmerend wat een natuurlijk assimilatieproces zou zijn geweest. In plaats van veramerikanisering te vertrouwen op de “aantrekkelijke kracht en de zoete redelijkheid van het ding zelf,” zoals Commissaris van onderwijs P. P. Claxton zei, Het nam een toon van kracht. Die toon beval en overrompelde immigranten om hun oude wereld loyaliteit, gebruiken en herinneringen volledig te verlaten door het gebruik van hoge druk stoomwals tactiek. er bestonden veel Veramerikaniseringsprogramma ‘ s om de Amerikaanse immigratiebeperkingen te dienen en hadden een averechts effect op hun pogingen om immigranten te assimileren. Zoals historicus John Higham uitlegde, had de Amerikanisatiebeweging twee aspecten. De eerste trok zijn steun van mensen die echt wilden helpen bij de assimilatie van immigranten door te voorzien in hun behoeften. De tweede was vaak een imperiale eis voor totale nationale conformiteit die een grote aantrekkingskracht uitoefende op een segment van het Amerikaanse publiek, maar kleine resultaten opleverde als het ging om Assimilatie. Immigrantenschrijvers uit veel verschillende etnische groepen beweerden dat Amerikaniseringsprogramma ‘ s het natuurlijke assimilatieproces verstoorden en wrok tegen patriottisme in immigrantengemeenschappen veroorzaakten. In de jaren 1919-1920, het hoogtepunt van de Amerikaniseringsbeweging, uitten editorials in vele buitenlandse taalpersen in de Verenigde Staten hun afkeuring. Deze artikelen erkenden bijna altijd het belang van assimilatie, van het leren van Engels, en van het leren over de Amerikaanse maatschappijleer, maar zij maakten bezwaar tegen de harde toon van nationale superioriteit die overheerste onder de meest extreme Amerikanen. zoals een Pools-talige krant in 1919 uitdrukte, ” onder de huidige omstandigheden zullen buitenlanders naturalisatiepapieren waarschijnlijk meenemen om ongemoeid gelaten te worden . Dit is een dwaze beweging die hypocrisie creëert.”Een publicatie in hetzelfde artikel schreef dat de veramerikanisering een uitgesproken Pruisische inslag heeft en helemaal niet in overeenstemming is met de Amerikaanse vrijheidsidealen.”A Russian newspaper in Pennsylvania in 1919 schreef:
veel Americanization Committee bestaan alleen op papier. Ze maken veel lawaai, krijgen zichzelf in kranten, maar doen niet veel goeds. Ze lachen vooral om de arme buitenlanders. Als Amerikanen de immigranten willen helpen, moeten ze hen met liefde ontmoeten. De immigrant is niet dom. Hij voelt de neerbuigende houding die de Amerikaan tegenover Hem aanneemt, en opent daarom nooit zijn ziel.een andere Russische krant in New York in hetzelfde jaar klaagde dat ” de veramerikanisering geen bijdrage verwacht van degenen die moeten worden geassimileerd. Het is gebaseerd op de zekerheid dat Amerika rijk is aan alles en niets nieuws nodig heeft.”Een Italiaanse krant in Pennsylvania schreef in 1920:” Amerikanisering is een lelijk woord. Vandaag betekent het bekeren door de in het buitenland geboren zijn moederland en moedertaal te laten vergeten.”In hetzelfde jaar klaagde een Slowaaks tijdschrift in Pittsburgh dat” hier een verkeerd idee is onder sommige goedbedoelende mensen dat de in het buitenland geboren Amerikanen beter zouden zijn als ze de Grondwet van de Verenigde Staten begrepen . . . de gemiddelde Amerikaanse inwoner weet het ook niet, en toch heeft hij een aantal zeer duidelijke opvattingen van goed en kwaad. Amerikanen maakten zich ook zorgen dat hun inspanningen averechts zouden werken. Carol Aronovici van de California State Commission of Immigration and Housing schreef dat” het spektakel van de dolle en onwetende veramerikanisering inspanningen ontmoedigend was ” voor immigranten en herinnerde velen van hen aan de negatieve ervaringen die ze hadden met homogeniseren en discriminerend beleid in hun thuisland. Magyarisering in Hongarije en de vervolging van Polen en joden in het Russische Rijk waren bijzonder levendige voorbeelden. Americanizer Frances Kellor, die Higham omschreef als “half hervormer, half nationalist”, schreef dat “alien lokaas” en “repressieve maatregelen” door velen in de Amerikanisatiebeweging de effectiviteit ervan afzwakten. In 1920 vatte ze de situatie als volgt samen:
nu de oorlog voorbij is, ontdekken we dat hoewel de oorlog nieuwe vriendschappen tussen rassen heeft versterkt en samenwerking tussen sommige inboorlingen en in het buitenland geboren Amerikanen heeft bevorderd, het net zo zeker Nieuwe raciale antagonismen heeft gecreëerd en nieuwe misverstanden tussen individuen heeft veroorzaakt. De Amerikaan, beïnvloed als hij is door de verspreiding van het bolsjewisme en door de prevalentie van onrust, evenals door enkele spectaculaire bewijzen van ontrouw onder sommige vreemdelingen tijdens de oorlog, neigt meer en meer naar onderdrukking en intolerantie van verschillen. De immigrant is gevoelig voor deze verandering en, als hij voortdurend ontvangt berichten uit het buitenland aandringen hem om terug te keren naar huis, hij wordt steeds minder vriendelijk naar Amerika. Daarom hebben assimilatiemaatregelen, die voor de oorlog met gemak en succes hadden kunnen worden genomen, nu maar weinig resultaat, zelfs met grotere inspanning. in het begin van de jaren twintig werd een nieuw leven ingeblazen Ku Klux Klan populair en begon te schreeuwen om immigratiebeperkingen. Ze begonnen “veramerikanisering” te gebruiken als argument om Oost – en Zuid-Europese immigranten buiten te houden-beweren dat veramerikanisering betekende het overdragen van de macht aan de “niet Gede-veramerikaniseerde gemiddelde burgers van de oude voorraad,” volgens Imperial Wizard Hiram Wesley Evans. Het verminderen van het nieuwe aantal immigranten was essentieel voor het Veramerikaniseringsplatform van de KKK. Het woord “veramerikanisering”was bezoedeld. in het midden van deze verandering en zorgen over de tekortkomingen van de veramerikanisering, de NAC en andere organisaties ontbonden, waardoor de BN en andere overheidsinstellingen beroofd van middelen die het Congres niet vervangen. Vergeleken met de vreugdevolle fanfare die kwam met de geboorte van de veramerikanisering beweging, haar dood was stil en niet gerouwd. sommige vervolggroepen van de Amerikanisering gingen door nadat de grotere beweging was afgenomen. De Immigrants Protective League (IPL), nog steeds gevestigd in Chicago, reorganiseerde zichzelf meerdere malen in de volgende eeuw en is momenteel bekend als de Heartland Alliance. Sommige kleinere groepen zoals het International Institute of Los Angeles, opgericht door de Young Christian Women ‘ s Association (YCWA) in 1914, zijn erin geslaagd om de jaren te doorstaan, maar hun doelen zijn veranderd. Deze nieuwe groepen zijn algemene immigrantenhulpgroepen en houden zich meer bezig met het verstrekken van liefdadigheid aan gezinnen met lage inkomens en het aanbieden van pro deo of goedkope juridische diensten. de meer blijvende effecten van de Veramerikaniseringsbeweging waren hervormingen in onderwijscurricula op staats-en lokaal niveau, het creëren van nieuwe Amerikaanse vakanties, en het aannemen van burgerschapsceremonies bedoeld om patriottisme te inspireren. Een deel van de push om Columbus Day te vieren tijdens de jaren 1890, rond de 400ste verjaardag van Columbus’ landing in de nieuwe wereld, was om een nationalistische vakantie te bieden die nieuwe immigrantengroepen uit Zuid-Europa, met name Italië, zou aanspreken, terwijl het een kans zou bieden om immigranten maatschappijleer te onderwijzen. Colorado was de eerste staat die Columbus Day een feestdag maakte in 1905, gevolgd door de federale overheid in 1934. Interessant is dat Columbus Day in directe concurrentie stond met een andere proto-vakantie in de jaren 1890 die was bedoeld om Leif Erikson te vieren als de eerste Europese ontdekker van de nieuwe wereld. Columbus Day won deels omdat “Leif Erikson Day” bedoeld was om katholieken en andere groepen uit te sluiten waarvan de voorstanders van de feestdag dachten dat ze On-Amerikaans waren. de Veramerikaniseringsbeweging was kort, haar inspanningen werden ongelijk toegepast en er is geen feitelijk bewijs dat zij de burgerlijke en politieke Assimilatie versnelde. Zoals John J. Miller schreef: “hier is geen manier om met enige precisie het effect te beoordelen dat de Americanization movement heeft op de assimilatie van immigranten, of wat er zou zijn gebeurd in zijn afwezigheid.”Bij gebrek aan empirisch bewijs ter ondersteuning van de effectiviteit van de Veramerikaniseringsbeweging, zouden haar aanhangers agnostisch moeten zijn in plaats van op te roepen tot haar heropleving. Er zijn tal van anekdotes dat de veramerikanisering beweging vertraagde assimilatie door het creëren van wrok onder de immigranten die de beoogde begunstigden waren. Gezien de korte geschiedenis van de veramerikanisering beweging en haar kleine lange termijn hervormingen zoals verplichte recitaties van de belofte van trouw in klaslokalen, is het onwaarschijnlijk dat het verantwoordelijk was voor de burgerlijke en politieke assimilatie van immigranten 100 jaar geleden. de Veramerikaniseringsbeweging diende de belangen van degenen die het gebruikten als platform om te klagen over immigranten. Als zo ‘ n Veramerikaniseringsprogramma vandaag opnieuw zou worden gemaakt, zou het gevangen worden genomen door ofwel soortgelijke tegenstanders van immigratie of door linkse groepen die een linkse multiculturele vison van Amerika steunen-zeker een uitkomst die John Fonte en andere moderne voorstanders van veramerikanisering zou afschrikken. Er is weinig basis om aan te nemen dat een nieuw leven ingeblazen programma vergelijkbaar met het zou versnellen van de burgerlijke en politieke assimilatie van immigranten vandaag de dag en, eerder, zou waarschijnlijk vertragen. de veramerikanisering en assimilatie van immigranten en hun afstammelingen is zeer belangrijk. Zo belangrijk, dat we deze vitale taak niet moeten toevertrouwen aan incompetente overheidsinstanties, maar aan de assimilationistische cultuur en instellingen van het maatschappelijk middenveld die met succes elke vorige groep immigranten hebben geassimileerd en dat ook vandaag nog doen. De veramerikanisering en assimilatie machine is niet kapot dus laten we niet breken met een ondoordachte “fix” door het herleven van een ineffectief 100-jaar oud model.
div John J. Miller, The Unmaking of Americans: How Multiculturalism Has ondermijnen America ’s Assimilation Ethic,” The Free Press, New York, NY 1998, p. 52. div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize The Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, p. 23. div Aristide R. Zolberg, a Nation By Design, Russell Sage Foundation, New York, NY 2006, p. 216. div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize The Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, PP. 25-26.div Ibid., blz. 27.
div John Higham, Strangers in The Land: Patterns of American Nativism 1860-1925, Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey 1955, p. 240.
div Miller, PP. 54-55.
div Hartmann, blz. 29 en Miller, blz. 55.
div Hartmann, blz. 97.
div Miller, p. 43.
div Ibid., blz. 44.
div Miller, PP. 49-50.
div Hartmann, blz. 70.
div Ibid., blz. 24.
div Ibid., blz. 36.
div Ibid., blz. 111.
div Higham, blz. 245.
div Ibid., blz. 246.
div Hartmann, PP. 205-206.
div Ibid., PP. 252-253.
div Miller, blz. 86.
div Higham, blz. 247.
div Ibid., PP. 237-238.
div Hartmann, PP. 255-256.
div Ibid., blz. 258.
div Ibid., blz. 256.
div Ibid.
div Ibid., blz. 258.
div Ibid., blz. 257.
div Ibid.
div Ibid., PP. 254-255.
div Ibid.
div Higham, blz. 239.
div Hartmann, PP. 259-260.
div Miller, PP. 78-79.
div
div