이 문서에서 적응 시리즈 중 하나는 네 개의 강의에서 전달되는 클레어몬트 대학에서의 1975 년,그리고 곧 출간한 클레어몬트 누르는 제목 하에,행위의 외교 정책에서는 국가의 세 번째 세기.
일반적으로 들어 의견에 대한 미국의 외교정책 이러한 일은 그 국가가 이 의미의 국가 목표 및 목적 이데올로기하고해야 한다는 국가로,정착에 따라 새로운 합의로 우리의 글로벌 도덕적인 목표입니다. 이것은 어려운 주제이며,제 견해로는 그 토론의 대부분은 반 인식과 반 진리로 구성됩니다.
첫 번째 장소에서,그것은 분명 진정한이 있다는 덜 합의 오늘날 미국인 중 외교 정책에 문제가지의 경우에 대해 1940 년까지에 대한 1965. 이것은 어떤 식 으로든 놀라운 일이 아닙니다. 제 2 차 세계 대전의 목표는 간단하고 분명했습니다:히 틀레 리아 나치즘의 완전한 근절과 일본의 대응. At the end of World War II,미국발 그랜드 글로벌 시각에 근거 전통적인 미국의 자유주의 경제학,무역,anticolonialism 및 parliamentarianism. 는 비전에 영감을 미국 리더십에서 건설의 주요 세계 기관되 the end of World War II-국제 통화 기금,세계 은행은,일반적인 계약서 관세 및 무역에 관하고 있습니다.
아주 곧,그러나 냉전의 윤곽이 결정화되면서 미국의 지배적 인 드라이브. 외교 정책에 점점되었 anticommunism 고 글로벌 소련의 격리;보조 주제였는 욕망을 개발하는 데 도움이 미국 민주 유럽는 영원히 배제하는 또 다른 유럽을 중심으로 세계 대전,그리고 세 번째 모티브를식민지화되었고,약간 적은 진심으로,내에 보험의 가 현대적인 경제 개발을 unindustrialized world.나치는 이제 사라졌습니다. 유럽과 일본의 복원은 오래 전부터 완료되었습니다. 식민지 제국은 전적으로 해체되었습니다. 제 2 차 세계 대전이 끝날 무렵에 건설 된 글로벌 기관은 이제 오늘날의 문제에 명백히 부적절합니다. 냉전(적어도 원래 형태)은 이제 역사입니다. 미국의 비교 도덕적,정치적,경제적 힘은 측정 가능하게 감소되었습니다. 베트남의 외상이 개입하여 한동안 미국 여론의 주요 분열을 가져 왔습니다. 기본적인 변화는 국내 사회적 태도에서도 일어났습니다. 정치적,심리적으로,우리는 우리의 시간에 재생,부분에서 기 베트남 사태와 부분에서 멍청이에서 인식하는 세상 조건에 변화하고 있는 오래된 문제 방법을 제공하고 있습니다 새로운 것들입니다.반면에 이러한 발전에도 불구하고 합의의 쇠퇴는 과장되어서는 안됩니다. 공공 합의를 계속하고 지원 다수의 요소가 미국의 외교정책-그리고 그들은 중앙 사람을 기준으로는 대부분의 외교 정책에 달려있다.
공격으로부터 스스로를 방어하려는 국가의 결의안은 여전히 중요하지 않다. 마찬가지로 서유럽,일본 또는 캐나다에 대한 직접적인 소비에트 군사 공격은 미국의 군사 보복으로 충족 될 것입니다. 생각할 수있는 미국의 외교 정책 프로그램은 미국의 영토 확장을 구성 요소로 포함하지 않을 것이다. 미국은,다른 모든 국가에 헌신의 상당한 부분은 국제 에너지를 향상의 경제적 이익을 미국 사람들이지만,국가는 동시에 계속해서 왕의 인도주의 다른 사람의 필요. 국가의 이데올로기 적 선호는 국회의원과 자유 시장 경제에 찬성하여 남아있다. 유럽의 단결은 여전히 미국의 지원을 받는다.
우리의 국제적 입장의 다른 그러한 지속적인 구성 요소가 인용 될 수 있습니다. 사실,베트남 문제가 우리 뒤에,주요 변경 사항을 구별하는 미국의 정책에서 오늘은 어제의 연속성에 반영하는 두 가지 기본적:의 저의 강도는 우리의 냉전의 두려움과 우리 공산주의 격리 정책 및 높이는 우리의 인식이 되지 않을 실현하는 리메이크는 세계에서 우리 자신의 이미지입니다.
실제로,더욱 반영한 것이 분명해지고 우리의 주요 문제는 우리의 형성 외교 정책에서는 마지막 십년간이었지는 우리가 잃어버린 우리의 합의,그러나 우리는 너무 오래 유지하는 합의로 우리의 현실의 인식이 새로운 시대에는 현실 자체가 근본적으로 변경되었습니다.
II
그것은 쉽게 만들 수단으로 사용하는 경우 일반적으로는 것처럼 평화와 건강과 기회와 끝이 빈곤하고 설명하는 이들은 미국의”목표입니다.”그러나 그들은 공공 정책 개발이나 그들에 대한 대중의지지를 향한 많은 진로를 제공하지 않는다. 에서 실제 상황,문제의 정책-메이커는 일반적으로 선택하는 방법을 사이에 두 개 이상의 결과 모든 것이 바람직 하지만 충돌과 함께 하나를 선택하는 방법 사이에 두 개 이상의 결과는 원하지 않는다;또는 이동하는 방법으로 원하는 결과가 중 하나에 거의 또는 전혀 활용 상황에는 경우,또는 뭔가를 해야 합 거래 off 어떻게 그것을 보는 희생은 적어도 평가-는 가장 유리한 혼합의 비용과 혜택이 달성된다.이 문제를 해결하려면 어떻게해야합니까? 외교 정책에 상승을 제공하지 않습 단일문의”정책”하지만 오히려 불러 일으의 전체 시리즈 subdebates,의는 다음만 가장 눈에 띄:
사:사실은 무엇입니까? 그들은 내일 무엇이 될 것인가?
말뚝:누가 결과에 어떤 종류의 지분을 가지고 있으며 얼마를 가지고 있습니까? 미국,일반적으로 잉태? 미국의 다양한 국내 관심 단체? 누가 결과에 관심이 있고,왜,그리고 어떤 강도로? 미국의 일반적인 이데올로기 적 선호와 더 양립 할 수있는 결과는 무엇입니까? 경제? 전략적? 국가의 단기 이익과 장기 이익 사이의 균형은 무엇입니까? 행동의 위험은 무엇입니까? 무 활동의?
관리 및 전술:미국이 상황에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니까? 약간의 레버리지를 가정하면,그것을 사용하기위한 가장 효과적인 전술은 무엇입니까? 미국은 일방적으로,또는 다자적으로 그 문제에 대해 행동해야 하는가? 누가 결정 단계를 구현 담당 할 것인가?
비용,우선 순위 및 절충안:원하는 결과를 얻는 데 드는 비용은 얼마입니까? 다른 원하는 목표와 비교할 때,이 시점에서 원하는 결과가 달성되는 것이 얼마나 중요합니까? 의 추구는 어떤 정책을 줄 필연적으로 의미는 다른 원하는 정책이 줄어야 할 것이다 주 또는 연기:어 trade-offs 및 기타 비용이 수반되는 특정 목표에 부합하는가? 그리고 우선 순위는 무엇입니까?
자원을 투입될:얼마나 많은 국가의 제한된 경제,군사,정치적 자본어야를 위해 최선을 다하고 있 특정 목표에 부합하는가? 어떤 강도로 원하는 결과를 추구해야합니까?
의 목록을 일반화된 국가의 외교정책 목표를 증명할 거의 또는 전혀내에서 작업을 통해 이러한 일반적인 매트릭스의 질문에는 분쟁 고려 사항입니다.
에서 우리의 형성,정부의 정책 결정에 특별한 사항은 망치를 통해 다원적인 프로세스를 결합하는 요소의 공식적인 리더십,관심사 그룹이 공개 토론하고 다양한 형태의 전력을 활용입니다. 모든 참가자는 이의를 제기하는 프로세스를 호출할 수 있에서 지원 자신이 위치하고 그는 결국 invoke-하나 이상의 국가”목표를”나타나는 것에 사람의 추상적인 목표의 목록의 미국. 은”목표는”종종 제공의 어휘는 공공 정책 토론;그들은 일반적으로 약간을 실제 문제를 해결 정책의 선택입니다.
III.
에도 불구하고 예의 거룩한 동맹에서,기하지 않았다는 아직 유행되고 있는지 고려하는 각 국가의 외교 정책에 있어야하는 이념적 요소이다. 하지만 미국에서 멀리 서서의 선봉 대표 민주주의와 개인의 자유,민족을 느끼지 않았다 의무가 추출 그리 정부의 양식 또는 이동할 수 있는 발명품을 개발한다. 기본 목표를 미국의 정책을 유럽의 정치,확장 미국 무역지와 바다 오픈에 대한 미국의 배송,우리는 실시 이러한 정책습니다.그러나 20 세기는 다양한 경쟁 세속적 이데올로기들 사이에서 타이타닉 국제 투쟁의 출현을 보았습니다. 크고 작은”Isms”는 남성의 마음과 권력 기관을 통제하기 위해 싸웁니다. 미래의 역사가들의 외교를 볼 것이 우리의 시대로 만들의 혼합적인 요소(balance-of-전쟁 및 경쟁이 국가 경제에 반환)하나의 새로운 요소는 매우 가까운 오래된 전쟁의 종교는 사상을 통해 투쟁”오른쪽”원칙”ought”을 적용 패턴의 경제적 분포에 남는 사회를 정의하고 적절한 관계는 개인과 집단이나 집니다.
미국의 이데올로기 적 입장은 충분히 분명하다. 실제로 그것은 현저하게 그렇게,그리고 그것은 매우 안정되었습니다. 국가 환경에 대해 상대적으로 자유 시장 경제가 어디로 가능하고,환경에 대한 개인주의적인 자유 신조트에서 헌법에 1789,으로 확장한 이후 몇 년 동안을 가지고 더 많은 국내 그룹으로 전체 정치 참여합니다. 주요 질문에 대한 토론이 오늘 여부와 어느 정도 이러한 이데올로기 환경 설정이 주어져야 하중을 결정하는 국가의 자세 외교 정책에 문제입니다.1
비평가들은 사람에 대한 주장을”높은 이데올로기 컨텐츠”에서 우리의 대외정책 일반적으로 아주 올바르게는 국가에서 수행 때의 최고의 용접에서 함께 일반적인 이데올로기 위해 노력. 그들은 기억 열정 세계 대전에서 내가 만들기 위한 안전한 세계를 위한 민주주의,그들은 공중에게 이데올로기의 헌신은 세계 대전과 다음 세대,그들은을 감지하는 메시아에서 미국 사람들-잠재 성향을 가게 앞으로 세상을 저장합니다. 할 때는 심리적 자원을 탭하면 거의 아무것도 미국 달성할 수 없는 때에는 리소스가 호출되지 않을 간다,인수 미국 공중심에서 국제사,경향이 있을 철회,그리고 미국의 외교 정책에 wilts. 이러한 분석가들은 그것을 보고,따라서 미국에 대한 강력하고 효과적인 외교 정책에 시간의 기간 동안,우리의 지도자 역할을해야합,그리고 공개해야 한 후,토론,일부 받아들이 큰 규모의 대상으로 목표는 뭔가 미국이 설정하게 확인할 수 있게 되었습니다. 이 보기에,문제의 미국 국민 해결해야에 따라 일부는 장기적 이데올로기적 목표를 달성하기 위해 정치 또는 종교적 자유에 대한 모든;또는 바닥에서 세계 빈곤하고 재배포할 수산 모든 국가와 국민들,또는 스탬프 전체주의,또는 commit 군을 적용하는 세계 평화,또는 확신 무료 음성 및 무료로 운동하는 사람의 주위에 세계 또는 설정하는 자유 시장 경제가 어디든,또는 제거하는 인종적 편견 또의 무언가이다. 그런 다음 미국 그러한 합의에 의해지지되는 정부는 그 궁극적 인 목표를 향해 꾸준히 압박해야한다.
이 관점에 대해 말할 것이 있습니다. 미국 사람들이 될 수 있는 통합 된 일부에 의해 넓은 인도주의적 테 그것은 심하게 행하는 미국의 외교정책 쉽습니다. 선택한 주제에 따라,그러한 과정은 또한 전 세계 다른 나라에서 약간의 감탄과지지를 끌 수있는 힘을 가질 것입니다. 고 의심의 여지가 없는 미국 사람들이 할 수 있는 종류의 찬양할 때 오른쪽 지도자 설정합니다 도덕적으로 올바른 대상이 바로 이 시간입니다. 그러나 이러한 일반적인 점을 부여하면 고강도 이데올로기 적 외교 정책에 대한 주장은 여러 가지 결함으로 고통 받고있다.
어떤 사람도 자신의 근본적인 철학적 선호와 가치 체계에 대한 언급 없이는 어떤 결정을 내릴 수 없습니다. 똑같은 필연적으로,외국의 정책 결과에 의해 인식되고 미국으로 선호하는 것이 어느 정도 반영 이데올로기의 기본 설정은 공개과의 정부 관계자. 예를 들어,우리의 군사동맹의 약속을 서유럽,캐나다,일본에서 큰 부분을 기반으로 인식하는 우리 자신이 국가안보 및 국방세가 불가분와 섞이 그들의 것이지만,동맹 또한 분명히 표현하는 우리의 이데올로기적 환경에 대한 진보적 민주주의와 자유 시장 경제입니다.
또한,분명한 것은 내일의 국제적 의제를 반복적으로 넣어 우리에게 하나의 형태 또는 다른 적어도 네 가지 기본적인 질문이 포함된 피할 수 없는 윤리적 이데올로기 구성 요소입니다. 세계의 가난한 3 분의 2 에 관한 미국의 태도는 어떻게 될 것인가? 개인의 정치적 권리가 억압되고있는 다른 나라의 사람들에 관한 미국의 태도는 어떻게 될 것인가? 환경 보호와 세계의 공역과 해저의 사용과 같은 세계적 문제에 대한 미국의 태도는 어떻게 될 것인가? 와 될 것입니다 무엇을 미국의 태도를 개발의 새로운 다자간 국제기구는 수반됩니다 어떤 희생의 국가의 자유를 일방적인 활동? 그것은 필요한 정치적 리더십의 가장 높은을 설명하기 위해 이러한 광범위한 문제에게 미국의 공공 및 일 밖으로 반응이 미국의 외교 정책에 위치와 호환되는 윤리적이고 이념적 성향의 미국의 대부분의 사람들이다.
질문입니다 따라서 해야 하는지 여부를 어떤 이념적 요소 외교 정책에서,하지만 여부는 이데올로기 구성 요소는 크게 확대하거나 두드러지게 나타납니다.
IV
을 평가하는 질문해야 합니다 먼저 인정되는 높은 수준의 이데올로기 컨텐츠에서의 외교정책을 생산하지 않습니다,합의 제거하는 토론이나 응답을 제공하는 외국 정책 문제입니다. 는 경우 국 X 결정에 관념적 근거에 대해 경제 제재를 부과하는 나라 Y,는 단계까지 미리 결정지 여부를 정부의 민족 X 것도 가서 기꺼이 전쟁당 국가에서 같은 이데올로기습니다. 에 관계없이의 이데올로기 대상,비용과 혜택을 각각의 새로운 정책을 결정해야 합 무게 새롭게,그리고 문제를 결정한 실용적으로 자신의 발판으로 발생합니다.
대답에 도착하는 것은 물론,에 따라 달라질으로 이데올로기적 요소(또는 다른 요인)은 다르게 가중이지만,프로세스의 의사 결정에 의해 변질되지 않고 변화를 가중치의 요소입니다. 따라서,하나는 주장이나 이념을 고려해야 합 더 무게 외교 정책에서의 의사 결정할 수 있고,대한 필요성을 제거 계량 프로세스 자체.
높은 이데올로기 내용하지 않은 역사적으로 필수적인 요소의 성공적인 수행을 미국 외국 정책으로 경험하기 보였다. 일부 국가의 덜 매력적인 장의 역사와 일치 높은 열정으로 자기의 의로,특히 멕시코 전쟁,스페인-미국 전쟁,그리고 우리의 모험으로 세간의 제국주의에 있습니다. 다음도가 나타나 숙취 비용을 때는 국가 경험했지만 이데올로기”high”외교 정책에서,그것은 경향을 따라야에 의해 나중에”low”과 성향을 철회하에서 세상으로,미국에서 했던 거부하는 리그의 국가와 많은 공포는 미국 공공할 수 있고 오늘입니다.
현재 상황에서 그것은 멀리에서 명백한 어떤 이념 나팔 것을 자극 사이에 합의 미국 대중과 불꽃을 도덕적인 성전입니다. 점은 단순히지 않는 그러한 합의의 열정에 존재하는 존재이다;그것은 오히려 국내 분위기의 이 시간에 post-베트남과 포스트-미국 제국주의하지 않은 호의를 위해 remobilization 의 도덕적의 에너지에 대한 국가의 주요 해외 이니셔티브이다. 이 시점에서 새로운 이데올로기 적 추진에 착수하려는 모든 노력은 미국 국민을 통일하기보다는 크게 분열시킬 것입니다.
그렇다면 십자군이 항상 가져 오는 특별한 위험이 있습니다. 일단 발사되면,지하드,거룩한 전쟁은 모든 형태의 인간 분쟁 중에서 가장 적게 관리 할 수 있습니다. 에 대한 남자의 가장 큰 고통에서는 사람의 손을 우리가 감사할 수 있는데올로 그리고 종교적 광신자의 역사-체포 된 사람들 성격이 살 수 없으로 불확실성,용인할 수 없다 차이가 신으로(또는 atheistically)특정한 자신의 공정하고 준비가 열망하는 부과 자신의 견해에서 다른 사람입니다.
외국인정책 역사의 세기가 있게 지니게와 함께하는 일종의 생각,그것의 일부를(그러나 비교에 의해 단지 작은 그것의 일부)에 기여하는 미국입니다. 이 태도의 인류에 대한 비용은 상상할 수 없을 정도로 컸습니다. 웨스턴 유럽,일본,소련 연방,중국,미국은 모든 것을 결의 늦은 그들이 충분히 있었다 높은 이념에서 자신의 외교 정책에 대한하는 동안,그리고 모든을 향해 이동하는 회의장으로 바람직한 대안을 상호 통해 파괴를 이데올로기 있는 문제 정의에 의해 확인할 수 없습니다.
그것은 오늘날 세계는 입력에 따라 기간의 강렬한 이념 여기에서 영감을 부여하고 열이있는 민족주의에서 각 국가에서에 의해 부분적으로감독에 대한 산업화된다. 이러한 상황에서도 가능하다면 소집하는 국내의 합의를 위해 미국에서 몇 가지 종류의 이데올로기 공격하기 어렵다고 믿는 등 공격적인 할 수 있는 다른 이를 격리하는 미국 추가,그리고 더 중단에 깨지기 쉬운 국제 순서는 이제가 존재합니다.
마지막으로,이제는 일상을 관찰하는 의제 국제 문제의 오늘을 넘어 확대 전통의 문제는 보안과 힘의 균형을 포함한 복잡한 문제의 경제적 상호의존성,자원 관리와 세계 보존되고 있다. 성격 상 이와 같은 문제는 다자간 협상 적 대우가 필요하며 단순히 이데올로기 적 근거로 다루어 질 수 없다.
이러한 이유로,다른 사람뿐만 아니라,다른 통화를 이데올로기 팔하지 않는 이 시간에 제공한 유망한 기초를 구축하는 미국의 외교 정책의 마지막 쿼터이다. 사이의 관계는 외부 정책을 포함하는 일부 구성 요소의 이데올로기적 특혜와 외교 정책에게 ideologized 사이의 관계 정상적인 세포 활동 및 암 세포 활동입니다. 복잡한 국가에서 복잡한 세계로,하나의 마음을 추구의 일부는 고정 관념적 목적지 않습니다만을 박탈하는 국가 이익의 수 있는 그렇지 않으면에서 만들어진 방향으로 여러 개의 목표는 것은 중요하다는 것 뿐만 아니라 보장을 지속적으로 위험한 상태의 위기와 대립과 사람으로 이어질 것뿐만 아니라 misassessments 의 목적은 현실과는 국가의 용량을 변경할; 그러나 또한 이어질 부서 및 자기 파괴적인 경향에서 정치 자체를 우리가 경험하에서 우리의 베트남 참여.그러나 미국이 세계에서해야 할 중요한 도덕적 역할이 남아 있습니다.
세계의 걸출한 군사력은,우리가 할 수 있습을 기대하는 생산 다른 사람에서는 어떤 두려워하고 또한 일부입니다. 세계에서 가장 효율적인 생산자로서 우리는 비판과 또한 약간의 감탄을 불러 일으킬 것으로 기대할 수 있습니다. 으로는 세계에서 가장 부유 한 국가는 우리가 기대할 수 있습을 생성하는 다른 사람의 몇 가지가 부러워하고 또한 일부를 존중합니다. 그러나 우리는 영적 지도력을 통해 다른 사람들의 영감을 얻을 것으로 기대할 수 없습니다. 미국은 과거에 그 영감을 세계에 제공했습니다. 그것은 지금 그것을하고 있지 않습니다. 그러나 언젠가는 다시 할 수 있습니다.
없는 현대 미국의 수 있는 인식의 부족은,단점과 맹점는 여전히 mar 사회의 풍경이 미국이 오늘날,그리고 고통스러운 느림과는 우리가 때때로 이동하는 올바른 이 실패입니다. 그러나 많은 미국인들,특히 젊은 사람이 할 필요한 자신을 생각 나게하는 모든 결점,미국에서 세계의 선두에 대한 의지를 제안하는 개별적 무료-무료 무엇을 생각하는 그가 원하는 것이 쓰는 소원을 모으로 그는 것으로 읽는 그 호기심이이 그를 지도로 페인트 그의 눈에 독특하게 보고,예배하는 그를 보며,신봉하는 어떠한 정치적 입장에 찾아가 맞는, 그래서 오랜만으로 그는 그 협정과 동일한 권한 자신의 동료 시민들입니다.
미국은 창립 이래 개인의 자유 정신에 스며 들어 왔으며,그 기관들은 오늘날에도 스며 들어 있습니다. 의심의 여지가 무엇이든지 내가 내 마음에 그 이 촉구에 대한 개별 자기 표현에는 적극적인 열망하고 항상 있을 것입니다. 이러한 의미에서 미국은 세계에서 가장 진보적 인 혁명 사회로 남아 있습니다.그러나 우리는 혁명적 열망의 어휘가 거꾸로되어있는 일시적인 시대에 살고 있습니다; 오늘날의 혁명적 인 목소리는 개인 표현의 이상에 거의 또는 전혀 관심이 없거나 적극적으로 반대하고 있습니다. 그 이유는 찾기가 어렵지 않습니다. 의 과정을 통해 이 세 unindustrialized 식민지 전 세계의,역 fastnesses 의 러시아,전통주의자로 냉동에 앰버 정의가 모든 선수 같이 결정하는 그들은 어떻게든,어떤 비용,만들기 시대에는 그들이 주장되는 전체 국민 임,을 얻고 자신을 위해 현상금의 현대적 기술,그리고 산산조각 해 버리는 사회적,정치적,재물에서 상속했다. 미래의 역사가들이 세기 기간으로 가장 특별한 성과에 대한 이러한 국가는,그들이 밖으로 설정 시도를 가지고 스스로 나란히 선진 서쪽으로 그들은 그는,다양한 각도에서,진행하에게 그렇게 함으로써 이다.
미국은 금세기에 무분별한 국가에서 일어나는 과정을 주로 오해하고 있습니다. 어느 정도 우리는 경제 근대화가 추구되고 있음을 파악했으며 어느 정도 우리는 그 점에서 도움을 청했습니다. 을 정도로 우리가 이해하는 기본적인 인간의 소셜 서비스는 데 필요한 개발도상국에서 그리고,다시 우리가 짓을 도우려고 함께 프로그램을 위한 학교,의료,과 같습니다. 그러나 우리는 거의 또는 전혀 이해의 수요 변화를 위한 고대 사회의 주문 이러한 국가 또는 수요에 대한 국가 self-expression. 우리는,그 결과로,대부분의 comported 스스로 이러한 국가로 나타나(때로는 명확하게 되었)에 반대하는 자신의 내부 세력의 현대화와 리그에서 자신의 국내의 힘을 찾는 현 상태를 유지하.
어떤 경우에 우리가 부정적으로 이러한 새로운 사회를기 때문에 우리 민주적 기본 설정은 특별한 우리의 자데올로-되었을 거부에 의해 권위주의적인 캐릭터의 새 정부. 때때로 우리는 부정적으로 그들기 때문에 우리의 무료 시장 환경,특히 이들의 보수적인데올로-되었을 격퇴하여 계획된 경제의 기본 설정의 일부를 새로운 정부. 때때로 우리는 부정적이었기 때문에 일부 개인 미국의 경제이자 그룹에 서서 즉각적인 손실을 겪게 변화에서 현 상태 및 성공에서 워싱턴을 활용하여 그들의 좁은 관심입니다. 때때로 비혁명 국가에서 생겨난 지도자들은 우리에게 선동가,또는 더 나쁜 것으로 보였습니다. 때때로 우리는 부정적이었기 때문에 경제 정책을 추구하여 새로운 정권이 되었을 뿐만 아니라 유해한은 미국의 이익,그러나 솔직히 자살한다. 하지만 대부분의 문제점을 미국의 태도를 새롭게 개발한 국가가 되었 전적으로 혼란과 그에 의해 지배된 글로벌의 대결에 냉전이다;우리는 생각은 그것을 지원하는 데 필요한 힘의 현 상태이기 때문에 대한 대안이 될 듯하의 연장이 위험한 러시아 전역의 영향,”공산주의의 확산.”
신흥 국가들 중 많은 곳에서 이러한 미국의 관점 중 하나 또는 다수의 관점에서 약간의 타당성이있었습니다. 그러나 궁극적인 근본적인 진리는 시간이 다가오는 산업으로 뒤로 사람들의 세계로 이동하기로 이동합니다. 더 자주는 아니지만,미국은 그 역사적인 진화의 잘못된면에 상처를 입혔습니다. 결과적으로 미국 의미에서 오늘날에 깊은 싫어하는 중에 많은 개발도상국들로 묘사되고 주요한 외부 상대 반대 그들의 국가의 개발,내부 현대화,그리고 경제 발전의 밑거름이 됩니다.2
비슷한 방법으로,다른 프로그램과 기관과 제휴하는 미국이 의심되고있는 악당인 세 번째에서 세계입니다. CIA 는 물론 가장 악의적 인 공격을받습니다. 아이러니하게도,원조-제 3 세계 개발 과정을 지원하기위한 명시 적 목적을위한 혜택 프로그램으로 태어난-단지 조금 덜 중상된다. 와의 눈에서 많은 개발도상국 외국-제어 다국적 기업 기업들을 기반으로 미국에서는-확인되기 위하여 오래된주의 경제 순서입니다.
결과적으로 과세,몰수 증가,그리고 늦게 납치와 테러가 그러한 회사에 대해 지시되었습니다. 인기 있는 태도에서 이러한 국가로 이러한 치료의 다국적 기업의 감성을 담은 우리 자신을 희미한 기억의 색슨,로빈 후드 생활 박탈에서 자신의 나라와 무일푼에서 숲,그리고 가끔 retributory 진출에 대한 풍부,지방 감독과 기호의 외국인 노먼국-위험한 전설에 대한 세계에서 가장 부유 한 나라를 영속시키. 많은지 않음(모든)의 혐의에서 세 번째 세계에 대하여 다국적 회사는 불공정,그리고 회사가 자주 가져 고용 및 다른 이점은 다른 국가들은 투자했다. 그러나 비록 노르만,너무 많은 고급과 높은 이득한 뒤 영국,그것은 매우 오랜 시간이 걸렸다 남성에서 Sherwood Forest 그것을 보는 방법입니다.
더 일반적으로,이러한 태도,결합되는 불안정한 경제적 조건에 많은 세 번째의 세계,생산 중 정치적 압력에서 미국 및 다른 포럼에 대한”라고 하는 새로운 국제 경제기 위해”및 기타 계획안에 대한 중요한 재산을 전송하여 산업화된 웨스트 타 세계,백업하여 노력하는 구성 원료 카르텔과 위협하 리조트를 보이콧과 다른 형태의 팔을 왜곡입니다. 이러한 노력에 압력을 수도 있습을 증명하지 궁극적으로 효과적이지만,그들은 이미 도입되는 새로운 가열,변형 및 위험으로 세계의 국제 정치적 관계와 심니다.
그것은 지금에 분명하는 베트남 정책의 실수를 하는 데 도움이 없지만,궁금해도,어떻게 다른 더 나은 세상 것에 대해 오늘날 미국-그리고 모두를위한 다른 경우 우리는 더 적극적으로 지난 30 년 동안을 돕기 위해 힘에 대한 변경합니다. 냉전의 긴장을 감안할 때,미국 misperception 의 세 번째 세계 역사적인 상황과 경제적 이익의 중요한 요소가 미국,그것은 아마도 사실 우리가 할 수 없었보다 훨씬 더 나은 우리는 않았다. 어떤 경우에,우리는 그렇게하지 않았다,우리는 이제 한동안 결과와 함께 살아야한다.미래를 바라보아야 한다. 일부 기간 동안 무슨 일이 있었는 게시대는 미국을 완전히 오해 무엇을 우리는 혁명을 목격하고 있었에서 신흥 post-식민지 나라. 순진하게,당연하게도 충분하지만,우리는 우리 자신의 역사가이 새로운 국가들에 의해 재현 될 것이라고 생각했습니다. 와 우리의 반대로-콜로 전통,우리의 위치를 바로 다음과 같은 차 세계 대전이 강하게 찬성 권한을 부여하는 프롬프트에 독립을 식민지로 영국,프랑스,네덜란드,벨기에 많은 성가심의 사람들이 전시 동맹. 지금까지,너무 좋아.
그러나 우리는 그 예상되는 새로 독립적 인 국가에서 시작하면 작동하는 정치적으로 다음과 같은 1776 년에 완료-의회는 투표,무료,개인,기업가 정신과 같습니다. 우리는 기반으로 우리의 정책에서는 전제-고 신속하게 실망에서와 같이,거의 없는 경우 했는 신흥 국가에 따라 그 기대합니다. 금세기의 새로운 무분별한 국가의 상황은 1776 년에 우리와 완전히 달랐으며 아직 우리의 종류의 혁명을위한 시간이 아니 었습니다. 그 대신 시간의 추적을 위해 세 가지 큰 목표”에서 무엇이든 비용은”-건물의 국민 임,경제 현대화,사회 및 내부 구조 조정이다.
그 세 가지 노력에서 새로운 사회의 일부(전부는 아님)는 특별한 진전을 이루었습니다. 그러나 그들은 그 진전을 위해 큰 대가를 치러야했습니다. 가격을 지불되었에서 크게 regimentation,침수의 개인,억제의 반대,낙담의 조회,잘못된 정보 공개를 부과합니다. 그들은 징집 사회가되었습니다. 지금까지 정해진 목표를 달성하기 위해 징집병 사회가 될 필요가 있었는지 여부는 오랫동안 논의 될 것입니다. 그러나 지금,집단으로 사회 진행이 이루어지고 있으며,시간은 오는,지금까지 가장 눈에 띄게 동부 유럽과 소련을 때 씨앗의 개인 표현은 감동과 추구하는 새싹. 개인적인 표현의 부스럭 거리는 소리는 거기에 국한되지 않을 것입니다.
그것은 신뢰할 수 있는 제안이,예를 들어,화려 문명,창조적인,색채와 정교한 중국 사람들이 긴 내용하도록 강요당하는 것만 같은 여덟 정치적으로 공인 오페라와 자신의 삶을 보내에 회색층 반응을 측정 한다. 에 걸쳐 권위주의적인 세계 무대로 천천히 설정되는 다음에 대한 진화하지 않을 경우 혁신적인 앞으로 이동,재개의 고대 갈망에 대한 개인의 자유. 내부 비밀 경찰 업무의 양은 그것을 막을 수 없습니다. 과 비트에 의해,조금 어떤 전체주의 공산주의 또는 전체주의 neo-Peronism 얻을 수 있습니다 오늘날의 영역에 강제 통풍 현대화 사회,내일의 개혁을 볼 것이 정치적 구조를 이러한 징집에 대한 사회 그들이 무슨 권위주의와 억압.
지난 세기의 혁명 운동은 모두 이상화 된 집단 경제 및 사회 시스템을 향한 운동으로 시작되었습니다. 하지만 일단 설치된 전원에서 그들은 주로 구분해 가능성이 가장 기억,그들의 혁신적이고 독특한 시스템의 엄밀한 정치적 제어합니다.3 때 결국 counterpressure 이러한 억압적인 시스템 마운트,추진력이 되지 않으로 새로운 사회 및 경제를 향해 고대의 목표는 정치의 자유 및 개인의 자기 표현이다.
마르크스,그것은 것,리콜을 상승의 자본주의 자본가 계급으로 현대화하는 에이전트를 휩쓸 부패 사회적 성 귀족의 봉건시대에 서부 유럽 및 대체는 더 나은,더 효율적이고,좀 더 생산적이고 넓게 공유하는 사회입니다. 에는 마르크스주의 보고,그러나,새로운 게시물 봉건적 시스템 구멍에 자신의 씨앗는 자신의 파괴와 것입니다 시간에 휩쓸 것 역사의 쓰레기통으로 교체하여 새로운 질서의 사회주의. 그런 다음 사회주의는 자본주의 시대에 만들어진 사회적 이익을 기반으로 구축 될 것입니다.
이 역사적인 예후는 여기에서 주장 된 요점과 평행합니다. 서는 후진국 중기,전체주의 정권,그들 중 일부 공산주의는 역할을 현대화하는 에이전트리 썩는 매너 하우스의 귀족하고 식민주의와 대체는 더 나은,더 효율적이고,좀 더 생산적이고 넓게 공유하는 사회입니다. 하지만 이러한 새로운 정권을 부담에서 자신의 씨앗들이 자신의 파괴를 위해,그들이 허용할 수 있는 뜻깊은 객실에 대한 식별합니다. 로 잠재 드라이브에 대한 개인적 해방을 다시 활성화되고,권위주의 정권의 오늘-곰팡이,골화,그리고 깊이 반동 될 것이 자신의 쓰레기통에 휩쓸 역사입니다. 새로운 진보적인 요소 없는 복원 이전 pre-산업기했지만 진행됩니다에 구축하는 사회적 및 경제적 이익을 해하는 동안 시대의 징집 현대화.4
시간이 올 것이다-일부 국가에서 빨리 사업의 국가 건설,현대화,사회 구조조정에 의해 권위주의적인 의미 될 것입니다 크게 완료,또는 비용이 너무 많이 추구해야 할 단일 추가. 그 시간이 올 때,미국의 경우 유지하고있는 생명과 활동의 전통을 자신의 혁명 그리고 헌법,다음너의 다음 라운드에 대한 진보적 인 변경 될 것이 재발견 안전에서는 필라델피아.
어떤 정책을 수 있습니다 미국을 따라서 경제적 문제,그것은 논란의 여지가 있는지를 개발도상국이 채택 중 경제적 시스템을 계획이 환영의 반환에 완전히 무료 시장의 힘이 그들의도록 돕는 역할을 합니다.5 경우 미국의 보존이 집에서의 확고한 스탠드의 찬성 클레임의 개별하고,또한 계속해서 진행 상황을 다루는 그것의 자신의 내부회적 불공정,미국은 결국 다시 도덕적인 사이에서 리더십 유엔의 세계-지 않는 힘에 의해 그것의 경제력이 있고 그것의 팔을 그의 미덕으로 그것의 이데올로기를 들어 사회의 남자입니다.
미국에서 가장 확실한 방법은 미국에 대한 영향을 미치는 더 나은 이데올로기의 미래 인류에게 사방에 의해 확인되는 것을 우리는 흔들리지 않는 예의 약속을 우리의 원칙에 가정이다. 그리고 그것은 모든 미국인들에게 설정 될 수있는 이데올로기 적 목표입니다.
그 동안에,유엔에서와는 다른 포럼 미국이해야 할 무엇을 할 수 있습을 훈련하는 스포트라이트의 국제 대중의 관심에 따라 개방상태는 그것의 자신의 사회 위에 억압 closedness 의 권위주의 정권의 오른쪽 또는 왼쪽에 있습니다. 미국에 의한 그러한 단계는 당분간 널리 환영받지 못할 것이다. 되지 않을 환영하기 때문에 인간의 자유는 결코 좋아하는 항목에서의 제한적인 정권이기 때문에,대부분의 개발도상국이 보 존재하는 시대로 시간에 대한 산업 및 사회 개발과 시간을 고려하는 것 조기에 대한 심각한 문제에 대한 개별기 때문에 오늘날의 미국 볼 때 부정적으로의 많은 부분에서 세계입니다. 그럼에도 불구하고,미국은 지속적으로 말하는 국제적으로 독립의 이데올로기 입장에서 개인의 자유 및 식입니다. 시간이 지나면 세계의 청중은 한 번 더 듣고 응답 할 것입니다.
각주
1 지 여부는 이 전통적인 국가 이데올로기 환경 설정에 자신을 포기해야에서의 호의 다른 사람은 전혀 별개의 문제-하는 문제입니다 누르면 정치적 요소가 그 이유에 대해 제대로 표시”radical,”지의 unreconstructed 오른쪽 또는의 생성되지 않은 떠났다. 때로는 사람이라고 주장의 외교 정책에는”부족한 이데올로기 컨텐츠”에서 발견 될 것입니다 현실을 주장 하는 자신의 독특한 브랜드의 이데올로기에 의해 채택 되어야가 아주 다른 지점입니다.
논쟁의 측면에 대한 최근의 공헌은 William P.Bundy,”독재자와 미국의 외교 정책”외교 문제,1975 년 10 월 참조.
2 따라서 우리는 왼쪽으로 문이 열린 우리가 던지 문을 열어-소련하여 선언 그 자체로 친구의 힘의 현대화 국가에서만 사용할 수 있습니다. 그러나 그것이 밝혀 지자 러시아인들은이 기회를 거의 수행하지 못했습니다. 에도 불구하고 구멍을 제공,그들이 스스로 실시에서 이러한 햄손잡는 방식으로 그들은 후대에서(로 가나에서,수단,이집트,그리고 인도네시아),및 수 있었에 걸 만들의 군대에 주둔하고 있 active 직업 또는 곳으로,쿠바,그들은 지원 정권에 의해 직접적인 보조금. 는”공산주의의 확산”가 사라지지 않는 아주로에서 쉽게 제 세계 국가로 소련은 계획을 희망,또는 아메리칸 계획 두려워했다.
3 음모론적인 반 군사적 언더 그라운드로서의 그들의 기원은 이것의 일부를 차지할 수있다.
4 고대 질서의 복직이 솔제니친이 러시아에 대해 구상 할 것 같다는 점에 주목하는 것은 매력적이지만.
5 반면에,누가 300 년 전에 중앙에서 계획된 중상주의의 후퇴를 예측했을까요?