Discussion
女性は歴史的に資源と保護のために男性に依存してきた（例：Hrdy,1981）。 したがって、女性はパートナーの感情的な不倫に敏感である可能性があり、それは彼が他の女性に資源と保護を割り当てる可能性があることを信号とし、それゆえ、彼らは仲間の感情的な不倫に対する嫉妬を表現する（例えば、Buss et al., 1992). この理論は、感情的な不倫が仲間の生殖の成功を危険にさらす可能性があるため、男性は性的な不倫ではなく、想像された感情的なものよりも罪悪感を感じることを提案するために拡張されています。 同様に、父親の不確実性を考えると、男性は女性の性的不倫に敏感である可能性があります。 それ故に、女性は潜在的に仲間の生殖成功を減らすので感情的な不倫よりもむしろ想像された性の不倫上のより多くの有罪を感じると予測される。 しかし、結果は、これらの予測の両方の逆が真であることを示している。 つまり、調査結果は、男性が想像された性的不倫に対してより多くの罪悪感を感じ、女性は想像された感情的な不倫に対してより多くの罪悪感を感 我々は今、これらの予期しない結果のための考えられる様々な理由を議論します。まず、進化の歴史を通して、男性は、生物学的に関連していない子供に誤って時間、資源、エネルギーを投資するのを避けるために、父性の自信を確立しようとしてきた（例えば、Daly et al., 1982). したがって、それは男性が比較的彼らのパートナーが性的不倫をコミットするときに嫉妬を表現する可能性が高いことはほとんど驚くべきことでは おそらく男性は、彼らが彼らの関係でそれに置く重要性を考えると、性的ではなく感情的な不倫の上に多くの罪悪感を経験する傾向があります。 彼らは、彼らの性的忠誠心は彼らにとって重要であり、その結果、性的不倫の行為を行った後、より多くの罪悪感を感じると信じるかもしれません。
感情的な不倫は、効果的に自分の仲間に向かって献身の欠如を知らせることができます。 女性は歴史的に男性のリソース（例えば、Hrdy、1981）に頼ってきたので、感情的な忠誠心を感じる個人に割り当てられる可能性が高いので、この形式の不倫は女性 上記の推論と同様に、現在の研究の結果の1つの説明は、女性が感情的な忠誠心に置く重要性を過ぎて見ることができないため、最も罪悪感を引き起こ
第二に、結果は、クロスセックスの心の読書の欠如を示唆している（Haselton and Buss、2000）。 異性の意図を確認しようとすると、個人は日常的に誤りを犯し、現在の研究の知見はこの行動の別の例である可能性があります。 個人が異性を正しく「読んで気にしない」場合、潜在的に仲間の生殖の成功に害を及ぼす可能性のある不倫の形に罪悪感を感じることはできないか 代わりに、性別にかかわらず、誰もが自分自身が最も懸念しているのと同じ形の不倫に最も関心があると個人が仮定すると、この人は誤った推論を この障害のあるロジックは、男性が最も重要な感情的な不倫を考慮するという信念の下で、感情的な不倫の上に多くの罪悪感を感じるように女性を 同様のプロセスは、男性のために発生する可能性があります。
第三に、余分な二項関係がどのように認識されるかには性差があります。 ガラスとライト（1985）は、女性が性的よりも感情的であると信じており、男性は感情的よりも性的であると信じていることを発見しました。 彼らは実際に主に感情的であるために彼らの関係を知覚するので、女性は感情的な不倫の上に罪悪感を経験する可能性があります。 対照的に、男性は自分の仕事が主に性的であると認識しているため、彼らの罪悪感は関係の性的側面に焦点を当てています。
第四に、罪悪感は性的競争の結果である可能性があります。 つまり、男性は、彼らが仲間のために競争する他の男性が性的不誠実によって最も動揺していることを知っているので、男性は競合する男性の報復の可能性や重症度を最小限に抑えるために性的不誠実について最も罪悪感を感じるでしょう。 それは彼らが仲間のために競合している人に対して他の女性による報復行動をトリガする可能性が高いとして、彼らは感情的な不倫の上に最大の罪悪感を感じているという点で反対は、女性のために可能です。
私たちの調査結果性的または感情的な不倫に起因する罪悪感の性差は、私たちが得た違いが小さく、パート1の6つのジレンマのうち3つしか見 この違いについては、少なくとも三つの潜在的な説明があります。 第一に、罪悪感は、より深く、より反射的な感情であり、その後個人が報告するのが困難であるという点で、嫉妬よりも自己報告方法論の使用にはあまり適 しかし、私たちは、罪悪感と嫉妬の両方が社会的望ましさバイアスの犠牲になると予想しています。 第二に、おそらくタスクの性質が違いを引き起こしたが、強制選択アンケートの制限と想像シナリオの使用が以前の研究で使用されたのと同じ形式,2002,議論のために). 第三に、発散は、サンプリング手順の違いによって部分的に説明される;現在の調査では、コミュニティサンプルを使用したが、Buss et al. ら（１ ９ ９ ２）、およびＳｈａｃｋｅｌｆｏｒｄら（１ ９ ９ ３）。 (2002),テストされた学部のサンプル. この主張に対する支持は、配偶者の有無が参加者の性別よりも不倫に対する反応のより強い予測因子であることを発見したVoracek（2001）によって得られた。 現在の研究では、婚姻状況の影響の可能性が検討されたが、データに対する探索的回帰分析は、それが有意な予測因子ではないことを示したことに留意 また、違いの欠如は、これらの説明のいくつかの組み合わせによるものであり、単に単一の要因の結果ではない場合があります。
関係を許すか、または分解する仲間の決定に係るジレンマは特に照明している。 私たちは、罪悪感が社会的関係の中で賠償を促進すべきであるため、異性にとって最も重要と考えられる不倫の形に対して最大の罪悪感を感じる 私達は更にこのパターンが許しに関連していると予測する。 男性は、感情的な不倫を許すことが困難であり、関係の解消につながる可能性が高いことをパートナーが見つけることを期待する必要があります。 同様に、その逆は女性に当てはまると仮定されています。 繰り返しますが、許しに関する項目の結果は、期待される調査結果をもたらさなかった。 女性は、男性が性的不倫を許すことがより困難になると信じており、性的不倫は関係の解消につながる可能性が高いと考えています。 男性は性的不倫によってより悩んでいることを考えると、女性は男性がこのような形の罪を許すことがより困難であると認識することは論理的で 明確にするために、この発見は、女性が男性が性的忠誠心に置く重要性を認識していることを示唆している。 逆に、男性は性的不倫が必ずしも感情的な不倫よりも頻繁に分裂につながるとは限らないと信じているようですが、男性は明らかに感情的な不倫よりも性的不倫を許すことがより困難であると感じています。 この結果は、男性がある程度、女性が感情的な忠誠心に置く重要性を認識していることを示しています。 さらに、男性は女性が関係のためのより強い必要性を持っていると信じているかもしれないことをこれらの調査結果から推測することができ、したがって、彼らは関係を解消するのではなく、許すことを選択することによって、違反に対してより寛容になるでしょう。 女性は夫の不倫のために関係を終了する可能性がはるかに低い（Betzig、1989）のに対し、男性は女性よりも性的不倫を離婚の根拠として認識する可能性が高い（Shackelford、1998）。 この発見は、クロスセックスの心の読書が実際に起こっていることを示唆しており、性的不倫に対してより多くの罪悪感を感じている男性と逆に感情的な不倫に対してより多くの罪悪感を感じている女性のための第二の説明は、このように非常に可能性が高いではないことを示唆しています。 つまり、クロスセックスの心の読書を実行するための失敗は、予期しない結果の原因であることはほとんどありません。
嫉妬の文献で進行中の議論の1つは、参加者が2つのタイプの不倫を別個のものと解釈するか、重複するかということです。
DeStenoとSalovey(1996)は、女性が感情的なコミットメントなしに性的行動に従事することはめったにないため、男性は女性の性的不倫を同時に感情的な不倫を示すものとして認識していると主張した。 彼らは、女性は男性が感情的な不倫なしに性的な不倫に従事することができると信じていると仮定しますが、その感情的なコミットメントは自動的に性的活動を意味します。 Buss and同僚(1999)は、ジレンマの相互排他的な言葉Usingを使用して、2つの形式が異なると結論付けました。 これらのジレンマを罪悪感の現在の研究に含め、性差をもたらすのは1つだけであることがわかりました。 どちらがより多くの罪悪感、性的関与の機会のない感情的な関与、または感情的な関与の機会のない一晩の性交につながるかを尋ねられたとき（すな、ジレンマ6）、男性はより頻繁に後者のオプションを選択しました。 おそらく、他のジレンマは、不倫の間の二分法を強く捉えていません。 ある夜のスタンド（すなわち、参加者がその夜に会った性的出会い）への関与には性差があるので、男性の不倫はこの形をとり、限られた知人の誰かを巻き込む可能性が高い（Humphrey、1987）という点で、結果は部分的に妥当性に起因する可能性がある。 おそらく、女性は一晩のスタンドを持つという考えにはよく関係していないのですが、男性は問題がなく、この信じられない違いは結果に影響を与え Fenigstein and Peltz(2002)は、女性と男性の両方がそれぞれの不倫が他の人とは独立して起こると信じているが、参加者はセックスのみの不倫が男性にとってよりもっともらしく、感情のみの不倫が女性にとってよりもっともらしいと感じたことを発見した。 結論として、不倫の二つの形態は明確に見えるが、嫉妬の研究（およびその後、この研究）で使用される刺激の形態は、部分的には妥当性のために一貫した性差につながる可能性があるということである。
現在の研究の限界を容易に特定することができる。 参加者は必ずしも実際の不倫を経験した個人ではなく、想像されたシナリオは、特に嫉妬と不倫に関する元の研究を複製するために使用されました。 嫉妬に関しては、想像された反応が実際の苦痛と平行するかどうかは未解決のままである。 ハリスの文献のレビュー（2005年）では、実際の不倫に関与する個人は、彼らの反応を想像するように求められている人とは異なる、しばしば矛盾していると結論づけられている。 しかし、Edlund、Heider、Scherer、Farc、Sagarin（2006）は、実際の不倫を経験した人と比較して、仮説的な発見が堅牢であることを実証しました。 したがって、想像上の不倫と実際の不倫が罪悪感の認識に異なる結果を引き起こすかどうかをまだ判断することはできません。 また、関係の経験が限られている学部生とは対照的に、コミュニティベースのサンプルを使用したため、参加者は自分の人生のある時点でそれを経験しているため、不倫を想像することができた可能性があります。さらなる研究のための多くの方向性があります。
一つの即時の方向性は、おそらくSchützwohl(2004)の同じ方法を使用して、シナリオに応答する際の反応時間を収集するための研究者のためのものです。 この手順では、強制選択手順の使用を取り巻く問題に対処します。 あるいは、罪悪感につながる不倫の基盤を探ることもできます。 性的退屈や議論の余地など、パートナーの差し迫った不倫には多くの手がかりがあるため（Shackelford and Buss、1997b）、その後の罪悪感の経験は、これらの手がかりの顕著性と関連している可能性があります。 つまり、性的退屈は性的不倫のための強い手がかりであるため、性的不倫に従事する前にこの手がかりを使用する人々は、仲間をあらかじめ警告していると信じているため、比較的低い罪悪感を経験する可能性があります。 これらの信号が検出されないとき、個人は仲間が答えるには十分にかかわっていないことを信じるかもしれない。 同様に、不倫が正当化されると人々がどのように判断するか、そしてこの認識が罪悪感とどのように対応するかを探ることは有益であろう。
研究のための別の領域は、個人的な仲間の価値に関係しています。 交尾の価値が高い女性は、夫よりも肉体的に魅力的であるという点で、現在の一方の端に新しい関係をより簡単に見つけることができることを認識しているため、不倫後の罪悪感が少なくなる可能性があります（Shackelford and Buss、1997a）。 対照的に、その仲間の値が低い女性は、関係を修復する上でより多くの努力を費やすためにそれらをリードし、guiltier感じることがあります。 同じパターンは、男性のために出現する可能性があります。
不倫と一緒に嫉妬は十年以上のための研究の頻繁な話題となっているが、実際に従事したり、不倫を考えている人々の感情に少し、もしあれば、注意 このような状況で経験した感情の1つは罪悪感であるため、罪悪感が配偶者の生殖の成功にとって最も重要な不倫の形に対応するかどうかの探 調査結果は、嫉妬研究の進行中の話に非常に必要な、代替ビューを提供し、お問い合わせの新しいラインに有望なスタートを表しています。