インドの歴史の中で最も厄介な、最も戦った質問は、ゆっくりとしかし確実に答えられている：インダス渓谷文明が終わりに来たとき、紀元前2,000-紀元前1,500年頃にインドに流れ込んだ。 新しいDNA証拠の雪崩に基づく遺伝子研究は、世界中の科学者が明確な答えに収束しています: はい、彼らはしました。近年の支配的な物語は、遺伝学の研究がアーリア人の移動理論を徹底的に反証していたということであったため、これは多くの人にとって驚きであり、 この解釈は、オリジナルの微妙な科学論文を読んだ人が知っていたように、常に少しストレッチでした。 しかし、今では、Y染色体（または父親から息子への男性の親の系統を介して伝達される染色体）に関する新しいデータの洪水の下で完全に壊れています。
系統の降下
最近まで、mtDNA（または母から娘にのみ伝達される母系DNA）に関するデータのみが利用可能であり、過去12,500年ほどにわたってインドの遺伝子プールへの外部注入がほとんどなかったことを示唆しているようであった。 新しいY-DNAデータは、問題の期間中にインドの男性系統への遺伝子の外部注入の強力な証拠で、その結論を逆さまにしました。
mtDNAとY-DNAデータの違いの理由は、後知恵で明らかです: 青銅器時代の移住には強い性バイアスがあった。 言い換えれば、移行した人は主に男性であり、したがって、これらの遺伝子の流れは実際にmtDNAデータには表示されません。 具体的には、インドの男性系統の約17.5％がハプログループR1A（ハプログループは単一の系統を識別する）に属していることが判明しており、今日では中央アジア、ヨーロッパ、南アジアに広がっている。 ポンティック-カスピ海の草原は、R1Aが西と東の両方に広がり、道に沿って異なるサブブランチに分割する地域として見られています。
最近の発見のすべてをインドへの移行の緊密で一貫した歴史にまとめた論文は、ちょうど三ヶ月前に”BMC Evolutionary Biology”と呼ばれる査読雑誌に掲載されました。 イギリスのハダースフィールド大学のマーティン-P-リチャーズ教授が率いる16人の科学者は、”インド亜大陸の遺伝的年表が性に偏った分散を指摘している”と題された論文の中で、結論を出した。: “青銅器時代の中央アジアからの遺伝的流入は強く男性主導であり、推定された牧畜主義初期のインド-ヨーロッパ社会に起因する家父長制、父系、父系の社会構造と一致していた。 これはインド-ヨーロッパの拡大のはるかに広いプロセスの一部であり、密接に関連するY染色体の系統を運んだポンティック-カスピ海地域の究極の源であった…5,000年から3,500年前のユーラシアの広大な帯を横切って”。
電子メール交換では、教授。 リチャーズは、インドにおけるR1Aの有病率は、”中央アジアからの実質的な青銅器時代の移住のための非常に強力な証拠であり、インド-ヨーロッパ語話者をインドにもたらした可能性が最も高い。”リチャーズ教授と彼のチームの堅牢な結論は、世界中の遺伝科学者の仕事を通じて、独自の実質的な研究だけでなく、近年利用可能になっている新しいデータ
ここ数年で非常に急速に、劇的に、そして強力に起こったことは、現代と古代のDNAに基づいて人間の歴史のゲノムワイド研究の爆発であり、それはゲノミクスの技術と古代のDNAの技術によって可能にされています。…”デビッド*ライヒ、遺伝学者と教授、ハーバード大学医学部
ピーター*アンダーヒル、スタンフォード大学医学部の遺伝学部門の科学者は、アクションの中心にあるも 3年前、彼が率いた32人の科学者のチームは、ユーラシア全土の126の集団から16,244人の男性被験者のパネルを使用して、R1Aの分布とリンケージをマッピングする大規模な研究を発表しました。 Underhill博士の研究では、R1Aには2つのサブハプログループがあり、1つは主にヨーロッパで、もう1つは中央および南アジアに限定されていました。 ヨーロッパのR1Aサンプルの九十から六パーセントは、サブハプログループZ282に属し、中央と南アジアのR1A系統の98.4％は、サブハプログループZ93に属し 2つのグループは、わずか約5,800年前に互いに分岐しました。 ドクター-オブ-ザ-イヤー アンダーヒルの研究は、インドで優勢であるZ93の中で、複数の枝にさらに分裂があることを示した。 この論文は、この「星のような分岐」が急速な成長と分散を示すことを発見した。 だから、インド-ヨーロッパ語話者が来て、急速にインド全土に広がったおおよその期間を知りたいのであれば、Z93が独自の様々なサブグループや系統に分裂した日付を発見する必要があります。 私たちは後でこれに戻ります。だから一言で言えば：R1Aはヨーロッパ、中央アジア、南アジアに分布しています。
; そのサブグループZ282はヨーロッパにのみ分布し、別のサブグループZ93は中央アジアと南アジアの一部にのみ分布しており、z93の三つの主要なサブグループはインド、パキスタン、アフガニスタン、ヒマラヤ山脈にのみ分布している。 R1Aの分布のこの明確な画像は、最終的にこのハプログループは、おそらくインドに由来し、その後、外側に広がっているという以前の仮説に支払わ この仮説は、インドのR1A系統が他の地域と比較して巨大な多様性を持っていたという誤った仮定に基づいており、ここでその起源を示すことがで ることができます。 リチャーズは、”r1Aは、主にファジィマイクロサテライトデータに基づいていたインドでは非常に多様であるという考えは、ゲノムY染色体データの多数の到着のおかげで休むために敷設されている”と述べています。
Gene-dating the migration
青銅器時代に中央アジアからインドへの遺伝子のかなりの流入が実際にあったことを知ったので、タイミング、特にZ93の独自の この質問に答える研究論文は、昨年、2016年4月に発表されました。: “1,244の世界的なY染色体配列から推定される人間の男性の人口統計学の中断された破烈。”この論文は、5つの大陸集団内のY-DNAハプログループの主要な拡張を見て、スタンフォード大学のDavid Poznikによってリード執筆され、Underhill博士は42の共著者の一人と この研究では、”Z93内で最も顕著な拡張が約4,000年から4,500年前に起こった”ことが判明した。 これは、約4,000年前にインダス文明が崩壊し始めたときであるため、注目に値するものです。 （これまでのところ、考古学的にもそうでなければ、一方が他方を引き起こしたことを示唆する証拠はなく、二つの出来事が一致した可能性は非常に）
新しいデータの雪崩は、インドへの重要な青銅器時代の移行について懐疑的または中立のいずれかであった多くの科学者が自分の意見を変えた アンダーヒル博士自身もその一人です。 例えば、2010年の論文では、彼は過去5〜6千年の間に「東ヨーロッパからインドを含むアジアへの実質的な父系遺伝子の流れに反対する」という証拠があったと書いていた。 今日、アンダーヒル博士は、2010年と現在利用可能なデータの種類との間に比較はないと言います。 “それから、それは手に小さなトーチを持つ鍵穴を通して外から暗い部屋を見ているようなものでした。 全ゲノムシーケンシングでは、我々は今、より明確な光の中で、ほぼ全体の部屋を見ることができます。”
アンダーヒル博士は、その古い作品は、インドへのインド-ヨーロッパ語話者による青銅器時代の移行に反対する議論に使用されている唯一のものでは ハーバード大学医学部の遺伝学部門の遺伝学者で教授であるDavid Reichは、彼の古い論文では非常に慎重であったにもかかわらず、別のものです。 最も良い例は、2009年にライヒによってリード執筆された研究であり、”インドの人口史の再構築”と題され、natureに掲載されています。 本研究では，”先祖北インド人”（ＡＮＩ）と”先祖南インド人”（ＡＳＩ）の理論的構造を用いて，インド人集団の遺伝的基礎構造を発見した。 この研究では、ANIは”中東人、中央アジア人、ヨーロッパ人に遺伝的に近い”ことが証明されたが、ASIはインドに固有のものであった。 この研究はまた、今日のインドのほとんどのグループは、これら二つの集団の混合物として近似することができ、伝統的に上カーストとインド-ヨーロッパ語話者ではANIの祖先が高いことを証明した。 どちらかといえば、ANIの中央アジア人への遺伝的連鎖を指摘することによって、反対のことを示唆していました。
しかし、この理論的構造は理由を超えて拡張され、これら二つのグループは、約4,000-3,500年前に起こったと考えられているインド-ヨーロッパ語話者の移住のずっと前に、数万年前にインドに来たと主張するために使用されました。 実際、この研究には反対を示唆する強い警告が含まれていました：「集団遺伝学における「モデル」は慎重に扱われるべきであることに注意してください。 彼らは歴史的仮説をテストするための重要な枠組みを提供しますが、それらは単純化されすぎています。 例えば、真の祖先集団は、おそらく我々のモデルで仮定したように均質ではなく、代わりに異なる時間に混合された関連グループのクラスターによって形成された可能性が高かった。”言い換えれば、ANIは、おそらくインド-ヨーロッパ語話者の移行を含む複数の移行に起因する可能性が高い。しかし、この研究はどのようにメディアでカバーされましたか？
スピンと事実
しかし、この研究はどのようにメディアでカバーされましたか？ ^“Aryan-Dravidian divide a myth:Study”.2009年9月25日付の新聞の見出しで叫んだ。 この記事は、この研究の共著者であり、ハイデラバードの細胞分子生物学センター（CCMB）の元ディレクターであるLalji Singhを引用し、”この論文は歴史を書き直している…南北の分裂はない”と述べた。 報告書はまた、次のような声明を行った：”最初の和解は、この部分の人口増加につながったアンダマン人と古代南インドで同じ時期に65,000年前に起こ 後の段階では、40,000年前に、順番にそこに数字の上昇につながった古代の北インド人が登場しました。 しかし、ある時点で、古代の北と古代の南が混在し、異なる集団を生み出しました。 そして、それは今存在する人口であり、インド内の人口の間に遺伝的関係があります。 実際には、65,000と40,000の数字でさえ、それを理解していません！
この研究が言うこととメディアの報道が言ったこととの間のこの全く対照的なことは気づかれませんでした。 Discover magazineの彼のコラムで、遺伝学者Razib Khanは、この研究のメディア報道についてこれを語った: 「しかし、メディアの引用では、他の著者（Reich that-ed以外）があなたをこれとは全く異なる結論に導いているようです。 代わりに、プロト-インド-ヨーロッパであるANIに傾いているのではなく、彼らはそれがあることを否定します。”
それをそこに残して、ライヒが今何を言っているのか、そんなに新しいデータが利用可能になったときに聞いてみましょうか？ 昨年2月のEdgeとのインタビューで、インド・ヨーロッパ語は草原に由来し、その後ヨーロッパと南アジアの両方に広がったという論文について話しながら、彼は言: “遺伝学は草原仮説を支持する傾向があるので、昨年、私たちは非常に強いパターンを特定しましたあなたが今日ヨーロッパで見ているこの古代北ユーラシアの祖先は、それがヨーロッパに到着したときに私たちは今知っています。 それは草原から東から4500年前に到着しました。..”インドについては、彼は言った：”インドでは、例えば、2000年から4000年前の間に起こるこの深遠な人口混合イベントがあることがわかります。 それは、混合社会を記述する世界で最も古い文献の一つである最も古いヒンドゥー教の宗教的なテキストであるRigvedaの構成の時代に対応しています。..”本質的にライヒによると、ほぼ同じ時間枠で、インド-ヨーロッパ語話者がヨーロッパと南アジアの両方に広がり、主要な人口の激変を引き起こしています。
ライヒが言及する”深遠な人口混合イベント”の日付は、2013年にAmerican Journal of Human Geneticsに掲載された論文で到着し、ハーバード大学医学部のPriya Moorjaniによって執筆され、ライヒとLalji Singh この論文もインドへのインド-ヨーロッパ語話者の移住に対する訴訟に押し出されていますが、論文自体はそのようなことをもう一度言いません！
ここでは、それが一つの場所で言うことです: “我々が報告した日付は、高度に差別化された集団間の混合が最終的には珍しいものになる前に普及した人口統計学的および文化的変化の期間を文書化するという意味で、インドの歴史に重大な影響を与えている。 現在の約1,900年から4,200年前の期間は、インダス文明の脱都市化、ガンジス系の中央部と下流部の人口密度の増加、埋葬慣行の変化、亜大陸におけるインド–ヨーロッパ語族とヴェーダ宗教の最初の出現によって特徴づけられる、インドにおける大きな変化の時代であった。”
この研究は、その焦点が異なっていたので、インド-ヨーロッパ語話者の移住を”証明”しなかった：人口混合の日付を見つける。 しかし、著者らは、その調査結果がこの移行の日付の伝統的な読書とよく合っていると考えていることは明らかです。 実際、この論文は、人口の混合の終わりと、古代のテキストの人種の混合に対する変化する態度とを相関させるために続いています。 それは言う：”私たちが文書化する広範な混合物から厳格なendogamyへのシフトは、古代インドのテキストに反映されています。”
だから、Priya Moorjaniらの2013年の研究が置かれている使用に関係なく、明らかなのは、著者自身が彼らの研究がインド-ヨーロッパ語話者の青銅器時代の移住と完全に互換性があり、おそらく強く示唆していることを認めているということである。 この作家への電子メールでは、Moorjaniは同じくらい言いました。 リチャーズ教授らの最近の論文の結論についての質問に答えて、約4,000年前に中央アジアから強い、男性主導の遺伝的流入があったという質問に答えて、彼女は彼らの結果が「私たちのモデルと広く一致している」ことを見つけたと言いました。 彼女はまた、新しい研究の著者は、「我々が2013年に発表したときには入手できなかった」古代西ユーラシアのサンプルにアクセスでき、これらのサンプルは南ア
一つずつ、したがって、インド-ヨーロッパ語話者の青銅器時代の移住に対するケースを作るために以前に提唱された遺伝的議論の一つ一つは反証されている。 要約するには：
1。 最初の議論は、mtDNAデータがその兆候を示さなかったため、過去12,500年ほどで外部からインドへの主要な遺伝子の流れがなかったということでした。 この議論は、Y-DNAが実際に過去4,000年から4,500年以内にインドへの外部からの主要な遺伝子の流れを示したことが示されたときに欠陥があることが判明し、特にR1Aはインドの男性系統の17.5％を形成している。 MtDNAデータが異なって振る舞った理由は、青銅器時代の移行が深刻な性別に偏っていたことでした。
2. 第二の議論は、R1A系統は他の場所よりもインドではるかに大きな多様性を示し、したがって、それはインドに由来し、外側に広がっている必要があ これは、昨年発表されたr1Aハプログループのマンモス、グローバル研究は、インドのR1A系統は、主にR1A-Z93のわずか三つのサブクラスに属し、彼らは約4,000-4,500歳であることを示したため、偽であることが証明されています。
3. 第三の議論は、インドには2つの古代のグループがあったということでした,ANIとASI,どちらも数万年前にここに定住しました,インドへのインド-ヨーロ ANIは、この理論的な構成自体が警告していた元の論文として、おそらくインド—ヨーロッパ語話者の移住を含む複数の移住の混合物であるため、この議論は
ドットを接続する
このすべての証拠を見ながら、二つの追加のことを念頭に置いておく必要があります。 Priya Moorjaniらの研究によると、これは人口の混合が大規模に始まり、亜大陸のどこにも少数の人口グループが手つかずのままになったときです。 アンダマン島とニコバル諸島のオンゲは、激動の時代であったに違いないものによって完全に影響を受けていないことがわかっている唯一のもので そして、David PoznikらのY染色体に関する2016年の研究によると、紀元前2000年。 インドの支配的なR1Aサブクレード、Z93は、”急速な成長と拡大”を示唆し、”最も印象的な”方法で分裂し始めた頃です。 最後に、古くからの考古学的研究から、紀元前2000年はインダス文明が衰退し始めた頃であったこともわかっています。 客観的にこれらのデータのすべてを見て誰のために、それはインドの歴史的なパズルの欠けている部分が最終的に所定の位置に落ちているという感
第二は、この作品で言及されている多くの研究は、彼らが対処する質問の面で、サンプリングと研究方法論の面で、両方の規模でグローバルであるとい 例えば、4,000-4,500年前にr1A Z93系統の分裂のための日付として到着したPoznik研究は、インドだけでなく、他の四つの大陸集団における主要なY-DNA拡張を見 アメリカ大陸では、この研究は、約15,000年前にハプログロップQ1A-M3の拡大を証明し、これは大陸の最初の植民地化のために一般的に受け入れられていた時期に適合している。 だから、所定の位置に落ちている作品は、単にインドではなく、世界中のすべてです。 世界的な移住の絵がいっぱいになればなるほど、世界がどのように人口を増やしたかについて形成されているコンセンサスを覆すことはより困難になるでしょう。
誰もライヒよりも今何が起こっているかを説明していません：”ここ数年で非常に急速に、劇的に、そして強力に起こったのは、現代と古代のDNAに基づ 基本的には、それは今ゴールドラッシュです;それは新しい技術であり、その技術は、私たちがそれを適用することができるすべてに適用されています,多くの低吊り果実があります,非常に急速にピックアップされている多くの金塊.”
これまでのところ、私たちはインド-ヨーロッパ語話者の移住を見てきました。 しかし、より大きな画像を失ってはならない：R1A系統は、インドの男性系統の約17.5％のみを形成し、女性系統のさらに小さな割合を形成しています。 インド人の大半は、主に他の移住からの人々に彼らの祖先を借りています,周りのアフリカの移動のうち、元から始まります55,000へ65,000年前,またはおそらく10,000また、まだ決定されていません。
豊富に明らかなのは、私たちはマルチソース文明であり、単一ソースの文明ではなく、その文化的衝動、伝統、慣行を様々な系統と移住の歴史から引き出しているということです。 アフリカの移民のうち、開拓者、最初にこの土地を発見し、それに定住し、その系統はまだ私たちの人口の基盤を形成する大胆不敵な探検家;農業技術のパッ; 東アジアから来た人々は、おそらく稲作の実践とそれに伴うすべてをもたらし、サンスクリット語とそれに関連する信念と実践と呼ばれる言語で後に来て、基本的な方法で私たちの社会を再形成した人々、そして貿易や征服のために後に来て、滞在することを選んだ人々は、すべて混ざり合い、私たちがインドと呼ぶこの文明に貢献してきました。 私たちは皆移住者です。
Tony JosephはBusinessWorldの作家で元編集者です。 Twitter:@tjoseph0010