Cosa significa “naturale”? Discutere la definizione della parola è come discutere se le persone vedono i colori allo stesso modo. Il tuo vino “naturale” è come la mia quinoa “naturale”? Siamo tutti sulla stessa pagina sui grassi trans, grazie al requisito 2006 della FDA che siano dichiarati sulle etichette nutrizionali. Lo stesso vale per “organico”, che gli Stati Uniti. Dipartimento dell’Agricoltura chiarito nel 2000 come privo di sostanze chimiche di sintesi. Ma quando si tratta di definire il cibo “naturale”, siamo ancora da soli.
Il termine è apparso per la prima volta sulle etichette negli 1970, ed è aumentato in popolarità quando gli acquirenti hanno abbracciato la parola d’ordine associata alla salute nelle loro dispense. Nel 2015, circa il 60% dei consumatori intervistati pensava che gli alimenti confezionati etichettati come “naturali” fossero fatti senza pesticidi tossici, senza colori o ingredienti artificiali e senza OGM. Tra l ’80 e l’ 85 per cento di loro pensava che “naturale” dovrebbe indicare ciascuna di queste tre cose.
Il mese scorso, la FDA ha annunciato che è vicino a standard di emissione. Le nuove regole fornirebbero una definizione reale per tutto tranne carne e pollame (il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti è responsabile della sicurezza di carne, pollame e ovoprodotti, mentre la FDA regola tutti gli altri alimenti). Manzo e pollo possono portare la parola ” naturale “solo se non ha ingredienti artificiali o colori aggiunti, e se non è stato” fondamentalmente alterato” durante la lavorazione. (Non sudare di trovare uova “naturali” : Quelli sono sempre naturali, secondo l’USDA.)
Dove l’USDA ha agito nel 1982, la FDA ha trascinato i suoi piedi. Efthimios Parasidis, un professore di legge presso l’Ohio State University che ricerca l’affermazione naturale dice che hanno preso “imbarazzante a lungo” a venire con una definizione. Parasidis ha studiato le decine di volte in cui i clienti sconvolti hanno portato i marchi in tribunale per le rivendicazioni dei cosiddetti alimenti “naturali”. Finora, gli alimenti a base di OGM, sciroppo di mais ad alto fruttosio e conservanti artificiali o coloranti lottano di più per mantenere il termine. Ad alcune marche viene detto di abbandonare l’etichetta, mentre altri avevano già lasciato andare una volta che hanno visto le prime cause legali. I giudici hanno anche deciso a favore dei clienti più spesso nei casi di alimenti trasformati, come biscotti e barrette energetiche—in parte perché tali alimenti sono portati in tribunale più spesso. Se un prodotto ha dozzine di ingredienti ed è formulato per essere stabile per anni, c’è una maggiore probabilità che uno di quegli additivi non faccia il taglio “naturale”.
Poiché la maggior parte delle cause legali ruota attorno agli ingredienti, la definizione della FDA si concentrerà probabilmente su quelli. Potrebbero anche limitare il modo in cui vengono prodotti gli alimenti, afferma Parasidis. Radiazioni ionizzanti, una tattica di conservazione shelf-life di mirare i raggi X al cibo per uccidere i batteri, e l “utilizzo di fanghi di depurazione come fertilizzante potrebbe essere due processi che non passerà per” naturale.”In questo momento, i nove tipi di cibo che possono essere irradiati ottengono un simbolo verde amichevole sulla confezione. Se il cibo viene coltivato nel sottoprodotto solido sanificato dei trattamenti delle acque reflue—che avviene su 1 per cento dei terreni agricoli STATUNITENSI-non è affatto contrassegnato. L’unico modo per schivare questi due nella vostra spesa è quello di andare organico, che li vieta entrambi.
Parlando di organico, la definizione potenziale “naturale”—senza conservanti artificiali, OGM, radiazioni o fanghi—suona molto simile a ciò che l’organico già prevede. E sì, ci potrebbe essere qualche crossover, dice Parasidis. “Naturale” potrebbe anche essere come organico in quanto potrebbe avere livelli. È qui che entrano in gioco le qualificazioni: gli alimenti biologici possono essere ” 100% biologici”, “biologici” o ” fatti con ingredienti biologici.”Ogni frase indica un intervallo percentuale, costringendo i marchi a chiarire quanto di ciò che stanno vendendo si adatta alle regole.
Quindi, diciamo che la definizione della FDA entra in gioco e le previsioni di Parasidis sono corrette. Come cambierà quello che vedi sugli scaffali? I colori artificiali, i conservanti e gli OGM che la maggior parte degli americani pensa non dovrebbero essere negli alimenti naturali probabilmente non ci saranno. Se i marchi decidono che ne vale la pena, alcuni dei tuoi preferiti borderline-naturali potrebbero essere all’altezza dell’occasione con modifiche alla produzione e agli ingredienti. Se la FDA lo consente, le etichette potrebbero assumere qualificatori come “made with natural” o ” all natural.”
Sulla base delle cause legali finora, gli alimenti trasformati hanno maggiori probabilità di superare la linea tra il ritocco delle nuove regole o l’abbandono dell’etichetta. Ma frutta, verdura o cereali potrebbero anche scegliere di perdere la designazione rispetto alla crescita in qualcosa di più costoso del fango—una scelta che non puoi discernere dal pacchetto, come puoi guardare la lista degli ingredienti per, ad esempio, sciroppo di mais ad alto fruttosio. Se i marchi abbandonano l’affermazione “naturale”, probabilmente diminuiranno anche il prezzo.
In passato, le definizioni della FDA hanno aumentato le vendite di prodotti accuratamente etichettati — questo è successo con i grassi trans. Julie Caswell, economista presso l’Università del Massachusetts Amherst, ha studiato quante margarine “trans-fat free” le persone hanno acquistato prima e dopo che i marchi potrebbero fare il reclamo in 2006. All’inizio, un’ondata di nuovi prodotti con lo slogan ha colpito gli scaffali e li abbiamo comprati. Entro cinque anni, però, abbiamo messo meno vasche” senza grassi trans ” nei nostri carrelli e la popolarità è diminuita. “Penso che sia relativamente comune nei mercati avere la risposta iniziale per essere più grande della risposta a lungo termine”, afferma Caswell.
“Naturale” può trascendere quell’urto post-legge, tuttavia. Come sottolinea Caswell,” trans-fat free ” era nuovo e sorprendente per molti acquirenti quando è apparso il regolamento del 2006. Inoltre, il grasso trans era un singolo ingrediente su cui gli acquirenti potevano concentrarsi ed evitare se volevano. “Natural” è un’affermazione molto più vaga con un effetto alone più ampio, e i prodotti etichettati come tali sono ancora in salita. In 2013, gli alimenti con “naturale” sull’etichetta costituivano sales 40.7 miliardi di vendite, e un sondaggio Consumer Reports 2016 dice che abbiamo ancora più probabilità di acquistare naturale su organico.
Non c’è alcuna garanzia che la prossima definizione della FDA includerà tutto ciò che desideri. Naturale non significa nulla a meno che tu non sappia come ogni marchio lo definisce, quindi oggi e andando avanti, non fa male fare qualche ricerca. Decidi quali ingredienti e processi di trattamento ti interessano, quindi leggi le etichette e cerca i marchi per vedere cosa dicono dei loro metodi. Chi ha detto che non puoi definire il contenuto della tua dispensa alle tue condizioni?