cum FDA' s nouă definiție pentru alimente” naturale „ar putea afecta cămară dumneavoastră

Ce înseamnă” natural”? Dezbaterea definiției cuvântului este ca și cum ai dezbate dacă oamenii văd culorile în același mod. Vinul tău ” natural „este ca quinoa mea” naturală”? Suntem cu toții pe aceeași pagină despre grăsimile trans, datorită cerinței FDA din 2006 ca acestea să fie declarate pe etichetele nutriționale. Același lucru este valabil și pentru” organic”, pe care SUA. Departamentul Agriculturii a clarificat în 2000 ca fiind lipsit de substanțe chimice sintetice. Dar când vine vorba de definirea alimentelor „naturale”, suntem încă pe cont propriu.

termenul a apărut pentru prima dată pe etichete în anii 1970 și a crescut în popularitate Pe măsură ce cumpărătorii au îmbrățișat cuvântul cheie asociat sănătății în cămările lor. În 2015, aproximativ 60% dintre consumatorii chestionați au considerat că alimentele ambalate etichetate „naturale” au fost făcute fără pesticide toxice, fără culori sau ingrediente artificiale și fără OMG-uri. Între 80 și 85 la sută dintre ei au considerat că „natural” ar trebui să indice fiecare dintre aceste trei lucruri.

Vezi mai multe

luna trecută, FDA a anunțat că este aproape de a emite standarde. Noile reguli ar oferi o definiție reală pentru orice, cu excepția cărnii și a păsărilor de curte (Departamentul Agriculturii din SUA este responsabil pentru siguranța cărnii, a păsărilor de curte și a produselor din ouă, în timp ce FDA reglementează toate celelalte alimente). Carnea de vită și puiul pot purta cuvântul ” natural „numai dacă nu are ingrediente artificiale sau culori adăugate și dacă nu a fost” modificată fundamental ” în timpul procesării. (Nu transpirați despre găsirea ouălor „naturale” : Acestea sunt întotdeauna naturale, potrivit USDA.în cazul în care USDA a luat măsuri în 1982, FDA a târât picioarele. Efthimios Parasidis, profesor de drept la Universitatea de Stat din Ohio, cercetând afirmația naturală, spune că le-a luat „jenant de mult” să vină cu o definiție. Parasidis a studiat zeci de ori clienții supărați au luat branduri în instanță peste cererile de așa-numitele alimente „naturale”. Până în prezent, alimentele făcute cu OMG-uri, sirop de porumb bogat în fructoză și conservanți artificiali sau coloranți se luptă cel mai mult pentru a păstra termenul. Unele mărci li se spune să renunțe la etichetă, în timp ce altele au renunțat deja la ea odată ce au văzut procese timpurii. Judecătorii au decis, de asemenea, în favoarea clienților mai des în cazurile de alimente procesate, cum ar fi cookie—urile și batoanele energetice-în parte pentru că aceste alimente sunt aduse în instanță mai des. Dacă un produs are zeci de ingrediente și este formulat pentru a fi stabil la raft de ani de zile, există șanse mai mari ca unul dintre acești aditivi să nu facă tăierea „naturală”.

deoarece majoritatea proceselor se învârt în jurul ingredientelor, definiția FDA se va concentra probabil pe acestea. De asemenea, ar putea limita modul în care sunt produse alimentele, spune Parasidis. Radiația ionizantă, o tactică de conservare a termenului de valabilitate de a viza razele X către alimente pentru a ucide bacteriile și utilizarea nămolului de epurare ca îngrășământ ar putea fi două procese care nu vor trece drept „naturale”.”În acest moment, cele nouă tipuri de alimente care pot fi iradiate primesc un simbol verde prietenos pe ambalaj. Dacă alimentele sunt cultivate în produsul secundar solid igienizat al tratamentelor apelor uzate—ceea ce se întâmplă pe 1% din terenurile agricole din SUA-nu este marcat deloc. Singura modalitate de a le evita pe aceste două în alimentele tale este să mergi organic, ceea ce le interzice pe amândouă.

vorbind de organic, definiția potențială „naturală”—fără conservanți artificiali, OMG—uri, radiații sau nămol-sună foarte mult ca ceea ce prevede deja organic. Și da, ar putea exista unele crossover, spune Parasidis. „Natural” ar putea fi, de asemenea, ca organic prin faptul că ar putea avea niveluri. Aici intervine calificarea: alimentele organice pot fi „100% organice”, „organice” sau ” făcute cu ingrediente organice.”Fiecare frază semnifică un interval procentual, forțând mărcile să clarifice cât din ceea ce vând se potrivește regulilor.

deci, spuneți că definiția FDA începe, iar predicțiile lui Parasidis sunt corecte. Cum va schimba asta ceea ce vezi pe rafturi? Culorile artificiale, conservanții și OMG-urile despre care majoritatea americanilor cred că nu ar trebui să fie în alimentele naturale probabil că nu vor fi acolo. Dacă brandurile decid că merită costul, unele dintre preferatele dvs. naturale la limită ar putea crește la ocazie cu modificările de producție și ingrediente. Dacă FDA permite acest lucru, etichetele ar putea lua calificări precum „făcute cu naturale” sau „toate naturale”.”

pe baza proceselor de până acum, alimentele procesate sunt mai susceptibile să depășească linia dintre modificarea noilor reguli sau abandonarea etichetei. Dar fructele, legumele sau mărcile de cereale ar putea alege, de asemenea, pierderea denumirii în detrimentul creșterii în ceva mai costisitor decât nămolul—o alegere pe care nu o puteți discerne din pachet, așa cum puteți uita la lista de ingrediente pentru, să zicem, sirop de porumb bogat în fructoză. Dacă mărcile renunță la revendicarea” naturală”, probabil că vor scădea și prețul.

în trecut, definițiile FDA au stimulat vânzările de produse etichetate cu precizie — acest lucru s-a întâmplat cu grăsimile trans. Julie Caswell, economist la Universitatea din Massachusetts Amherst, a studiat câte margarine „fără grăsimi trans” au cumpărat oamenii înainte și după mărci ar putea face cererea în 2006. La început, un val de produse noi cu sloganul a lovit rafturile și le-am cumpărat. În cinci ani, însă, am pus mai puține căzi „fără grăsimi trans” în căruțele noastre și popularitatea a scăzut. „Cred că este relativ obișnuit pe piețe să avem răspunsul inițial pentru a fi mai mare la răspunsul pe termen lung”, spune Caswell.

„Natural” poate transcende acea ciocnire post-lege. După cum subliniază Caswell, „trans-fat free” a fost nou și surprinzător pentru mulți cumpărători atunci când a apărut regulamentul din 2006. În plus, trans-grăsimea era un singur ingredient pe care cumpărătorii se puteau concentra și evita dacă doreau. „Natural” este o afirmație mult mai vagă, cu un efect de halo mai larg, iar produsele etichetate ca atare sunt încă în urcare ascendentă. În 2013, alimentele cu „natural” pe etichetă au făcut vânzări de 40,7 miliarde de dolari, iar un sondaj Consumer Reports din 2016 spune că suntem și mai predispuși să cumpărăm naturale decât organice.

nu există nicio garanție că viitoarea definiție a FDA va cuprinde tot ceea ce doriți. Natural nu înseamnă nimic dacă nu știi cum îl definește fiecare brand, așa că astăzi și înainte, nu strică să faci niște cercetări. Decideți ce ingrediente și procese de tratament contează pentru dvs., apoi citiți etichetele și căutați mărcile pentru a vedea ce spun despre metodele lor. Cine a spus că nu poți defini conținutul Cămării tale în termenii tăi?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *