En regardant la nouvelle adaptation cinématographique de Pet Sematary de Stephen King (sortie le 5 avril), il m’a frappé qu’il s’agisse de l’un des prémisses les plus sombres imaginables — chagrin et déplacement et menace environnementale, le tout tourbillonnant dans une terrible soupe d’effroi. C’est classic King, une histoire d’horreur rampante qui parle de quelque chose de mal en chacun de nous, de notre incapacité à accepter la tragédie aléatoire du monde et des limites de nos cœurs et de nos esprits pour la combattre. C’est une horreur triste, beaucoup plus résonnante que les peurs stupides de saut à cause de la profondeur à laquelle il pénètre — troublant jusqu’à l’os, attisant un désespoir presque désespéré.
Pet Sematary est un truc sombre qui mérite un traitement cinématographique sérieux, celui qu’il n’a pas eu dans l’adaptation campy de Mary Lambert en 1989 — et qui ne figure certainement pas dans ce nouveau film, arrivant 30 ans plus tard. Le film de Lambert a au moins une crasse minable, une laideur terne qui ressemble au bon cadre pour l’histoire misérable de King. Ce n’est pas le cas pour le film de Kevin Kölsch et Dennis Widmyer, qui est lisse aux mauvais endroits et apporte un changement radical au récit qui fait basculer le film dans un schlock loufoque.
La structure de base de la descente captivante de King dans le regret est là: un médecin, Louis Creed (Jason Clarke), déménage avec sa femme, Rachel (Amy Seimetz), dans une petite ville du Maine, avec leurs deux jeunes enfants, Ellie (Jeté Laurence) et Gage (Hugo et Lucas Lavoie), à la remorque, ainsi que le chat de la famille, Church. La famille cherche un peu de paix et de tranquillité; Mary est toujours hantée par la mort de sa sœur il y a longtemps, et Louis a besoin d’un travail moins pénible après des années passées à travailler au quart de cimetière dans une salle d’urgence de Boston. Mais leur nouvel environnement placide est bientôt, et souvent, interrompu par des remorques de tracteurs rugissants zoomant sur la route devant la maison. Une idylle devient rapidement un lieu de tension et de malaise — il y a un sentiment de danger imminent pour correspondre au cimetière effrayant pour animaux de compagnie que les habitants ont consacré derrière la maison des Credo.
Kölsch et Widmyer ont assez bien réglé tout cela, compensant la douceur de la famille et de leur sympathique nouveau voisin, Jud (John Lithgow), avec tout le présage inquiétant chuchotant en marge. Cela dit, il y a quelque chose d’terriblement brillant dans le regard du film, un éclat trop contemporain qui dilue l’atmosphère nerveuse. Peut-être que c’est juste parce que j’ai été sevré sur le film de Lambert quand j’étais enfant, mais ce nouveau Sematary pour animaux de compagnie est immédiatement trop flashy, trop brillant pour ce qui s’en vient.
Le film avance aussi terriblement vite, nous laissant peu de temps pour nous vautrer dans l’horrible inexorabilité de l’histoire. Le film de Kölsch et Widmyer m’a fait aspirer à une adaptation vraiment lourde, presque poétique du roman de King, une adaptation délibérée et lente car elle suit la lutte désastreuse de Louis et de sa famille contre la mortalité. Quelle ambiance pourrait être évoquée si un film de Sematary pour animaux de compagnie se déroulait à un rythme plus exigeant. Il est rare que je veuille qu’un film soit plus sombre, plus sombre, plus déchirant, et pourtant, c’est exactement à quoi ressemblerait une meilleure adaptation sémataire pour animaux de compagnie.
Il y a un autre problème majeur avec le nouveau Sematary Pet, et en discuter implique un gros spoiler. Il a déjà été révélé dans la bande-annonce, mais juste au cas où, voici votre sortie. Quoi qu’il en soit: dans le roman et dans le film de Lambert, le jeune Gage est frappé et tué par un camion qui passe, puis ramené hideusement à la vie. Plutôt inexplicablement, ou peut-être trop explicitement, le scénariste Jeff Buhler (Matt Greenberg a aussi un crédit d’histoire) a décidé que cette fois-ci, Ellie devrait mourir et être ressuscitée. Ce qui change sérieusement l’arc thématique du film — Gage qui revient mal est si effrayant précisément parce qu’en tant qu’enfant vivant, il était à peine formé — et rend un frère inerte. (Gage est trop petit pour faire grand-chose s’il n’est pas un zombie de l’enfer réanimé.)
La pensée semble avoir été que ce serait très bizarre si c’était une entrejambe qui est un mort-vivant maléfique, plutôt qu’un tout-petit, qui peut parler en phrases complètes alors qu’elle tournoie dans un tutu souillé. Laurence joue cette section du film avec efficacité, mais le film est terriblement béat de sa nouvelle direction méchante et impensable, qui mène à un climax carrément idiot et, il faut le dire, un peu terne dans toute son escalade brutale et précipitée. Je suis une peur assez facile, mais je me suis assis à travers ce Semataire d’animaux de compagnie la plupart du temps sans gêne. Ce qui n’est certainement pas le plat à emporter que l’on devrait avoir d’une adaptation d’un roman de Stephen King, encore moins celui que King a dit l’effraie plus que tout ce qu’il a écrit. Dans ce nouveau film, vous ne pouvez presque pas voir de quoi il avait si peur.