Je suis un ancien iridologue. Je n’ai pas abandonné l’iridologie et une grande partie de la « médecine alternative” à la légère. C’était une décision avec laquelle j’ai lutté, mais ma conscience m’a forcé à faire le choix fatidique. Quand j’ai abandonné le champ, j’ai perdu mes revenus et mon identité. C’était un choix pour le moins difficile. Comment me suis-je impliqué dans la « médecine alternative”, et qu’est-ce qui a motivé ma décision d’abandonner un domaine qui était une partie si importante de ma vie?
Commençons Au tout début
Je suis né dans une famille qui avait un intérêt naturel pour la « médecine alternative”. Quand j’avais environ sept ans, mes parents sont tombés sur la pratique de l’iridologie dans leur quête pour trouver un remède contre le cancer de ma mère. La pratique m’a fascinée et lorsque mon père a commencé à faire des recherches en iridologie, j’ai appris tout ce que je pouvais de lui. J’ai finalement reçu mon propre certificat d’un programme de formation en iridologie. Dès l’âge de neuf ans, j’avais lu le livre de Jim Jenks « Les yeux l’ont” et j’essayais de m’attaquer au Dr. Les différents travaux de Bernard Jensen sur l’iridologie. J’ai appris à examiner l’iris, la partie colorée de l’œil, et à déterminer les besoins de santé d’un individu.
La théorie est que l’iris contient des fibres nerveuses connectées à diverses parties du corps par une voie nerveuse jusque-là inconnue dans les nerfs crâniens. Ignatz Von Peczely, un Hongrois du 19ème siècle, aurait commencé l’étude de l’iridologie après avoir remarqué des changements dans les iris des patients. Les partisans affirment:
- Les informations de chaque organe du corps sont relayées à l’iris via le nerf oculomoteur (nerf crânien III).
- La valeur de santé de chaque organe et de chaque zone d’organe est déterminée en examinant la couleur, la légèreté / obscurité, la forme et la profondeur des fibres de l’iris.
- Généralement, plus la couleur des fibres est claire, plus il y a d’activité, et éventuellement de sensation (une telle douleur) au niveau des tissus de cet organe.
- Généralement, plus une zone ou une fibre est sombre, moins l’activité dans cette zone est importante. Par exemple, une fibre blanche brillante dans la région du bas du dos représenterait probablement un mal de dos actuellement ressenti par le propriétaire de l’œil, tandis qu’une zone noire dans le bas du dos suggérerait une blessure grave au dos qui a perturbé l’activité nerveuse de cette région.
Dans ma pratique, je me suis abonné aux méthodes d’iridologie de Bernard Jensen et je les ai trouvées assez réussies. J’ai aimé que des clients sceptiques entrent dans mon bureau et deviennent croyants alors que je leur dis des choses sur eux-mêmes qu’ils ne pensaient pas que quelqu’un puisse savoir. J’ai constamment recherché des méthodes pour rendre ma pratique plus précise et lu tous les livres que je pouvais trouver écrits par Bernard Jensen sur l’iridologie.
Un exemple de la Carte oculaire de Bernard Jensen
Comme c’est habituellement le cas, ma pratique en médecine alternative ne se limitait pas à la simple iridologie. J’ai été certifié dans trois formes de kinésiologie appliquée, on m’a appris à prescrire des thérapies à base de plantes, à utiliser l’homéopathie, à suggérer des changements de régime et à m’engager dans des conseils émotionnels / spirituels. J’ai également pris une position ferme contre les ordonnances de médicaments, la plupart des vaccinations et la plupart des chirurgies électives. Je croyais fermement que les médecins étaient formés à la destruction du corps alors que j’avais appris des méthodes qui avaient vraiment des avantages en construisant le corps de l’intérieur. Personnellement, j’ai senti, et j’ai enseigné, que le seul avantage de la médecine conventionnelle se trouvait dans les urgences graves, telles que les traumatismes.
Je croyais que le corps humain était une sorte de remarquable collection d’organes et de systèmes intelligents qui fonctionnaient ensemble presque comme par magie pour créer une unité saine. Je croyais que la maladie était le résultat d’une mauvaise communication et d’un déséquilibre entre les systèmes organiques. Je pensais que les traitements à base de plantes nourrissaient les systèmes organiques afin qu’ils puissent résoudre leurs problèmes et créer la santé à partir de la maladie. J’ai compris que les traitements pharmaceutiques ne faisaient que modifier les organes d’un système pour dissimuler les symptômes d’une maladie. Par exemple, j’ai estimé que le traitement d’une fièvre due à une infection virale avec du Tylenol ne faisait que couvrir l’infection et permettait au virus de revenir lorsque l’hôte était trop faible pour se protéger à l’avenir. J’ai senti que la meilleure façon de traiter une fièvre était de la laisser suivre son cours. Je pensais que le corps se traiterait mieux si nous le nourrissions correctement et que les herbes ne fournissaient que les composés nécessaires pour traiter le corps afin qu’il puisse opérer sa « magie”.
Le début d’un changement
J’étais un fervent partisan des soins de santé alternatifs lorsque j’ai décidé qu’une approche équilibrée des soins de santé devrait inclure une compréhension de la médecine conventionnelle. À cette fin, j’ai décidé d’un programme fourni par le Medical Training Institute of America qui formait des consultants en soins de santé. L’idée de base du programme m’a séduit en ce sens qu’il impliquait d’étudier directement sous la direction de médecins en exercice dans une atmosphère clinique. J’espérais que les connaissances que je pouvais acquérir me permettraient de mieux intégrer la médecine conventionnelle et alternative.
L’une des conditions d’entrée dans le programme était un entretien par un panel de cinq médecins. Quand ces hommes ont appris ma formation passée en médecine alternative, ils ont rechigné. Après quelques négociations, nous sommes parvenus à un accord et j’ai poussé un soupir de soulagement en acceptant de me laisser participer au programme.
Je m’attendais à plus de résistance lorsque j’ai commencé à étudier avec les médecins affectés à ma formation. À ma grande surprise, de nombreux médecins s’intéressaient à la médecine alternative. Une fois qu’ils ont appris mon expérience passée et celle de mon père, ils ont posé pas mal de questions sur les différents traitements que nous avons utilisés. Ils décriraient un point collant dans leur traitement d’une condition spécifique, puis demanderaient si nous avions de bons résultats avec notre traitement. Lorsque j’ai répondu par l’affirmative, ils ont généralement répondu avec un intérêt accru qui se dégonflerait au fur et à mesure que j’expliquais ma réponse.
J’ai vite appris que la médecine alternative et la médecine conventionnelle avaient différents niveaux de preuves et de vérification du succès du traitement. Comme j’expliquais un traitement que je pensais avoir réussi, les médecins posaient des questions comme « Quel genre d’études a soutenu cela? » Ou « Est-ce documenté avec des tests sanguins? »J’ai commencé à prendre des notes sur la façon dont je pouvais mieux documenter nos résultats ainsi que sur les études que nous devions rechercher ou susciter.
En plus de travailler en milieu clinique, le programme de consultants en soins de santé comprenait des études en anatomie et physiologie avancées, en pharmacologie, en biochimie, en microbiologie et en histologie. L’étude de ces sciences a mûri ma compréhension de la médecine alternative. Par exemple, je comprenais maintenant les herbes comme des composés biochimiques qui intervenaient dans les fonctions corporelles de la même manière que les produits pharmaceutiques. Je suis rentré chez moi de mes trois années de formation avec enthousiasme et beaucoup de nouvelles idées sur la façon de traiter et d’évaluer plusieurs conditions.
Même si j’avais effectué des examens d’iridologie occasionnels sur quelques personnes avant la fin du programme de consultant en soins de santé, mon retour à la maison a marqué le début de ce que j’espérais être une longue et fructueuse carrière de naturopathe, et j’ai officiellement rejoint ma pratique avec la pratique réussie de mon mentor.
Tant d’imperfections
Quand j’ai commencé à travailler avec l’iridologie, j’ai regardé l’iris avec une lampe-stylo et une loupe, marquant mes résultats sur une version photocopiée de la carte oculaire de Jensen. Finalement, j’ai commencé à utiliser une caméra vidéo et un moniteur pour enregistrer et examiner les iris. La caméra vidéo a été une étape importante dans le suivi des changements dans l’iris et cela m’a également permis d’examiner un iris sans entrer nous-mêmes dans le visage du patient (réduisant le risque de toux et de mauvaise haleine). L’utilisation de la caméra pour enregistrer et revoir les visites passées a affiné ma capacité à voir les changements dans l’iris. En utilisant le graphique pour enregistrer les signes de l’iris, j’ai constaté que ma capacité à détailler les proportions exactes des signes de l’iris d’une visite à l’autre était extrêmement variable et laissait trop de place à ma mémoire faillible. L’utilisation de l’enregistrement vidéo m’a permis de mesurer les signes et de détailler tout changement.
Il m’est vite apparu que la caméra vidéo avait également des limitations majeures. Avant d’expliquer les défauts, permettez-moi de décrire comment nous avons utilisé la caméra vidéo pour enregistrer l’iris. La caméra vidéo elle-même était fixée à un dispositif doté d’une tasse dans laquelle le menton du patient pouvait reposer et rester essentiellement immobile. La caméra était fixée à une plate-forme sur l’appareil qui permettait de faire rouler la caméra dans deux plans – d’avant en arrière et d’un côté à l’autre. La caméra était équipée d’un objectif macro qui permettait une image agrandie de l’iris pour remplir tout l’écran vidéo. Chaque œil a été enregistré individuellement; le droit étant le premier, avec un stylo lumineux s’éclairant de l’extérieur et les yeux focalisés sur un objet fixe. Chaque œil a été enregistré pendant 10 à 15 secondes avec la lumière du stylo se déplaçant entre deux points pour permettre à l’iridologue de voir les parties de l’iris qui seraient autrement obscurcies par l’éblouissement de la lumière du stylo (l’éblouissement apparaîtrait comme un point blanc brillant d’environ 1 cm de diamètre).
J’ai vite découvert que des « changements » de structure pouvaient être créés sur l’enregistrement vidéo en modifiant l’angle de la lumière par rapport à l’œil. Les zones que je pensais sombres montreraient soudainement des lignes de guérison lorsque la position de la lumière changeait. Les lignes blanches épaisses se changeraient en fines lignes grises lorsque la lumière se déplaçait. Plus d’une fois au cours de cette période, un éminent iridologue m’appelait à son bureau et me montrait un changement qu’il avait enregistré dans l’iris du patient quelques minutes après avoir effectué un ajustement de la colonne vertébrale. Après avoir examiné de près ses enregistrements, il est devenu évident pour moi que sa position de lumière et l’angle de la caméra par rapport à l’œil avaient varié de temps en temps, provoquant l’apparition d’un changement de l’iris.
Non seulement le placement de la lumière a-t-il affecté l’apparence des structures; la vidange lente des piles dans la lumière du stylo a modifié l’apparence de la couleur des yeux. Si l’iris était enregistré à l’aide de piles de deux semaines, il aurait une teinte légèrement jaune. Si l’iris était enregistré avec des piles nouvellement ouvertes, les couleurs de l’iris seraient presque effacées. L’éclairage de la pièce a également eu un effet sur la couleur enregistrée en raison du contraste mesuré par la caméra. Les variables étaient si grandes que j’ai commencé à me méfier complètement des changements que j’ai trouvés dans l’iris en utilisant l’appareil photo.
Une nouvelle opportunité
La solution m’est venue en lisant le site d’un autre iridologue. Il a décrit un appareil photo spécialisé qui dispose d’une excellente méthode pour définir le placement idéal de l’appareil photo pour photographier l’œil. J’ai transmis les informations à mon ami, qui a acheté l’appareil photo et m’a permis de l’utiliser pour mes clients lorsque je travaillais dans son bureau. J’étais ravi des opportunités offertes par la nouvelle caméra. L’appareil photo utilisait le même flash à chaque fois, ce qui signifiait que l’éclairage gardait la couleur constante. Le flash était toujours au même endroit, ce qui réduisait la possibilité de changements dans le placement des ombres. La caméra a utilisé deux lignes d’intersection projetées sur la cible pour indiquer un placement correct, garantissant ainsi que l’iris serait toujours de la même taille dans chaque image. Le film a été très raffiné afin de montrer chaque fibre bien définie. C’était certainement une méthode supérieure d’enregistrement de l’iris, et j’étais prêt à avoir une preuve solide des changements de l’iris.
J’ai été ravi de mon premier changement d’iris « documenté » jusqu’à ce que je me mette à mesurer les fibres de l’iris qui ont montré un changement. Il est rapidement devenu évident que les changements étaient en fait dus à des changements dans l’angle de la caméra par rapport à l’œil. Lorsque j’ai corrigé cela, j’ai trouvé très peu de changements dans l’iris et aucun changement dans la structure réelle.
Les changements que j’ai trouvés dans quelques iris étaient en fait dans la couleur. Lorsque j’ai expérimenté des changements d’angles, j’ai constaté que l’angle de lumière entrant dans l’œil et le niveau d’éclairage dans la pièce avaient un effet sur la taille de la pupille. La taille de la pupille avait un lien direct avec la taille des fibres, et la taille des fibres semblait, dans certains cas, être liée aux couleurs qui apparaissaient dans l’iris. C’était plus évident chez quelqu’un qui avait plus d’une couleur présente dans son iris. J’ai, par exemple, du brun, du vert, du jaune et du bleu qui apparaissent dans mon iris. À différents degrés d’éclairage, mes yeux ont une apparence différente. C’est pour cette raison que différentes personnes m’ont dit que mes yeux étaient entièrement bruns, verts ou bleus.
D’une manière plus petite, la taille de la pupille affecte l’apparence de la couleur dans un iris agrandi. Non seulement la lumière a une influence sur la taille de la pupille, mais le système nerveux autonome a également une influence sur la taille de la pupille, de sorte que le degré de peur ou d’alarme d’une personne peut changer la taille de la pupille. Un iridologue prétend être capable d’en dire beaucoup sur une personne en fonction de la couleur d’une seule fibre. Cette variable est devenue très importante pour cette raison. Lorsque j’ai corrigé toutes ces variables, j’ai trouvé très peu de changements d’iris. Plus important encore, j’ai trouvé très peu de changements d’iris chez les personnes qui avaient des changements de santé importants au cours des mois précédents. Dans de nombreux cas où l’iris semblait avoir changé, il avait changé de manière inappropriée par rapport aux changements physiques connus. En d’autres termes, j’ai découvert que l’iris ne reflétait pas le niveau de santé du corps.
Mais Qu’En Est-Il De Toutes Ces Découvertes Incroyables?
J’ai été interrogé par ceux qui ont lu mon site sur la façon dont leur iridologue a pu fournir des informations que le patient pensait que personne d’autre ne pouvait savoir. Une réponse est la coïncidence. Un petit pourcentage de signes de l’iris qui semblent évidents sont en réalité en corrélation avec les conditions de santé réelles. Lorsque l’une de ces corrélations est trouvée, elle nourrit le sentiment de réussite de l’iridologue et fournit un patient croyant. Le risque de coïncidence est accru par le fait que l’on peut avoir plusieurs signes dans une zone d’organe et que la plupart des personnes qui cherchent de l’aide pour la santé ont souvent des maladies. Une autre réponse est le fait que le meilleur outil de l’iridologue est les questions générales. En tant qu’étudiant en iridologie, j’ai compris que l’iridologie ne pouvait pas diagnostiquer une maladie. Du point de vue holistique (médecine alternative), c’est la force de l’iridologie. La médecine alternative soutient que le diagnostic n’est qu’une méthode pour examiner les symptômes et leur donner un nom. Les iridologues enseignent que les symptômes sont des signes tardifs de la maladie et que l’iridologie leur permet d’attraper un déséquilibre dans le corps avant qu’il ne provoque la maladie. Un site Web d’iridologie indique que « L’iridologie NE DIAGNOSTIQUE PAS DE MALADIE, elle révèle simplement des faiblesses tissulaires, une inflammation ou une toxicité dans les organes ou les tissus.”http://www.herbsbylisa.com/iridology.htm (Lisa Ayala, Dernière modification: 22 avril 2001 et consultée le 10/11/02)
La beauté de ne pas avoir à fournir un diagnostic de l’œil est que le praticien utilise simplement l’iris pour créer des questions directrices. Supposons que j’ai eu un patient qui avait une marque dans la région des poumons. Ma première question serait « Avez-vous déjà eu un problème avec vos poumons? Quelque chose comme l’asthme, la pneumonie ou l’emphysème? »Si le patient pouvait se souvenir de quelque chose comme ça, j’étais considéré comme un génie, mais s’il n’y avait rien d’évident, je remettrais en question davantage. « Peut-être avez-vous eu un rhume récemment? »Si la réponse était non et qu’il n’y avait rien d’évident, la prochaine étape serait de regarder l’intestin, qui est théorisé pour provoquer une faiblesse pulmonaire. L’intestin est représenté dans l’œil comme la zone directement autour de la pupille et est généralement plus sombre que le reste de l’iris. Si l’intestin était sombre, la réponse évidente était que le patient avait une faiblesse pulmonaire inconnue résultant de l’intestin. S’il n’y avait pas de problème intestinal, la dernière réponse était qu’il y avait une faiblesse pulmonaire génétique qui devait être traitée pour prévenir de futurs problèmes.
Ce processus prouve-t-il l’iridologie ? Non, en fait, cela condamne l’iridologie. Si l’examen évoque des antécédents de problèmes pulmonaires, il identifie simplement l’iridologie comme une méthode lourde de collecte d’antécédents médicaux et ne prouve pas la capacité de l’iridologie à diagnostiquer puisque l’iris ne peut identifier la nature du problème. Si l’examen montre une connexion à l’intestin, il illustre le fait que l’iridologie va à l’encontre de la science reconnue et de la médecine pour la connexion poumon-intestin a été étudiée sans succès dans la vraie science.
Supposons que la faiblesse pulmonaire observée soit suspectée d’être une faiblesse génétique qui ne s’est pas manifestée. L’iridologue félicite le patient d’être entré quand il l’a fait. Si d’autres tests n’indiquent pas la faiblesse pulmonaire suspectée, l’iridologue répond en affirmant que l’iridologie peut détecter les faiblesses avant même qu’elles ne se développent au point qu’elles sont discernables par d’autres méthodes d’examen. Si le patient suit les directives de traitement de l’iridologue et ne développe jamais de problème pulmonaire, le patient est félicité d’avoir évité un problème futur. Si le patient refuse le traitement de son problème pulmonaire et ne développe jamais de problème pulmonaire, l’iridologue considère qu’il s’agit d’un problème qui pèse sur la tête du patient. Si le patient développe un problème pulmonaire de quelque nature que ce soit, il est attribué à la faiblesse constatée dans le poumon.
La question qui me vient à l’esprit est de savoir comment savoir que l’iris indique correctement une faiblesse pulmonaire si le signe ne peut être corroboré par aucune autre méthode? De plus, comment ce signe en est-il venu à signifier une faiblesse pulmonaire si aucune méthode fiable n’était en mesure de le prouver? Je crois qu’en dernière analyse, l’iridologie est très suspecte et ne peut pas entrer dans la catégorie de la science. L’iridologie regorge d’observations non étayées par des méthodes fiables ou simplement basées sur des preuves anecdotiques douteuses. Même de bonnes études scientifiques ont échoué dans leurs tentatives de prouver le potentiel de l’iridologie pour détecter les signes indiquant des problèmes de santé connus chez les patients. (ce qui devrait être flagrant dans l’iris)
Y a-t-il de la science en Iridologie?
Au fur et à mesure de mon enquête sur l’iridologie, la question de la science s’est posée. Comment pourrais-je prouver à quelqu’un d’autre que l’iris était anatomiquement et physiologiquement équipé pour indiquer ce qu’on m’a appris à croire qu’il pouvait? Au début de ma formation en iridologie, on m’a appris que les impulsions nerveuses atteignent le cerveau à partir des tissus du corps et sont acheminées vers l’iris par le nerf optique. Lorsque l’information nerveuse a atteint les fibres de l’iris, elle a provoqué une restructuration de l’iris pour refléter l’état des tissus du corps. Au fur et à mesure de ma formation, mes professeurs ont découvert le triste fait que l’iris et le nerf optique ont peu d’influence l’un sur l’autre. La théorie a ensuite changé pour affirmer que l’information atteignait l’iris via le nerf oculomoteur.
Quelles preuves indiquent que l’iris peut changer la structure des fibres en fonction des informations qu’il reçoit via le nerf oculomoteur? Un iridologue a affirmé: « Nous savons, grâce à des recherches au microscope électronique, que chaque fibre de l’iris est en fait une gaine nerveuse contenant plus de 20 000 fibres nerveuses. Chacune des fibres nerveuses traverse le système nerveux central jusqu’à chaque organe, système et zone du corps humain. En tant que telle, chaque région de l’iris représente une zone du corps. »(Guide sur l’iridologie) Existe-t-il une corrélation pour cette preuve?
Un texte d’histologie indique: « La surface antérieure (antérieure) de l’iris est irrégulière et rugueuse, avec des rainures et des crêtes. Il est formé d’une couche discontinue de cellules pigmentaires et de fibroblastes. Sous cette couche se trouve un tissu conjonctif mal vascularisé (alimenté en sang) avec peu de fibres et de nombreux fibroblastes et mélanocytes (cellules colorées). La zone suivante est riche en vaisseaux sanguins intégrés dans le tissu conjonctif lâche. »En d’autres termes, les fibres de l’iris ne sont pas des faisceaux de fibres nerveuses, mais des brins de cellules similaires à celles du cartilage. Avec cette « microanatomie » à l’esprit, où est le soutien scientifique à l’idée d’un changement structurel de l’iris via le système nerveux? À moins que d’autres preuves ne soient présentées, cette idée n’est pas étayée.
Toute la question de la présentation d’une base anatomique, histologique et physiologique de l’iridologie est d’une importance cruciale. Au point que j’étais enfin prêt à remettre en question les idées de base de l’iridologie, mes études précédentes ne présentaient qu’une ombre de doute. Jusqu’à présent, j’ai pu remettre en question la validité et la valeur de mes conclusions par rapport à l’iridologie parce que d’autres iridologues avaient des conclusions opposées ou n’avaient rien trouvé de mal avec des conclusions similaires aux miennes. Il était difficile de croire que quelque chose en qui j’avais confiance la majeure partie de ma vie était faux.
Prise En Charge Des Changements De Couleur?
En regardant en arrière, c’est incroyable pour moi que je pensais que l’iridologie avait une chance scientifiquement. Une fois que j’ai examiné l’anatomie de base de l’œil et du système nerveux, je savais qu’il était impossible de faire un changement structurel, mais qu’en est-il de la couleur? Peut-être que l’iris n’a pas changé lui-même structurellement, mais peut-être que des changements de couleur seraient possibles pour soutenir scientifiquement. Je savais, comme indiqué ci-dessus, que sans équipement spécial, il serait difficile de prouver ou de réfuter des changements de couleur significatifs dans l’iris. La question était de savoir si quelqu’un avait fait une telle observation et si cela signifiait quelque chose.
Pour comprendre toute observation sur le changement de couleur de l’iris, il faut comprendre le processus de développement de la couleur dans l’iris de l’œil. La couleur de base de l’iris est composée de cellules pigmentées très sombres qui se trouvent sur la face inférieure de l’iris et qui réfléchissent la lumière bleue visuelle, donnant ainsi l’apparence d’un œil bleu. Chez les albinos, le manque de pigment permet à la lumière de se refléter sur les vaisseaux sanguins donnant un reflet rose. C’est le niveau de pigment dans les niveaux supérieurs (extérieurs) de l’iris qui donne une variation de la couleur des yeux du bleu-vert au brun foncé. Tout comme les gènes ont une influence sur le niveau de pigmentation de la peau, les gènes ont une influence sur la couleur des yeux et la structure de l’iris.
En tant que jeune étudiant en iridologie, on m’a appris que les différentes couleurs de l’iris étaient des dépôts de produits chimiques. Par exemple, une tache de rouille dans l’iris était une petite tache d’un produit chimique injecté à partir d’un vaccin, ou une tache jaune brillante était le résultat d’un dépôt de soufre dans l’œil lors de l’ingestion d’un médicament sulfa. Le fait est que ces taches sont des collections de mélanine; semblable à la substance qui provoque des taches de rousseur dans la peau. D’éminents iridologues ont écrit dans leurs travaux que ces taches contenaient des métaux et d’autres substances lors d’autopsies. À moins que des métaux ou d’autres substances ne soient injectés directement dans l’iris, cela ne peut pas être vrai.
Sur la base du fait que l’iridologie ne reflète pas la véritable anatomie, physiologie ou histologie de l’iris, et sur la base du fait que les couleurs de l’iris ne sont pas déterminées par l’apport nerveux, il est devenu ridicule pour moi de croire que la couleur de l’iris est une indication de la santé dans les organes éloignés. Certains iridologues suggèrent que la couleur des yeux et la structure des fibres sont immuables et sont utiles pour indiquer une certaine prédisposition aux troubles mentaux et physiques. Ces iridologues utilisent une fois de plus des généralités et d’autres méthodes inutiles pour décrire l’utilité de leur méthode. Ils échouent malheureusement dans leurs tentatives d’utiliser correctement la logique et la science.
Quelle est Ma prochaine étape ?
Sur la base de ce que je sais maintenant, je ne trouve aucun argument qui pourrait me persuader de retourner à la pratique de l’iridologie. Malheureusement, mes interactions avec les iridologues en exercice n’ont pas réussi à les dissuader de pratiquer ce que je ressens être une pratique trompeuse et dommageable. Pourquoi d’autres iridologues ne voient-ils pas la lumière? Je ne suis pas en mesure de répondre à cette question avec précision, mais je peux affirmer que chaque iridologue que j’ai appris à connaître croit que l’iridologie est l’une des meilleures méthodes disponibles pour vérifier la santé de son corps. Je suis sûr qu’il y en a qui pratiquent l’iridologie simplement pour duper les gens et gagner de l’argent. Beaucoup de revenus peuvent être gagnés avec l’iridologie, mais beaucoup, sinon la plupart, d’iridologues facturent des frais relativement faibles pour leurs services. Ces gens croient honnêtement qu’ils aident les gens.
Malgré les motivations pures de ceux qui pratiquent l’iridologie, on est obligé de se demander comment un iridologue peut pratiquer malgré toutes les preuves contre l’iridologie. Plusieurs raisons entrent en jeu, et la liste est beaucoup plus longue que ce qui peut être énuméré ici. Lorsque j’étais pleinement convaincu de la valeur de l’iridologie, j’étais constamment confronté à des preuves contre l’iridologie. Je n’ai pas été dissuadé de la pratique par cette preuve parce que j’avais cru aux réponses illogiques que mes propres enseignants m’avaient données. À ce jour, je ne peux pas expliquer comment le sort a finalement été rompu. Je ne comprends pas tout à fait ce qui a fait la différence, mais je sais qu’être formé à la vraie science faisait partie de l’équation.
Beaucoup m’ont demandé si mon rejet de l’iridologie se traduisait par un rejet de toute la médecine alternative. Je répondrais non. L’iridologie s’inscrit dans une catégorie de pratiques alternatives de soins de santé réfutées. Ces pratiques n’ont aucune base en anatomie et physiologie réelles et ont échoué à des essais et des études bien menés. Les pratiques qui entrent dans cette catégorie comprennent la kinésiologie appliquée, la réflexologie, le toucher thérapeutique, l’homéopathie et le remède Hulda Clark pour toutes les maladies (zapper, etc.). Il y a d’autres aspects de la médecine alternative que je ne peux pas rejeter sans plus de commentaires. Ceux-ci peuvent avoir un certain soutien scientifique, mais sont mal utilisés ou surutilisés en médecine alternative. Quelques exemples dans cette catégorie sont les herbes et les suppléments. Je pense que les herbes sont en fait les mêmes que les produits pharmaceutiques et doivent être traitées avec le même respect. Je ne suis pas d’accord avec la devise « J’utilise des herbes à la place” parce que les herbes agissent de la même manière à l’intérieur du corps que leurs homologues derrière le comptoir de prescription.
L’un de mes plus gros problèmes avec la soi-disant « médecine naturelle” est que de nombreux praticiens conseillent les herbes sans aucune formation d’aucune sorte en science de la pharmacologie. J’ai été compté comme l’un d’entre eux. Les maîtres herboristes suggèrent des herbes basées sur l’utilisation historique, l’expérience personnelle, les rapports des patients sur les avantages et certaines informations sommaires des essais cliniques. Peu d’études sur les herbes existent même pour indiquer des interactions dans les systèmes délicats des reins et du foie. Malgré ces limitations, les herboristes, les iridologues, les kinésiologues appliqués et d’autres conseillent les patients sur l’utilisation de plusieurs herbes, bien qu’il y ait peu d’informations dans leurs bibliothèques sur l’efficacité, les avantages et l’innocuité de ces substances.
En plus de cela, ces praticiens mal formés conseillent avec confiance à leurs clients de prendre des herbes avec les médicaments sur ordonnance suggérés par leurs médecins de bonne foi. Beaucoup de ces personnes conseillant l’utilisation d’herbes ne connaissent pas la signification du cytochrome p-450 et encore moins le fonctionnement du système. Je suis prêt à parier que beaucoup penseraient que le terme signifie un nouveau complément alimentaire.
Ma propre pratique de la médecine alternative est devenue très inconfortable pour moi car j’ai appris à quel point on m’avait appris peu de choses. J’ai commencé à suggérer de moins en moins de suppléments, en essayant de garder ceux que je savais être documentés comme sûrs. Je suis finalement devenu si mal à l’aise que je me suis senti physiquement malade et je me suis vidé lorsque j’ai terminé mes séances avec des patients. J’ai finalement décidé d’abandonner ma pratique et d’entamer le processus de poursuite de mes études. C’est là où je suis maintenant. Mon objectif est d’être un praticien de vrais soins de santé — un médecin. Pour être honnête, je suis sûr que notre médecine occidentale conventionnelle n’est pas un système parfait et sans faille, mais mon expérience en médecine alternative me convainc que la médecine conventionnelle basée sur des preuves est un grand pas en avant par rapport à l’alternative.
Cet article a été publié le 10 septembre 2004.