Blog

La Troisième Phase
La Troisième Phase du mouvement d’américanisation a été dominée par les gouvernements locaux, étatiques et fédéraux. New York, le New Jersey, le Massachusetts, la Californie, la Pennsylvanie et le Rhode Island ont créé des organisations d’État pour étudier l’immigration et aider à l’assimilation. Le premier objectif des bureaux était de subventionner l’assimilation des immigrants par des cours de langue et d’éducation civique. Le deuxième objectif était d’éduquer les immigrants sur la façon d’utiliser les institutions américaines comme les tribunaux et la police. Ces bureaux d’État encourageaient les immigrants à faire confiance aux institutions juridiques américaines – un objectif ardemment recherché par les gouvernements locaux et des États.
Les écoles publiques au niveau national et local ont également rejoint l’effort d’américanisation en imposant des cours d’éducation civique pour tous les élèves et des cours d’anglais pour les immigrants. Dans la première décennie du XXe siècle, les villes de New York, Chicago, Detroit, Rochester, Cleveland, Philadelphie, Buffalo, Cincinnati et Boston ont commencé à offrir des cours du soir spéciaux aux immigrants. En 1907, le New Jersey a été le premier gouvernement de l’État à soutenir les cours du soir en anglais et l’éducation civique pour les immigrants, un programme suivi par d’autres États. À cette époque, les cours d’éducation civique obligatoires, l’affichage du drapeau américain et la récitation du serment d’Allégeance sont devenus obligatoires dans pratiquement toutes les écoles des États-Unis, à l’exception des États du Vermont, de l’Oklahoma, de l’Iowa et du Wyoming. Des célébrations de naturalisation accompagnées de cérémonies publiques ont commencé à avoir lieu à Philadelphie en 1915, et le 4 juillet de cette année-là était connu sous le nom de Journée de l’américanisation dans de nombreuses communautés à travers le pays.
L’armée américaine s’est également impliquée dans le mouvement d’américanisation alors qu’elle se mobilisait pour la Première Guerre mondiale. Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale en 1917 et ont promulgué le projet, il est devenu clair que les membres du service immigré avaient besoin d’une instruction en anglais pour s’assurer qu’ils pouvaient suivre les commandements militaires de base. L’armée craignait également que les immigrants allemands et autrichiens aient de la sympathie pour leur pays d’origine dans tout conflit militaire, ce qui poserait probablement un problème de défense nationale. Les militaires ont créé des groupes comme la Ligue de sécurité nationale et le Conseil de Défense nationale pour fournir aux immigrants un enseignement en anglais – principalement sous la forme de commandements militaires – pendant la Première Guerre mondiale.
Les efforts de l’armée ont été mis en parallèle avec les agences gouvernementales civiles comme le Bureau d’Information sur les langues étrangères, le Comité National de Littérature patriotique, la Ligue de Sécurité Nationale, l’American Defense Society et d’autres qui ont rempli les boîtes aux lettres des ménages d’immigrants et rempli les ondes de programmes patriotiques pro-assimilation. Les clubs de femmes associés à ces groupes ont pris sur eux de se rendre dans les foyers d’immigrants et, sur un ton amical, d’essayer d’éduquer les habitants sur les avantages de l’américanisation. Une histoire populaire et peut-être apocryphe a illustré comment ces sociétés poussaient la plupart du temps contre une porte ouverte. Lors d’un de ces voyages, le club des femmes a frappé à la porte d’un immeuble occupé par une immigrante bohème qui a demandé que les femmes reviennent la semaine prochaine. Ils ont protesté en disant : « Quoi! Tu veux dire que toi. . . vous voulez repousser votre entrée dans la vie américaine? » » Non, non! », répondit le Bohème. »Nous sommes parfaitement prêts à être américanisés. On ne les détourne jamais. Mais il n’y a personne à la maison à part moi. Les garçons se sont portés volontaires, mon homme travaille sur des munitions, et tous les autres vendent des obligations de Liberté. Je ne veux pas que tu te fâches, mais tu ne peux pas revenir la semaine prochaine? »
Le Comité national d’Américanisation (NAC) regarda les Germano-Américains comme le visage de ses efforts d’Américanisation, promouvant le fils du général de l’Union de la Guerre de sécession Franz Sigel auprès du président des Amis de la Démocratie allemande – un groupe voué à la diffusion des idéaux patriotiques parmi les Germano-Américains. L’armée a réduit son programme d’américanisation après la fin de la Première Guerre mondiale, mais les agences gouvernementales non militaires n’ont pas été dissoutes.
Le Federal Bureau of Education (FBE) était la principale agence gouvernementale civile impliquée dans le mouvement d’américanisation au cours des années 1910. Le FBE a développé des programmes d’éducation civique et d’anglais à partir de ceux fournis par le NAC, la CIA et d’autres groupes clés de la société civile. Le Bureau de la naturalisation (BN) a fourni des services similaires en coordonnant avec le système scolaire public. Malgré les pressions exercées par le BN, aucun organisme supplémentaire n’a été créé pour superviser l’assimilation des immigrants. Bien que le BN soit un organisme gouvernemental, presque tout son matériel a été emprunté à des groupes privés et une grande partie de son financement provenait de dons. L’échec de la création d’une agence supplémentaire a condamné le BN à l’échec lorsque les organismes à but non lucratif ont retiré leur financement.
Les effets du Mouvement d’américanisation et sa fin
Peu après la fin de la Première Guerre mondiale, la position de BN dans le mouvement d’américanisation s’estompa avec le reste du mouvement. Le public était devenu apathique à l’égard de l’américanisation des immigrants tandis que les immigrants eux–mêmes, les bénéficiaires supposés de ces efforts, avaient commencé à exprimer plus ouvertement leur ressentiment à l’égard des mauvais traitements et des insultes de la part des américaniseurs – même au point que certains américaniseurs craignaient que leurs efforts se retournent contre eux et retardent l’assimilation. Les attitudes condescendantes de nombreux américanistes, souvent ouvertement nationalistes et hostiles à l’immigration, ont détourné de nombreux immigrants vers l’américanisation – retardant souvent ce qui aurait été un processus d’assimilation naturel. Au lieu d’américaniser en s’appuyant sur le « pouvoir d’attraction et le doux caractère raisonnable de la chose elle-même”, comme l’a dit le commissaire à l’éducation P.P. Claxton, il a fallu un ton énergique. Ce ton commandait et incitait les immigrants à abandonner entièrement leurs loyautés, leurs coutumes et leurs souvenirs de l’Ancien Monde en utilisant des tactiques de rouleau compresseur à haute pression.
De nombreux programmes d’américanisation existaient pour servir les restrictionnistes de l’immigration américaine et se retournaient contre leurs efforts pour assimiler les immigrants. Comme l’a expliqué l’historien John Higham, le mouvement d’américanisation avait deux aspects. Le premier a reçu le soutien de gens qui voulaient vraiment aider à l’assimilation des immigrants en répondant à leurs besoins. La seconde était souvent une demande impérieuse de conformité nationale totale qui plaisait grandement à un segment du public américain, mais produisait de petits résultats en matière d’assimilation.
Les écrivains immigrants de nombreux groupes ethniques différents ont affirmé que les programmes d’américanisation perturbaient le processus naturel d’assimilation et suscitaient du ressentiment contre le patriotisme dans les communautés immigrées. Dans les années 1919-1920, à l’apogée du mouvement d’américanisation, des éditoriaux dans de nombreuses presses en langue étrangère aux États-Unis ont exprimé leur désapprobation. Ces éditoriaux reconnaissaient presque toujours l’importance de l’assimilation, de l’apprentissage de l’anglais et de l’éducation civique américaine, mais ils s’opposaient au ton dur de la supériorité nationale qui prévalait chez les américanisants les plus extrêmes.
Comme l’exprimait un journal de langue polonaise en 1919, « Dans les conditions actuelles, les étrangers sont susceptibles de sortir des papiers de naturalisation simplement pour être laissés sans être inquiétés. C’est un mouvement insensé qui crée de l’hypocrisie. »Une publication dans le même journal a écrit que l’américanisation « sent résolument le prussisme, et ce n’est pas du tout conforme aux idéaux américains de liberté.”Un journal russe en Pennsylvanie en 1919 a écrit:

De nombreux comités d’américanisation n’existent que sur papier. Ils font beaucoup de bruit, se retrouvent dans les journaux, mais ne font pas beaucoup de bien. Ils se moquent surtout des pauvres étrangers. Si les Américains veulent aider les immigrants, ils doivent les rencontrer avec amour. L’immigrant n’est en aucun cas stupide. Il ressent l’attitude condescendante que l’Américain adopte à son égard et n’ouvre donc jamais son âme.

La même année, un autre journal russe de New York s’est plaint que « l’américanisation n’attend aucune contribution de ceux qui doivent être assimilés. Il est basé sur la certitude que l’Amérique est riche en tout et n’a besoin de rien de nouveau. »Un journal italien de Pennsylvanie en 1920 a écrit: « L’américanisation est un mot laid. Aujourd’hui, cela signifie faire du prosélytisme en faisant oublier à l’étranger sa patrie et sa langue maternelle. »La même année, un périodique slovaque de Pittsburgh s’est plaint que « voici une idée erronée parmi certaines personnes bien intentionnées que les nés à l’étranger seraient de meilleurs Américains s’ils comprenaient la Constitution des États-Unis. . . le natif américain moyen ne le sait pas non plus, et pourtant il a des conceptions très claires du bien et du mal. »
Les américanisateurs s’inquiétaient également de voir leurs efforts se retourner contre eux. Carol Aronovici de la Commission de l’Immigration et du logement de l’État de Californie a écrit que « le spectacle des efforts d’américanisation enragés et ignorants était décourageant » pour les immigrants et a rappelé à beaucoup d’entre eux les expériences négatives qu’ils avaient avec l’homogénéisation et les politiques discriminatoires dans leur pays d’origine. La magyarisation en Hongrie et la persécution des Polonais et des Juifs dans l’Empire russe en étaient des exemples particulièrement frappants. L’américaniste Frances Kellor, que Higham a décrite comme « mi-réformatrice, mi-nationaliste », a écrit que « l’appâtage extraterrestre » et les ”mesures répressives » de nombreux membres du mouvement d’américanisation ont émoussé son efficacité. En 1920, elle résume ainsi la situation:

Maintenant que la guerre est terminée, nous découvrons que si elle a cimenté de nouvelles amitiés entre les races et favorisé la coopération entre certains indigènes et Américains nés à l’étranger, elle a tout aussi certainement créé de nouveaux antagonismes raciaux et provoqué de nouveaux malentendus entre les individus. L’Américain, influencé comme il l’est par la propagation du bolchevisme et par la prévalence des troubles, ainsi que par quelques preuves spectaculaires de déloyauté parmi certains étrangers pendant la guerre, penche de plus en plus vers la répression et l’intolérance aux différences. L’immigrant est sensible à ce changement et, comme il reçoit constamment des messages de l’étranger l’exhortant à rentrer chez lui, il devient moins amical envers l’Amérique. Pour cette raison, les mesures d’assimilation, qui auraient pu être entreprises avec facilité et succès avant la guerre, ne donnent désormais que peu de résultats, même avec plus d’efforts.

Au début des années 1920, un Ku Klux Klan relancé est devenu populaire et a commencé à réclamer des restrictions à l’immigration. Ils ont commencé à utiliser « l’américanisation” comme argument pour empêcher les immigrants d’Europe de l’Est et du Sud – affirmant que l’américanisation signifiait confier le pouvoir aux « citoyens moyens non désaméricanisés de l’ancien stock”, selon le sorcier impérial Hiram Wesley Evans. La réduction du nouveau stock d’immigrants était essentielle à la plate-forme d’américanisation du KKK. Le mot « américanisation” était devenu entaché.
Au milieu de ce changement et des inquiétudes sur les échecs de l’américanisation, le CNA et d’autres organisations se sont dissous, privant le BN et d’autres agences gouvernementales de fonds que le Congrès n’a pas remplacés. Par rapport à la joyeuse fanfare qui a accompagné la naissance du mouvement d’américanisation, sa mort était silencieuse et non pleurée.
Certains groupes successeurs à l’américanisation ont continué après que le mouvement plus important se soit calmé. L’Immigration Protective League (IPL), toujours basée à Chicago, s’est réorganisée plusieurs fois au cours du siècle suivant et est actuellement connue sous le nom de Heartland Alliance. Certains petits groupes comme l’Institut international de Los Angeles, fondé par la Young Christian Women’s Association (YCWA) en 1914, ont réussi à traverser les années, mais leurs objectifs ont changé. Ces nouveaux groupes sont des groupes généraux d’aide aux immigrants et se préoccupent davantage de fournir des œuvres de charité aux ménages immigrants à faible revenu et d’offrir des services juridiques gratuits ou bon marché.
Les effets les plus durables du mouvement d’américanisation ont été les réformes des programmes d’enseignement aux niveaux étatique et local, la création de nouvelles fêtes américaines et l’adoption de cérémonies de citoyenneté censées inspirer le patriotisme. Une partie de la volonté de célébrer le jour de Colomb dans les années 1890, autour du 400e anniversaire du débarquement de Colomb dans le Nouveau Monde, consistait à offrir une fête nationaliste qui attirerait de nouveaux groupes d’immigrants du sud de l’Europe, en particulier l’Italie, tout en offrant l’occasion d’enseigner l’éducation civique aux immigrants. Le Colorado a été le premier État à faire du jour de Columbus un jour férié en 1905, suivi par le gouvernement fédéral en 1934. Fait intéressant, le Jour de Colomb était en concurrence directe avec un autre proto-jour férié dans les années 1890 qui était destiné à célébrer Leif Erikson en tant que premier découvreur européen du Nouveau Monde. Columbus Day a gagné en partie parce que « Leif Erikson Day » visait à exclure les catholiques et d’autres groupes que les partisans de la fête pensaient non américains.
Conclusion
Le mouvement d’américanisation a été bref, ses efforts inégalement appliqués, et il n’y a aucune preuve réelle qu’il ait accéléré l’assimilation civique et politique. Comme l’a écrit John J. Miller: « il n’y a aucun moyen de juger avec précision de l’effet que le mouvement d’américanisation a sur l’assimilation des immigrants, ni de ce qui se serait passé en son absence.”En l’absence de preuves empiriques soutenant l’efficacité du mouvement d’américanisation, ses partisans devraient être agnostiques au lieu d’appeler à sa renaissance. Il y a beaucoup d’anecdotes selon lesquelles le mouvement d’américanisation a ralenti l’assimilation en créant du ressentiment parmi les immigrants qui en étaient les bénéficiaires prévus. Compte tenu de la brève histoire du mouvement d’américanisation et de ses petites réformes à long terme comme les récitations obligatoires du Serment d’allégeance dans les salles de classe, il est peu probable qu’il ait été responsable de l’assimilation civique et politique des immigrants il y a 100 ans.
Le mouvement d’américanisation servait les intérêts de ceux qui l’utilisaient comme plate-forme pour se plaindre des immigrants. Si un tel programme d’américanisation était recréé aujourd’hui, il serait capturé par des opposants similaires à l’immigration ou par des groupes de gauche qui soutiennent un vison multiculturel de gauche de l’Amérique – certainement un résultat qui horrifierait John Fonte et d’autres partisans modernes de l’américanisation. Il y a peu de raisons de supposer qu’un programme relancé semblable à celui-ci accélérerait l’assimilation civique et politique des immigrants aujourd’hui et, plutôt, la ralentirait probablement.
L’américanisation et l’assimilation des immigrants et de leurs descendants sont très importantes. Si important, en fait, que nous ne devrions pas confier cette tâche vitale à des agences gouvernementales incompétentes, mais plutôt à la culture et aux institutions assimilationnistes de la société civile qui ont réussi à assimiler tous les groupes d’immigrants précédents et continuent de le faire aujourd’hui. La machine d’américanisation et d’assimilation n’est pas cassée, alors ne la cassons pas avec une « solution » irréfléchie en faisant revivre un modèle inefficace vieux de 100 ans.

div Edward George Hartmann, Le Mouvement pour américaniser l’immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, p. 23.

div Aristide R. Zolberg, Une Nation Par conception, Fondation Russell Sage, New York, NY 2006, p. 216.

div Edward George Hartmann, Le Mouvement pour américaniser l’immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, pp. 25-26.

div Ibid., p. 27.

div John Higham, Étrangers dans la terre: Patterns of American Nativism 1860-1925, Rutgers University Press, Nouveau-Brunswick, New Jersey 1955, p. 240.

div Miller, p. 54-55.

div Hartmann, p. 29 et Miller, p. 55.

div Hartmann, p. 97.

div Miller, p. 43.

div Ibid., p. 44.

div Miller, pp. 49-50.

div Hartmann, p. 70.

div Ibid., p. 24.

div Ibid., p. 36.

div Ibid., p. 111.

div Higham, p. 245.

div Ibid., p. 246.

div Hartmann, p. 205-206.

div Ibid., p. 252 et 253.

div Miller, p. 86.

div Higham, p. 247.

div Ibid., p. 237 à 238.

div Hartmann, p. 255-256.

div Ibid., p. 258.

div Ibid., p. 256.

div Ibid.

div Ibid., p. 258.

div Ibid., p. 257.

div Ibid.

div Ibid., p. 254 à 255.

div Ibid.

div Higham, p. 239.

div Hartmann, p. 259-260.

div Miller, p. 78-79.

div

div