Keskustelu
naiset ovat historiallisesti olleet riippuvaisia miehistä resurssien ja suojan saamiseksi (esim.Hrdy, 1981). Näin ollen naiset voivat olla herkkiä kumppanin emotionaalinen uskottomuus, koska se viestii hän voi jakaa resursseja ja suojaa muille naisille, ja siksi, ne ilmaisevat mustasukkaisuutta puolison emotionaalinen uskottomuus (esim., Buss et al., 1992). Tätä teoriaa laajennetaan ehdottamaan, että miehet tuntevat enemmän syyllisyyttä kuvitellusta emotionaalisesta eikä seksuaalisesta uskottomuudesta, koska emotionaalinen uskottomuus voi vaarantaa puolison lisääntymismenestyksen. Samoin, koska isän epävarmuus, miehet voivat olla herkempiä naisten seksuaalinen uskottomuus. Siksi naisten ennustetaan tuntevan enemmän syyllisyyttä kuvitellusta seksuaalisesta uskottomuudesta kuin tunneperäisestä uskottomuudesta, koska se saattaa heikentää puolison lisääntymismenestystä. Tulosten perusteella molempien ennusteiden kääntöpuoli on kuitenkin totta. Toisin sanoen havainnot osoittavat, että miehet tuntevat enemmän syyllisyyttä kuvitellusta seksuaalisesta uskottomuudesta, ja naiset tuntevat enemmän syyllisyyttä kuvitellusta emotionaalisesta uskottomuudesta. Keskustelemme nyt monista mahdollisista syistä näihin odottamattomiin tuloksiin.
ensinnäkin, kautta evolutiivisen historian, ihmiset ovat pyrkineet luomaan isällisen luottamuksen, jotta he eivät virheellisesti investoisi aikaa, resursseja ja energiaa lapsiin, jotka eivät ole biologisesti sukua heille (esim.Daly et al., 1982). Siksi ei ole yllättävää, että miehet ovat suhteellisesti todennäköisemmin ilmaista mustasukkaisuutta, kun heidän kumppaninsa syyllistyvät seksuaalinen uskottomuus, mutta vähemmän yli emotionaalinen uskottomuus. Ehkä miehet ovat taipuvaisia kokemaan enemmän syyllisyyttä seksuaalinen pikemminkin kuin emotionaalinen uskottomuus koska merkitys He asettavat sen suhteissaan. He saattavat uskoa, että heidän sukupuolinen uskollisuutensa on yhtä tärkeää heidän puolisolleen kuin se on heille, ja siksi he tuntevat enemmän syyllisyyttä suoritettuaan sukupuolisen uskottomuuden.
emotionaalinen uskottomuus voi käytännössä olla merkki omistautumisen puutteesta puolisoaan kohtaan. Koska naiset ovat historiallisesti luottaneet miesten voimavaroihin (esim.Hrdy, 1981), jotka todennäköisesti kohdennetaan henkilöille, joiden kanssa he tuntevat emotionaalista uskollisuutta, tämän uskottomuuden muodon pitäisi olla tärkeä naisille. Kuten edellä on esitetty, yksi selitys nykyisen tutkimuksen tuloksille on se, että naiset eivät näe ohi sen, miten tärkeänä he pitävät tunneuskollisuutta, ja siksi se aiheuttaa heille eniten syyllisyyttä.
toiseksi tulokset viittaavat sukupuolirajat ylittävän ajatustenlukemisen puuttumiseen (Haselton and Buss, 2000). Yrittäessään selvittää vastakkaisen sukupuolen aikeita yksilöt tekevät rutiininomaisesti virheitä ja nykyisen tutkimuksen havainnot voivat olla toinen esimerkki tästä käyttäytymisestä. Jos yksilöt eivät oikein ”ajattele” vastakkaista sukupuolta niin se ei ehkä ole mahdollista, että he tuntevat syyllisyyttä muodossa uskottomuus, joka voisi mahdollisesti vahingoittaa puolison lisääntymismenestystä. Sen sijaan, jos henkilö olettaa, että jokainen, sukupuolesta riippumatta, on eniten huolissaan samasta uskottomuuden muodosta, josta hän itse on eniten huolissaan, tämä henkilö tekisi vääriä päätelmiä, jotka johtavat syyllisyydentunteisiin. Tämä virheellinen logiikka voi sitten johtaa naiset tuntea enemmän syyllisyyttä emotionaalinen uskottomuus, sillä usko, että miehet pitävät emotionaalinen uskottomuus tärkein. Samanlainen prosessi voisi tapahtua miehille.
kolmanneksi sukupuolieroja on siinä, miten ekstradynadiset suhteet koetaan. Glass and Wright (1985) havaitsi, että naiset uskovat asioidensa olevan enemmän emotionaalisia kuin seksuaalisia, ja että miehet uskovat asioidensa olevan enemmän seksuaalisia kuin emotionaalisia. On mahdollista, että naiset kokevat syyllisyyttä emotionaalisesta uskottomuudesta, koska he todella kokevat suhteensa olevan ensisijaisesti emotionaalisia. Sen sijaan koska miehet kokevat asiansa ensisijaisesti seksuaalisiksi, heidän syyllisyytensä keskittyy suhteen seksuaalisiin puoliin.
Neljänneksi on mahdollista, että syyllisyys on seurausta seksuaalisesta kilpailusta. Toisin sanoen, kuten miehet tietävät, että muut miehet, joita vastaan he kilpailevat puolisoista, ovat eniten järkyttyneitä seksuaalisesta uskottomuudesta, miehet tuntevat siten eniten syyllisyyttä seksuaalisesta uskottomuudesta yrittäessään minimoida kilpailevien miesten rangaistuksen todennäköisyyttä tai vakavuutta. Päinvastoin naisille on mahdollista, että he tuntevat suurinta syyllisyyttä emotionaalisesta uskottomuudesta, koska se on todennäköisempää käynnistää kostotoimia muiden naisten kanssa, joita vastaan he kilpailevat puolisosta.
havaintomme sukupuolisesta syyllisyydentunteesta, joka johtuu seksuaalisesta tai emotionaalisesta uskottomuudesta, eroavat kateuskirjallisuudesta siinä, että saamamme erot ovat pienempiä ja nähdään vain kolmessa 1.osan kuudesta dilemmasta. Mahdollisia selityksiä tälle erolle on ainakin kolme. Ensinnäkin syyllisyys voi olla vähemmän sopiva omailmoitusmenetelmän käyttöön kuin mustasukkaisuus, sillä se voi olla syvempi, pohdiskelevampi tunne ja myöhemmin yksilöiden vaikeampi raportoida. Odotamme kuitenkin, että sekä syyllisyys että mustasukkaisuus joutuvat yhteiskunnallisen toiveajattelun uhreiksi. Toiseksi, ehkä tehtävän luonne aiheutti eron, mutta tämä vaihtoehto näyttää epätodennäköiseltä, koska pakkovalintakyselyn rajoitukset ja kuviteltujen skenaarioiden käyttö ovat samassa muodossa kuin aiemmissa tutkimuksissa (KS.Shackelford et al., 2002). Kolmanneksi ero selittyy osittain eroavuuksilla otantamenettelyissä; tässä tutkimuksessa käytettiin yhteisön otosta, mutta Buss ym., (1992), ja Shackelford et al. (2002), testattu perustutkintoa näytteitä. Tukea tälle väitteelle sai Voracek (2001), joka havaitsi, että siviilisääty on vahvempi ennustaja vastauksia uskottomuus kuin osallistujan sukupuoli. On huomattava, että tässä tutkimuksessa tutkittiin siviilisäädyn vaikutusta, mutta aineistosta tehdyt regressioanalyysit osoittivat, että se ei ole merkittävä ennustaja. Voi olla myös niin, että erojen puute johtuu jostain näiden selitysten yhdistelmästä, eikä se johdu vain yhdestä tekijästä.
pulmat, jotka liittyvät puolison päätökseen antaa anteeksi tai purkaa suhde, ovat erityisen valaisevia. Oletamme, että olisi hyödyllistä, että kumpikin sukupuoli tuntisi maksimaalista syyllisyyttä uskottomuuden muodosta, jota pidetään tärkeimpänä vastakkaiselle sukupuolelle, koska syyllisyyden pitäisi helpottaa hyvityksiä sosiaalisissa suhteissa. Ennustamme edelleen, että tämä malli liittyisi anteeksiantoon. Miesten tulisi odottaa, että heidän kumppaninsa on vaikea antaa anteeksi emotionaalinen uskottomuus ja että se todennäköisemmin johtaa suhteen purkamiseen. Vastaavasti päinvastaisen oletetaan pitävän paikkansa naisten kohdalla. Anteeksiannosta kertovien kohtien tulokset eivät taaskaan tuottaneet odotettuja tuloksia. Naiset uskovat, että miesten olisi vaikeampi antaa anteeksi seksuaalinen uskottomuus, ja seksuaalinen uskottomuus johtaisi todennäköisemmin suhteen purkamiseen. Kun otetaan huomioon, että miehet ovat ahdistuneita seksuaalinen uskottomuus, on loogista, että naiset kokevat sen olevan vaikeampaa miehille antaa anteeksi tämän muodon rikkomuksen. Selventääkseni tämä havainto viittaa siihen, että naiset ovat tietoisia siitä, miten tärkeänä miehet pitävät seksuaalista uskollisuutta. Päinvastoin, miehet näyttävät uskovan, että seksuaalinen uskottomuus ei välttämättä johtaisi eroon useammin kuin emotionaalinen uskottomuus, vaikka miehet selvästi kokevat seksuaalinen uskottomuus vaikeampi antaa anteeksi kuin emotionaalinen uskottomuus. Tämä tulos osoittaa, että miehet ovat jossain määrin tietoisia siitä, miten tärkeänä naiset pitävät tunneperäistä uskollisuutta. Lisäksi näistä havainnoista voi spekuloida, että miehet saattavat uskoa naisilla olevan vahvempi tarve parisuhteelle, ja siten he ovat suvaitsevampia rikkomuksia kohtaan valitsemalla mieluummin anteeksi kuin purkamaan suhdetta. Tämä väite on jonkin verran tukea, koska naiset ovat paljon vähemmän todennäköisesti lopettaa suhde johtuu aviomiehen uskottomuus (Betzig, 1989), kun taas miehet ovat todennäköisemmin kuin naiset mieltävät seksuaalinen uskottomuus perusteena avioeroon (Shackelford, 1998). Tämä havainto viittaa siihen, että sukupuolirajat ylittävä ajatustenlukeminen on itse asiassa tapahtumassa, ja että toinen selitys miehille, jotka tuntevat enemmän syyllisyyttä seksuaalisesta uskottomuudesta ja päinvastoin naiset tuntevat enemmän syyllisyyttä emotionaalisesta uskottomuudesta, ei siis ole kovin todennäköistä. Toisin sanoen on epätodennäköistä, että sukupuolirajat ylittävän ajatustenlukemisen laiminlyönti olisi syynä yllättäviin tuloksiin.
mustasukkaisuuskirjallisuudessa käydään keskustelua siitä, tulkitsevatko osallistujat kaksi uskottomuustyyppiä erillisiksi vai päällekkäisiksi. DeSteno ja Salovey (1996) väittivät, että miehet pitävät naisten seksuaalista uskottomuutta samanaikaisesti merkkinä emotionaalisesta uskottomuudesta, koska naiset harvoin harjoittavat seksuaalista käyttäytymistä ilman emotionaalista sitoutumista. He esittävät, että naiset uskovat miehet voivat harjoittaa seksuaalista uskottomuus ilman emotionaalista uskottomuus, mutta että emotionaalinen sitoutuminen automaattisesti merkitsee seksuaalista toimintaa. Buss ja kollegat (1999) päättelivät, että nämä kaksi muotoa ovat erillisiä. Sisällytimme nämä ongelmat nykyiseen syyllisyyden tutkimukseen ja havaitsimme vain yhden johtavan sukupuolieroon. Kysyttäessä kumpi johtaisi enemmän syyllisyyteen, tunneperäinen osallistuminen ilman mahdollisuutta yhdyntään tai yhdyntään yhden yön aikana ilman mahdollisuutta tunneperäiseen osallistumiseen (ts., Dilemma 6), miehet valitsivat useammin jälkimmäisen vaihtoehdon. Ehkä mikään muu dilemma vangitsee kahtiajaon vääräuskoisten välillä yhtä voimakkaasti; ihmiset harvoin odottavat tai hakevat emotionaalista osallistumista tämän tyyppisestä suhteesta. Koska on olemassa sukupuoli eroja osallistuminen yhden yön suhteita (eli seksuaalinen kohtaaminen, jossa osallistujat tapasivat tuona iltana), että miesten uskottomuus on todennäköisesti tässä muodossa ja liittyy joku rajoitettu tuttavuus (Humphrey, 1987), tulos voi johtua osittain uskottavuus. Ehkä naiset eivät suhtaudu hyvin ajatukseen yhden yön jutusta, kun taas miehillä ei ole ongelmia, ja tämä ero uskottavuudessa vaikuttaa tuloksiin. On ainakin osittainen tuki tälle teorialle, kuten Fenigstein ja Peltz (2002) totesi, että vaikka sekä naiset että miehet uskovat kukin uskottomuus voisi tapahtua riippumaton muista, osallistujat tunsivat sukupuoli-vain uskottomuus oli uskottava miehille ja tunteet-vain uskottomuus uskottavampi naisille. Yhteenvetona voidaan todeta, että uskottomuuden kaksi muotoa näyttävät erillisiltä, mutta mustasukkaisuustutkimuksessa (ja myöhemmin tässä tutkimuksessa) käytetty ärsykemuoto voi johtaa johdonmukaiseen sukupuolieroon osittain uskottavuuden vuoksi.
voidaan helposti tunnistaa nykyisen tutkimuksen rajoitukset. Osallistujat eivät välttämättä olleet henkilöitä, jotka olivat kokeneet todellista uskottomuutta, ja sen sijaan kuviteltuja skenaarioita käytettiin erityisesti kopioimaan alkuperäistä mustasukkaisuutta ja uskottomuutta koskevaa tutkimusta. Mustasukkaisuuden osalta on ratkaisematta, vastaavatko kuvitellut reaktiot todellista ahdistusta. Harrisin (2005) kirjallisuuskatsauksessa tultiin siihen tulokseen, että todelliseen uskottomuuteen osallistuvat ihmiset reagoivat eri tavalla, usein ristiriitaisesti, niihin, joita pyydetään kuvittelemaan heidän vastauksensa. Edlund, Heider, Scherer, Farc and Sagarin (2006) kuitenkin osoitti, että hypoteettiset havainnot ovat edelleen vankkoja verrattuna niihin, jotka kokivat todellista uskottomuutta. Näin ollen ei ole vielä mahdollista määrittää, aiheuttaako kuviteltu vs. todellinen uskottomuus erilaisia tuloksia käsityksille syyllisyydestä. Myös, koska käytimme yhteisö-pohjainen näyte toisin kuin perustutkintoa opiskelijat, joilla voi olla rajallinen kokemus suhteista, on mahdollista, että osallistujat olivat paremmin kuvitella uskottomuus, koska he ovat kokeneet sen jossain vaiheessa elämässään.
jatkotutkimukselle on monta suuntaa. Yksi välitön suunta on, että tutkijat keräävät reaktioaikoja vastatessaan skenaarioihin, ehkä käyttäen samoja menetelmiä kuin Schützwohl (2004). Menettelyssä käsiteltäisiin pakkovalintamenettelyn käyttöön liittyviä kysymyksiä. Vaihtoehtoisesti voisi tutkia uskottomuuden taustoja, jotka johtavat syyllisyyteen. Koska on olemassa monia vihjeitä kumppanin lähestyvästä uskottomuudesta, kuten seksuaalinen ikävystyminen tai argumentatiivisuus (Shackelford and Buss, 1997b), myöhempi syyllisyyden kokemus voi liittyä näiden vihjeiden salience. Toisin sanoen, koska seksuaalinen ikävystyminen on vahva merkki seksuaalisen uskottomuuden, ihmiset, jotka käyttävät tätä merkkiä ennen harjoittaa seksuaalista uskottomuus voi kokea suhteellisen alhainen syyllisyys, koska he uskovat, että he ovat ennalta varoittanut perämies. Kun näitä signaaleja ei havaita, hän saattaa luulla, että puoliso ei ole tarpeeksi huolissaan reagoidakseen. Samoin olisi informatiivista tutkia, miten ihmiset päättelevät uskottomuuden olevan oikeutettua ja miten tämä käsitys vastaa syyllisyydentunteita.
toinen tutkimusala liittyy henkilökohtaisen puolison arvoon. Naiset, joilla on suurempi arvo pariutumiseen, koska he ovat fyysisesti houkuttelevampia kuin miehensä, voivat kokea vähemmän syyllisyyttä jälkeen uskottomuus, koska he ovat tietoisia siitä, että he voivat helpommin löytää uuden suhteen, jos nykyinen toinen pää (Shackelford and Buss, 1997a). Sitä vastoin naiset, joiden puolison arvo on alhaisempi, saattavat tuntea syyllisyyttä enemmän, mikä saa heidät käyttämään enemmän vaivaa suhteen korjaamiseen. Sama kuvio voisi syntyä myös miehille.
vaikka mustasukkaisuus yhdessä uskottomuuden kanssa on ollut toistuva tutkimusaihe jo yli vuosikymmenen ajan, uskottomuutta todellisuudessa harrastavien tai harkitsevien ihmisten tunteisiin ei ole kiinnitetty juurikaan jos lainkaan huomiota. Yksi tässä tilanteessa koettu tunne on syyllisyys, joten ryhdyttiin tutkimaan, vastaavatko syyllisyydentunteet sitä uskottomuuden muotoa, joka on tärkeintä puolison lisääntymismenestykselle. Havainnot tarjoavat kipeästi kaivatun, vaihtoehtoisen näkemyksen meneillään olevalle mustasukkaisuustutkimuksen tarinalle ja ovat lupaava alku uudelle tutkintalinjalle.