6 decuplarea morală de responsabilitatea mediului
provocările justiției sociale pe care degradarea mediului le prezintă pentru viitorul vieții pe pământ o fac, fără îndoială, cea mai mare provocare civică cu care se confruntă generațiile tinere. În același timp, dezangajarea morală de responsabilitatea mediului este comună. Bandura (2007) indică trei loci în care oamenii se pot absolvi de un sentiment de responsabilitate personală: prin deplasarea responsabilității asupra altora, prin minimizarea efectelor dăunătoare și prin ignorarea sau marginalizarea destinatarilor acestor efecte dăunătoare. În ceea ce privește deplasarea și difuzarea responsabilității, mai degrabă decât să fie responsabili sau să se gândească la ei înșiși ca agenți ai schimbării, indivizii pot decide că știința, tehnologia sau Guvernul vor rezolva problema. Analizele atitudinilor și comportamentelor de mediu ale seniorilor de liceu din SUA între 1976 și 2005 confirmă acest lucru: în fiecare an, tinerii aveau mai multe șanse să se absolve de responsabilitatea personală și să atribuie responsabilitatea pentru mediu Guvernului și consumatorilor (Wray-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Dar tinerii nu erau doar sau întotdeauna călăreți liberi. Au existat ani în care au fost mai predispuși să ia măsuri personale pentru a păstra mediul (de exemplu, folosind transportul public sau mersul cu bicicleta). În special, aceștia au fost aceiași ani în care au crezut că resursele sunt rare și că tehnologia nu va oferi o soluție ușoară la problema resurselor finite. Și în acei ani în care și-au dat seama că trebuie făcut ceva, nu numai că și-au redus propria amprentă de mediu, dar au dorit și ca guvernul să fie proactiv în protejarea mediului. Luate împreună, aceste rezultate sugerează că educația despre resursele finite ar putea fi eficientă în combaterea unei mentalități de „călăreț liber” și în organizarea angajamentelor tinerilor de a avea toate mâinile pe punte.
Bandura (2007) indică alte două locuri în care are loc dezangajarea morală de responsabilitatea mediului. La locul rezultatului, oamenii pot ignora sau minimiza efectele dăunătoare, iar la locul destinatarului, pot ignora sau marginaliza victimele. Ignorarea sau minimizarea efectelor nocive asupra mediului se poate datora a ceea ce Nixon (2011) a denumit violența lentă a declinului mediului, adică impacturile ploditoare, cumulative și intergeneraționale care exacerbează vulnerabilitățile—ale ecosistemelor și ale oamenilor cu puțină putere—și care alimentează conflictele și războaiele asupra resurselor care susțin viața. Violența lentă care caracterizează schimbările climatice îngreunează impactul uman asupra mediului să pătrundă în conștiința oamenilor ca o problemă care trebuie luată în considerare. Până când impactul este evident, poate fi prea târziu pentru acțiune (Giddens, 2009). Potrivit unui număr considerabil de cercetări, majoritatea oamenilor subestimează riscurile schimbărilor climatice, crezând că amenințările sunt îndepărtate—temporal, social și spațial (Van der Linden, Maibach, & Leiserowitz, 2015).
ignorarea impactului negativ al oamenilor asupra mediului apare și din cauza a ceea ce Kahn (2002) a numit „amnezie generațională de mediu.”În interviurile cu copiii dintr-un Texas bayou, el a observat că, deși copiii au înțeles în mod abstract că poluarea și gunoiul dăunează unui mediu curat, doar o treime dintre cei intervievați au considerat că poluarea îi afectează direct. Kahn a explicat această contradicție aparentă observând că, dacă un mediu poluat este singurul pe care un copil l-a cunoscut, atunci acel nivel de rău pentru mediu pare normal. El a inventat termenul „amnezie generațională de mediu” pentru a reflecta fenomenul psihologic al fiecărei generații care se confruntă cu mai multă degradare a mediului decât a fost experimentată de generația părinților lor și a acelui mediu mai degradat devenind noul normal. Dacă acesta este cazul, cultivarea angajamentelor generațiilor tinere față de bunurile de mediu va necesita două lucruri: în primul rând, conștientizarea faptului că impactul uman poate fi atât pozitiv, cât și negativ și, în al doilea rând, că comunitățile și lumile alternative, mai puțin poluate, sunt posibile.
ca în orice mișcare de schimbare socială, provocarea presupunerilor că status quo-ul este în regulă nu este o sarcină mică: conform teoriei justificării sistemului, apărarea status quo-ului este implicită pentru majoritatea oamenilor. După cum susțin Jost și colegii săi (Jost, Frederico, & Napier, 2009), oamenii acceptă de obicei modul în care lucrurile sunt, mai degrabă decât să încerce să conteste sistemul. Justificarea sistemului necesită un efort cognitiv relativ mic, în timp ce provocarea status quo-ului necesită o capacitate de a vedea perspective alternative la modul în care sunt lucrurile și de a critica sistemul în lumina acestor alte posibilități. Provocarea practicilor acceptate pe scară largă este atât solicitantă din punct de vedere cognitiv, cât și emoțional și necesită mai multă complexitate cognitivă și toleranță la incertitudine și ambiguitate decât majoritatea oamenilor de obicei.
Bandura susține că dezangajarea morală de responsabilitatea față de mediu are loc și la locul destinatarului; adică., oamenii vor ignora consecințele impactului uman, deoarece depersonalizează, retrogradează sau ignoră acei oameni sau alte lucruri vii care sunt afectate. Pentru a combate această ignoranță, este important ca oamenii să înțeleagă interdependența soartelor lor cu cele ale altor lucruri vii. De fapt, conform unei meta-analize a cercetărilor privind comportamentul pro-mediu, conștientizarea interdependenței cu alte persoane și specii motivează acțiunile de protejare a acelei comunități mai mari (Bamberg & Moser, 2007).
lucrul cu alții pentru a păstra bunurile comune de mediu pare să promoveze conștientizarea interdependenței. După cum au demonstrat Ostrom și colegii săi, în timp ce indivizii izolați se pot concentra doar pe propriile interese și, prin urmare, pot supraexploata resursele comune (păduri, sisteme de apă, pescuit), atunci când oamenii se reunesc în organizații locale, comunică și construiesc încredere, apreciază implicațiile acțiunilor lor, reduc supraexploatarea și gestionează resursele în interesul binelui lor comun.
o conștientizare a ecologiei interdependenței umane cu alte lucruri vii și o identificare a propriilor interese cu bunurile comune mai mari au fost denumite identitate de mediu (Clayton, 2003). Rolul psihologic al unei identități de mediu este similar cu cel al altor identități colective—oferind un sentiment de conexiune, identificare și angajament față de un întreg mai mare. Comparațiile activiștilor de mediu cu colegii lor neactiviști arată cât de profund este o identificare cu mediul natural pentru sentimentul de sine al activistului (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Activiștii își atribuie dragostea și dedicarea față de bunurile comune de mediu unei educații timpurii despre și afinitate pentru natură încurajată prin relații cu părinții, bunicii, școala și programele comunitare (Chawla, 1999). Ca și alte identități colective, conexiunea pe care o simțim cu întregul mai mare (în acest caz, lucrurile vii) motivează acțiuni responsabile în numele lor (Arnocky, Stroink, & De Cicco, 2007; Schultz, 2001). Nu este surprinzător că o identitate de mediu este legată pozitiv de timpul petrecut în natură (Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). Conform sintezelor integrative ale cercetării, sentimentele pozitive despre natură (bucurie, conexiune, împlinire) din copilărie, denumite și sensibilitate la mediu, prezic o viață de comportament responsabil de mediu (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).
dezangajarea morală poate apărea și dacă cineva ignoră implicațiile acțiunilor de astăzi asupra generațiilor viitoare. Psihologii au menționat atenția acordată impactului acțiunilor actuale asupra generațiilor viitoare ca preocupare generativă (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) și au definit-o ca o preocupare conștientă cu bunăstarea generațiilor viitoare și o conștientizare și un sentiment de neliniște cu privire la impactul acțiunilor cuiva asupra lor (McAdams & de St.Aubin, 1992). Preocuparea generativă este corelată pozitiv cu comportamentul pro-mediu (Horwitz, 1996; Matsuba și colab., 2012). Dar dovezile longitudinale sunt și mai convingătoare: preocupările generative exprimate la vârsta de 23 de ani prezic identitatea, comportamentul și implicarea mediului la vârsta de 32 de ani, fără educația, orientarea politică și atitudinile binevoitoare (Jia și colab., 2015).
analize tematice ale Jia și colab.datele interviului au relevat procesele prin care preocupările generative pot motiva comportamentul de mediu. Unii dintre tinerii adulți intervievați au discutat despre regretele lor cu privire la un caz de dezangajare morală—când au simțit nevoia să se ridice și să ia măsuri, dar nu aveau curajul—ca un moment transformator. Ei nu și-au exprimat preocupările generative pe care le-au simțit și regretul cu privire la inacțiunea lor i-au motivat să ia poziție în viitor. Pentru alții, a deveni părinți și-a cristalizat preocupările generative în acțiuni de mediu. Părinții au făcut unii mai conștienți de impactul acțiunilor din prezent asupra viitorului pe care copiii lor îl vor moșteni. A deveni părinți a reaprins, de asemenea, valori despre lumea naturală pe care propriii părinți le-au cultivat în ei (Jia și colab., 2015). Această din urmă temă (multigenerațională) este susținută în alte cercetări care au constatat că preocupările generative ale părinților au un impact pozitiv asupra valorilor și comportamentelor de mediu ale copiilor lor (Pratt, Norris, Alisat, & Bisson, 2013). Pe scurt, cercetarea în domeniul dezvoltării subliniază importanța conectării și respectării naturii în timpul copilăriei pentru formarea identităților de mediu și a preocupărilor cu privire la calitatea mediului pentru generațiile viitoare.