6 Desvinculación moral de la Responsabilidad Ambiental
Los desafíos de justicia social que la degradación ambiental plantea para el futuro de la vida en la tierra lo convierten posiblemente en el mayor desafío cívico que enfrentan las generaciones más jóvenes. Al mismo tiempo, la desvinculación moral de la responsabilidad ambiental es común. Bandura (2007) señala tres loci donde las personas pueden eximirse de un sentido de responsabilidad personal: desplazando la responsabilidad a otros, minimizando los efectos perjudiciales e ignorando o marginando a los receptores de esos efectos perjudiciales. Con respecto al desplazamiento y la difusión de la responsabilidad, en lugar de rendir cuentas o considerarse agentes de cambio, los individuos pueden decidir que la ciencia, la tecnología o el gobierno solucionarán el problema. Los análisis de las actitudes y comportamientos ambientales de los estudiantes de último año de secundaria de los Estados Unidos entre 1976 y 2005 confirman esto: cada año, era más probable que los jóvenes se eximieran de responsabilidad personal y asignaran la responsabilidad del medio ambiente al gobierno y a los consumidores (Wray-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Pero la juventud no era solo o siempre libre. Hubo años en los que era más probable que tomaran medidas personales para preservar el medio ambiente (por ejemplo, usar el transporte público o andar en bicicleta). En particular, fueron los mismos años en que creían que los recursos eran escasos y que la tecnología no proporcionaría una solución fácil al problema de los recursos finitos. Y en aquellos años en que se dieron cuenta de que había que hacer algo, no solo redujeron su propia huella ambiental, sino que también querían que el gobierno fuera proactivo en la protección del medio ambiente. En conjunto, estos resultados sugieren que la educación sobre los recursos finitos podría ser eficaz para combatir una mentalidad de «jinete libre» y para reunir el compromiso de los jóvenes de tener todas las manos a la obra.
Bandura (2007) señala otros dos loci donde se produce la desconexión moral de la responsabilidad ambiental. En el lugar de los resultados, las personas pueden ignorar o minimizar los efectos nocivos y en el lugar receptor, pueden ignorar o marginar a las víctimas. Ignorar o minimizar los efectos ambientales dañinos puede deberse a lo que Nixon (2011) ha denominado la violencia lenta del deterioro ambiental, es decir, los impactos agotadores, acumulativos e intergeneracionales que exacerban las vulnerabilidades—de los ecosistemas y de las personas con poco poder—y que alimentan los conflictos y las guerras por los recursos que sustentan la vida. La violencia lenta que caracteriza al cambio climático dificulta que el impacto humano en el medio ambiente penetre en la conciencia de las personas como un problema a tener en cuenta. Para cuando el impacto sea obvio, puede ser demasiado tarde para actuar (Giddens, 2009). De acuerdo con un cuerpo considerable de investigaciones, la mayoría de las personas subestima los riesgos del cambio climático, creyendo que las amenazas son distantes, temporales, sociales y espaciales (Van der Linden, Maibach, & Leiserowitz, 2015).
Ignorar el impacto negativo de los humanos en el medio ambiente también ocurre debido a lo que Kahn (2002) ha llamado «amnesia generacional ambiental».»En entrevistas con niños en un pantano de Texas, observó que, aunque los niños entendían en abstracto que la contaminación y la basura dañan un medio ambiente limpio, solo un tercio de los entrevistados sentía que la contaminación los afectaba directamente. Kahn explicó esta aparente contradicción señalando que, si un ambiente contaminado es el único que un niño ha conocido, entonces ese nivel de daño ambiental parece normal. Acuñó el término «amnesia generacional ambiental» para reflejar el fenómeno psicológico de que cada generación experimenta más degradación ambiental de la que experimentó la generación de sus padres y de que ese entorno más degradado se convierte en la nueva normalidad. Si este es el caso, alimentar los compromisos de las generaciones más jóvenes con los bienes comunes ambientales requerirá dos cosas: primero, una conciencia de que el impacto humano puede ser positivo y negativo y segundo, que son posibles comunidades y mundos alternativos menos contaminados.
Como en cualquier movimiento para el cambio social, desafiar las suposiciones de que el status quo está bien no es tarea fácil: de acuerdo con la teoría de la justificación del sistema, defender el status quo es el valor predeterminado para la mayoría de las personas. Como argumentan Jost y sus colegas (Jost, Frederico, & Napier, 2009), la gente normalmente acepta las cosas como son en lugar de intentar desafiar al sistema. Justificar el sistema requiere relativamente poco esfuerzo cognitivo, mientras que desafiar el statu quo requiere una capacidad para ver perspectivas alternativas a la forma en que son las cosas y criticar el sistema a la luz de esas otras posibilidades. Desafiar las prácticas ampliamente aceptadas es exigente tanto cognitiva como emocionalmente y requiere más complejidad cognitiva y tolerancia a la incertidumbre y la ambigüedad de lo que la mayoría de las personas suelen reunir.
Bandura sostiene que la desvinculación moral de la responsabilidad ambiental también ocurre en el lugar receptor; i. e., las personas ignorarán las consecuencias del impacto humano porque despersonalizan, degradan o ignoran a los humanos u otros seres vivos que se ven afectados. Para combatir esta ignorancia, es importante que la gente entienda la interdependencia de sus destinos con los de otros seres vivos. De hecho, de acuerdo con un metaanálisis de investigación sobre el comportamiento proambiental, la conciencia de la interdependencia de uno con otras personas y especies motiva acciones para proteger a esa comunidad más grande (Bamberg & Moser, 2007).
Trabajar con otros para preservar los bienes comunes ambientales parece promover la conciencia de la interdependencia. Como demostraron Ostrom y sus colegas, mientras que los individuos aislados pueden centrarse solo en sus propios intereses y, en consecuencia, en la sobreexplotación de los recursos comunes (bosques, sistemas de agua, pesquerías), cuando las personas se reúnen en organizaciones locales, se comunican y crean confianza, aprecian las implicaciones de sus acciones, reducen la sobreexplotación y gestionan los recursos en interés de su bien común.
Una conciencia de la ecología de la interdependencia humana con otros seres vivos y una identificación de los propios intereses con los bienes comunes más grandes se han referido como una identidad ambiental (Clayton, 2003). El papel psicológico de una identidad ambiental es similar al de otras identidades colectivas, proporcionando un sentido de conexión, identificación y compromiso con un todo más grande. Las comparaciones de activistas ambientales con sus compañeros no activistas muestran cuán profunda es la identificación con el entorno natural para el sentido de sí mismo del activista (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Los activistas atribuyen su amor y dedicación a los bienes comunes ambientales a una educación temprana y afinidad por la naturaleza fomentada a través de relaciones con padres, abuelos, escuelas y programas comunitarios (Chawla, 1999). Al igual que otras identidades colectivas, la conexión que uno siente con el todo mayor (en este caso, los seres vivos) motiva acciones responsables en su nombre (Arnocky, Stroink, & De Cicco, 2007; Schultz, 2001). No es sorprendente que una identidad ambiental esté relacionada positivamente con el tiempo que pasa en la naturaleza (Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). De acuerdo con las síntesis integradoras de la investigación, los sentimientos positivos sobre la naturaleza (disfrute, conexión, realización) en la infancia, también conocidos como sensibilidad ambiental, predicen una vida de comportamiento ambiental responsable (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).
La desconexión moral también puede ocurrir si uno ignora las implicaciones de las acciones de hoy en las generaciones futuras. Los psicólogos se han referido a la atención prestada al impacto de las acciones actuales en las generaciones futuras como preocupación generativa (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) y la han definido como una preocupación consciente por el bienestar de las generaciones futuras y una conciencia y sensación de inquietud sobre los impactos de las acciones de uno en ellas (McAdams & de St.Aubin, 1992). La preocupación generativa se correlaciona positivamente con el comportamiento proambiental (Horwitz, 1996; Matsuba et al., 2012). Pero la evidencia longitudinal es aún más convincente: las preocupaciones generativas expresadas a los 23 años predicen la identidad ambiental, el comportamiento y la participación a los 32 años, sin tener en cuenta la educación, la orientación política y las actitudes benevolentes de uno (Jia et al., 2015).
Análisis temáticos de Aij et al.los datos de las entrevistas revelaron los procesos a través de los cuales las preocupaciones generativas pueden motivar el comportamiento ambiental. Algunos de los jóvenes entrevistados comentaron sus arrepentimientos por un ejemplo de desconexión moral—cuando sintieron la necesidad de ponerse de pie y tomar medidas, pero carecían del valor-como un momento transformador. No habían expresado las preocupaciones generativas que sentían y el pesar por su inacción los motivó a adoptar una posición en el futuro. Para otros, convertirse en padres cristalizó sus preocupaciones generativas en acción ambiental. La paternidad hizo que algunos fueran más conscientes del impacto de las acciones en el presente en el futuro que heredarían sus hijos. Convertirse en padres también reavivó los valores sobre el mundo natural que sus propios padres habían alimentado en ellos (Jia et al., 2015). Este último tema (multigeneracional) se apoya en otras investigaciones que encontraron que las preocupaciones generativas de los padres tienen un impacto positivo en sí mismos y en los valores y comportamientos ambientales de sus hijos (Pratt, Norris, Alisat, & Bisson, 2013). En resumen, la investigación del desarrollo señala la importancia de conectarse con la naturaleza y respetarla durante la infancia para la formación de identidades ambientales y de preocupaciones sobre la calidad del medio ambiente para las generaciones futuras.