Was bedeutet „natürlich“? Über die Definition des Wortes zu debattieren ist wie darüber zu debattieren, ob Menschen Farben auf die gleiche Weise sehen. Ist Ihr „natürlicher“ Wein wie mein „natürlicher“ Quinoa? Wir sind alle auf der gleichen Seite über Transfette, dank der FDA 2006 Anforderung, dass sie auf Nährwertkennzeichnungen deklariert werden. Das gleiche gilt für „Bio“, die die USA. Das Landwirtschaftsministerium stellte im Jahr 2000 klar, dass es frei von synthetischen Chemikalien ist. Aber wenn es darum geht, „natürliche“ Lebensmittel zu definieren, sind wir immer noch auf uns allein gestellt.Der Begriff tauchte erstmals in den 1970er Jahren auf Etiketten auf und wurde immer beliebter, als die Käufer das gesundheitsbezogene Schlagwort in ihren Vorratskammern annahmen. Im Jahr 2015 dachten etwa 60 Prozent der befragten Verbraucher, dass verpackte Lebensmittel mit der Bezeichnung „natürlich“ ohne giftige Pestizide, ohne künstliche Farbstoffe oder Zutaten und ohne GVO hergestellt wurden. Zwischen 80 und 85 Prozent von ihnen dachten, dass „natürlich“ jedes dieser drei Dinge anzeigen sollte.
Im vergangenen Monat gab die FDA bekannt, dass sie kurz vor der Herausgabe von Standards steht. Die neuen Regeln würden eine echte Definition für alles außer Fleisch und Geflügel liefern (das US-Landwirtschaftsministerium ist für die Sicherheit von Fleisch-, Geflügel- und Eiprodukten verantwortlich, während die FDA alle anderen Lebensmittel reguliert). Rindfleisch und Huhn können das Wort „natürlich“ nur tragen, wenn es keine künstlichen Zutaten oder zugesetzten Farben enthält und wenn es während der Verarbeitung nicht „grundlegend verändert“ wurde. (Schwitzen Sie nicht darüber, „natürliche“ Eier zu finden: Diese sind laut USDA immer natürlich.)
Wo das USDA 1982 aktiv wurde, hat die FDA ihre Füße gezogen. Efthimios Parasidis, ein Juraprofessor an der Ohio State University, der den natürlichen Anspruch erforscht, sagt, sie hätten „peinlich lange“ gebraucht, um eine Definition zu finden. Parasidis hat Dutzende Male untersucht, wie verärgerte Kunden Marken wegen Behauptungen über sogenannte „natürliche“ Lebensmittel vor Gericht gebracht haben. Bisher haben Lebensmittel, die mit GVO, Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt und künstlichen Konservierungsmitteln oder Farbstoffen hergestellt wurden, am meisten Mühe, den Begriff zu behalten. Einige Marken werden aufgefordert, das Label fallen zu lassen, während andere es bereits losgelassen hatten, als sie frühe Klagen sahen. Die Richter haben auch in Fällen von verarbeiteten Lebensmitteln wie Keksen und Energieriegeln häufiger zugunsten der Kunden entschieden — zum Teil, weil diese Lebensmittel häufiger vor Gericht gebracht werden. Wenn ein Produkt Dutzende von Inhaltsstoffen enthält und so formuliert ist, dass es jahrelang haltbar ist, besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass eines dieser Additive nicht den „natürlichen“ Schnitt macht.
Da sich die meisten Klagen um Inhaltsstoffe drehen, wird sich die FDA-Definition wahrscheinlich auf diese konzentrieren. Sie könnten auch die Produktion von Lebensmitteln einschränken, sagt Parasidis. Ionisierende Strahlung, eine Haltbarkeitserhaltungstaktik, bei der Röntgenstrahlen auf Lebensmittel gerichtet werden, um Bakterien abzutöten, und die Verwendung von Klärschlamm als Dünger könnten zwei Prozesse sein, die nicht als „natürlich“ gelten.“ Im Moment erhalten die neun Arten von Lebensmitteln, die bestrahlt werden können, ein freundliches grünes Symbol auf der Verpackung. Wenn Lebensmittel in dem desinfizierten festen Nebenprodukt von Abwasserbehandlungen angebaut werden — was auf 1 Prozent des US-amerikanischen Ackerlandes geschieht – ist es überhaupt nicht markiert. Die einzige Möglichkeit, diesen beiden in Ihren Lebensmitteln auszuweichen, besteht darin, organisch zu gehen, was sie beide verbietet.Apropos Bio, die mögliche „natürliche“ Definition — keine künstlichen Konservierungsstoffe, GVO, Strahlung oder Schlamm — klingt sehr nach dem, was Bio bereits vorschreibt. Und ja, es könnte einige Crossover geben, sagt Parasidis. „Natürlich“ könnte auch insofern wie organisch sein, als es Ebenen haben könnte. Hier kommen die Qualifikanten ins Spiel: Bio-Lebensmittel können „100% Bio“, „Bio“ oder „mit Bio-Zutaten hergestellt“ sein.“ Jeder Satz bedeutet einen prozentualen Bereich und zwingt Marken zu klären, wie viel von dem, was sie verkaufen, den Regeln entspricht.
Angenommen, die FDA-Definition greift ein, und Parasidis ‚Vorhersagen sind korrekt. Wie wird sich das ändern, was Sie in den Regalen sehen? Die künstlichen Farbstoffe, Konservierungsstoffe und GVO, von denen die meisten Amerikaner denken, dass sie nicht in natürlichen Lebensmitteln enthalten sein sollten, werden wahrscheinlich nicht da sein. Wenn Marken entscheiden, dass es die Kosten wert ist, könnten einige Ihrer Borderline-natürlichen Favoriten mit Produktions- und Inhaltsstoff-Tweaks auf den Anlass steigen. Wenn die FDA es erlaubt, Etiketten könnten Qualifikationsmerkmale wie „made with natural“ oder „all natural“ annehmen.“
Basierend auf den bisherigen Klagen liegen verarbeitete Lebensmittel eher zwischen der Anpassung an die neuen Regeln oder dem Verzicht auf das Etikett. Aber Obst-, Gemüse— oder Getreidemarken könnten sich auch dafür entscheiden, die Bezeichnung zu verlieren, anstatt in etwas Teurerem als Schlamm zu wachsen – eine Wahl, die Sie nicht aus der Verpackung erkennen können, wie Sie es können, indem Sie sich die Zutatenliste für, sagen wir, Maissirup mit hohem Fructosegehalt ansehen. Wenn Marken den „natürlichen“ Anspruch fallen lassen, werden sie wahrscheinlich auch im Preis fallen.
In der Vergangenheit haben FDA—Definitionen den Verkauf von genau gekennzeichneten Produkten angekurbelt – dies geschah mit Transfetten. Julie Caswell, Wirtschaftswissenschaftlerin an der University of Massachusetts Amherst, untersuchte, wie viele „transfettfreie“ Margarinen Menschen vor und nach Marken kauften, um den Anspruch im Jahr 2006 geltend zu machen. Zuerst kam eine Welle neuer Produkte mit dem Slogan in die Regale, und wir kauften sie. Innerhalb von fünf Jahren stellten wir jedoch weniger „transfettfreie“ Wannen in unsere Karren und die Popularität ließ nach. „Ich denke, es ist in Märkten relativ üblich, dass die anfängliche Reaktion größer ist als die langfristige Reaktion“, sagt Caswell.
„Natürlich“ kann diese Post-Law-Beule jedoch überschreiten. Wie Caswell betont, war „transfettfrei“ für viele Käufer neu und überraschend, als diese Verordnung von 2006 erschien. Außerdem war Transfett eine einzige Zutat, auf die sich die Käufer konzentrieren und die sie vermeiden konnten, wenn sie wollten. „Natürlich“ ist eine viel vage Behauptung mit einem breiteren Halo-Effekt, und Produkte, die als solche gekennzeichnet sind, sind immer noch auf dem Vormarsch. Im Jahr 2013 machten Lebensmittel mit „natürlich“ auf dem Etikett einen Umsatz von 40,7 Milliarden US-Dollar aus, und eine Umfrage von Consumer Reports aus dem Jahr 2016 ergab, dass wir noch eher natürlich als biologisch kaufen.
Es gibt keine Garantie dafür, dass die bevorstehende Definition der FDA alles umfasst, was Sie wollen. Natürlich bedeutet nichts, es sei denn, Sie wissen, wie jede Marke es definiert, also tut es heute und in Zukunft nicht weh, etwas zu recherchieren. Entscheiden Sie, welche Inhaltsstoffe und Behandlungsprozesse für Sie wichtig sind, und lesen Sie dann die Etiketten und schauen Sie sich die Marken an, um zu sehen, was sie über ihre Methoden sagen. Wer hat gesagt, dass Sie den Inhalt Ihrer Speisekammer nicht zu Ihren eigenen Bedingungen definieren können?