Ich habe den wissenschaftlich bedeutsamen Artikel von Park et al.1 mit dem Titel „Klinische Ergebnisse der Überwachungskoloskopie für Patienten mit sitzendem gezacktem Adenom“, in dem endoskopische Befunde des sitzenden gezackten Adenoms (SSA) und klinisch-pathologische Ergebnisse der Überwachungskoloskopie für diese Patienten beschrieben wurden. Die Autoren zeigten, dass ungefähr zwei Drittel der SSAs während der vollständigen Koloskopie im proximalen Dickdarm gefunden wurden, und das 5.Bei 8% der SSA-Patienten wurde bei der Koloskopie zu Studienbeginn ein synchrones Kolorektalkarzinom (CRC) bestätigt. Während der Nachbeobachtung wurde kein metachroner Krebs festgestellt. Die Studie hob die Notwendigkeit einer sorgfältigen Untersuchung des proximalen Dickdarms zum Nachweis von SSAs hervor und bestätigte, dass bei solchen Patienten keine mindestens jährliche Koloskopieüberwachung erforderlich ist.
In den letzten zehn Jahren war die sessile gezackte Läsion ein spannendes Thema von wissenschaftlichem Interesse als prämaligne Läsion von CRC und ist bekannt, mit Intervallkrebs assoziiert zu sein.
Es gibt Verwirrung über die Nomenklatur und die pathologischen Kriterien für eine gezackte Läsion. Die am häufigsten verwendete Terminologie ist die der Weltgesundheitsorganisation (WHO)2, die den Begriff „sitzendes gezacktes Adenom / Polyp (SSA / P)“ übernommen hat. Die Begriffe „sessiles gezacktes Adenom (SSA)“, „sessiler gezackter Polyp“ und „sessile gezackte Läsion“ gelten als synonym und sind weithin akzeptiert. Das „sitzende gezackte Adenom“ ohne Dysplasie zeigt jedoch keine echte zytologische Dysplasie. Ich bin neugierig auf „UD, unbestimmt“ SSA in diesem Artikel verwendet. Ich denke, dass UD SSA SSA / P ohne Dysplasie bedeuten kann.
Diese Studie unterstreicht das Interesse an gezackten Polypen im Hinblick auf das kürzlich identifizierte maligne Potenzial und die Notwendigkeit einer Überwachung. Die Daten, die zur Überwachung verwendet werden Strategie gefolgt von Resektion von SSA / P waren bisher begrenzt. Derzeit liegen keine qualitativ hochwertigen prospektiven Daten vor oder werden wahrscheinlich in den nächsten Jahren verfügbar sein. Diese Studie legte nahe, dass Patienten mit SSAs nicht jährlich durch Koloskopie überwacht werden müssen. Bei der Bestimmung eines Überwachungsintervalls ist es wichtig zu wissen, wie lange nach der Polypektomie die fortgeschrittenen Polypen gefunden werden. Die Nachbeobachtungszeit in ihrer Studie betrug im Durchschnitt weniger als 3 Jahre, und daher scheint es schwierig zu sein, das richtige Intervall für die Überwachungskoloskopie zu bestimmen, um neue CRCs zu verhindern. Neuere Richtlinien empfehlen, dass das Überwachungsintervall auf der Polypengröße und der Histologie basieren sollte.2,3,4,5 A U.S. Multi-Society Task Force Leitlinie vorgeschlagen 5-, 3- und 1-Jahres-koloskopische Follow-up für SSA / P ohne Dysplasie, SSA / P mit Dysplasie oder Größe ≥10 mm und gezackten Polyposis-Syndrom, beziehungsweise. Es fehlen jedoch prospektive Daten zur Unterstützung der Überwachungsintervalle, und diese Empfehlungen basieren auf Expertenmeinungen.
Die Daten in dieser Studie zeigten eine relativ hohe Erkennungsrate für SSA während der Überwachungskoloskopie trotz kurzer Intervall-Follow-up-Koloskopie (Gesamtpolypen: 44,8% bei 1. Follow-up, 47,4% bei 2. Follow-up; SSA: 17.8% bei 1. Follow-up, 22% bei 2. Follow-up). Dieser Befund kann aus mehreren Gründen auf verpasste Läsionen bei der Screening-Koloskopie zurückzuführen sein, wie von den Autoren beschrieben (qualitativ hochwertige Überwachung und daraus resultierende Erhöhung der Erkennungsrate, Fachwissen der Koloskopiker und das Ausmaß der Darmvorbereitung). Eine unvollständige Resektion könnte jedoch eine andere Ursache sein. Die häufigste Größe einer SSA betrug in dieser Studie 5 bis 10 mm, aber fast die Hälfte der Läsionen wurde mittels Kaltbiopsie reseziert. Neuere Richtlinien empfehlen, dass die En-Bloc-Resektion eines 6- bis 9-mm-Kolonpolypen mit einer Snare-Polypektomie durchgeführt werden sollte.6
In einer kürzlich durchgeführten koreanischen Studie wurde während der Follow-up-Koloskopie bei Patienten, die sich einer endoskopischen Schleimhautresektion unterzogen hatten, kein SSA / P nachgewiesen (mittlere Follow-up-Dauer, 11,8 Monate).7
Bemerkenswert ist, dass SSAs endoskopisch durch eine flache Form, einen indiskreten Rand und eine der umgebenden Schleimhaut ähnliche Farbe gekennzeichnet sind und häufig mit Schleim bedeckt sind. Diese morphologischen Merkmale machen es schwierig, SSAs zu erkennen, und deshalb konzentrieren wir uns auf die Notwendigkeit einer aktiven Überwachung bei Patienten mit SSAs. Obwohl die derzeitige Screening- und Überwachungskoloskopie nachweislich die CRC-Inzidenz und -mortalität senkt, tragen Intervallkarzinome nach negativer Koloskopie immer noch zur CRC-Belastung bei. Intervall-CRC tritt eher im proximalen Dickdarm auf und hängt mit der Instabilität von Mikrosatelliten und dem Phänotyp des CpG-Inselmethylators zusammen.3 Diese klinischen und biologischen Merkmale von Intervallkarzinomen sind auch charakteristisch für den gezackten CRC-Weg, beginnend mit gezackten Adenomen.8 Dementsprechend sind eine sorgfältige Untersuchung sowie ein angemessenes Screening-Intervall erforderlich, um SSAs zu finden, die übersehen werden können und wahrscheinlich später zu Intervallkrebs werden. Ich bin neugierig auf die molekularen Eigenschaften der 8 Adenokarzinome in dieser Studie.
Zusammenfassend haben Park et al.1 unterstützte aktuelle Empfehlungen für das Überwachungsintervall bei Patienten mit SSAs basierend auf der deskriptiven Analyse der Überwachungsergebnisse. Eine qualitativ hochwertige prospektive Studie ist erforderlich, um das optimale Überwachungsprotokoll nach Polypektomie für SSA / P zu bestimmen.