Frage 2: Was über die Debatte über die Massachusetts Rang Wahl Stimmzettel Maßnahme wissen

In den letzten Vorwahlen in Massachusetts ist ein Muster aufgetaucht.Mehr als drei Viertel der Wähler in der jüngsten 4. Bezirk Rennen Stimmzettel gegen seine ultimative Gewinner, Newton Stadtrat Jake Auchincloss. Und in dem tiefblauen Staat, in dem demokratische Vorwahlen oft am entscheidendsten sind, war es kaum das erste Mal.

Tatsächlich ist das Gewinnen ohne die Unterstützung der überwiegenden Mehrheit der Wähler zu einem Merkmal der jüngsten Open House-Vorwahlen geworden.Im Jahr 2018 gewann die Abgeordnete Lori Trahan ihre 3. Bezirksvorwahl mit weniger als 22 Prozent der Stimmen. Im Jahr 2013 gewann die Abgeordnete Katherine Clark mit weniger als 32 Prozent. Im Jahr 1998 gewann der ehemalige Abgeordnete Mike Capuano die Nominierung mit 23 Prozent.

Scrollen Sie nach unten oder klicken Sie hier, um unsere Umfrage zur Ranglistenwahl zu beantworten.Laut einer immer lauter werdenden Gruppe von Kritikern ist das traditionelle, sogenannte „Pluralitätswahlsystem“ in Massachusetts zu einem Problem geworden.

Aber eine Wahlfrage vor den Wählern in diesem Herbst schlägt vor, was sie sagen, ist eine einfache Lösung: Ranglistenwahl.

Frage 2 — eine von zwei Fragen, die von Massachusetts Wähler am November entschieden werden. 3 – ist eine Wahlmaßnahme, die ändern könnte, wie Bay Staters Stimmzettel abgibt, und schlägt Ranked Choice Voting, auch bekannt als Instant Runoff Voting, für Staats- und Bundestagswahlen im Bundesstaat ab 2022 vor.

Nach dem System dürfen die Wähler so viele Kandidaten auf ihrem Stimmzettel platzieren, wie sie möchten — erste Wahl, zweite Wahl, dritte Wahl usw. – und Kandidaten müssen mindestens 50 Prozent der Stimmen gewinnen, um zu gewinnen.

Wenn kein Kandidat eine 50-prozentige Mehrheit erhält, nachdem die First-Choice-Picks der Wähler gezählt wurden, wird der Letztplatzierte eliminiert und seine First-Choice-Stimmen werden neu zugewiesen, je nachdem, wen seine Anhänger als zweite Wahl gewählt haben. Die Stimmzettel werden dann neu ausgezählt, und falls erforderlich, wird der Vorgang wiederholt, bis ein Kandidat die 50-Prozent-Schwelle erreicht.

(Die Wahlreformgruppe FairVote, die Ranked Choice Voting unterstützt, hat auf ihrer Website einen illustrativen Video-Erklärer.“Die Menschen sollten unterstützen, wen sie unterstützen wollen, und mal sehen, was die Mehrheit tatsächlich will“, sagte Evan Falchuk, der Vorstandsvorsitzende der Yes On 2-Kampagne, kürzlich Boston.com in einem Interview.Der Prozess zwingt die Kandidaten, eine „tatsächliche Mehrheit der Stimmen“ zu erhalten, um die Wahl zu gewinnen, so Danielle Allen, die Direktorin des Edmond J. Safra Center for Ethics in Harvard.

„Sie haben keine Situationen, in denen jemand ein Amt innehat, und tatsächlich hat die Mehrheit der Menschen in ihrem Distrikt gegen sie gestimmt“, sagte sie.Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass Ranked Choice Voting die Angst vor dem „Spoiler-Effekt“ mildert, bei dem eine gespaltene Koalition es einem Kandidaten ermöglicht, den die meisten Wähler ablehnen, zu gewinnen. Diese Dynamik bei den Gouverneurswahlen in Maine veranlasste die Wähler dort, 2016 eine Ranglistenwahl zu treffen.

„Die Menschen sollten unterstützen, wen sie unterstützen wollen“

Allen sagt, das System ermöglicht es den Menschen, für ihre „echten Vorlieben“ zu stimmen, anstatt sich strategisch zwischen ihrer ersten Wahl und dem Kandidaten entscheiden zu müssen, den sie für lebensfähiger halten.“Sie müssen fast wie ein politischer Analyst sein“, sagte sie, „aber bei einer Wahl nach Wahl kann ich als Wähler für jeden stimmen, den ich am meisten mag, und ich muss nicht das Gefühl haben, dass ich etwas ändere, indem ich es tue.“Maine war der erste Staat des Landes, der Ranked Choice Voting eingeführt hat, das auch in irgendeiner Form bei anderen staatlichen Vorwahlen und Kommunalwahlen im ganzen Land, einschließlich in Cambridge, verwendet wurde.Frage 2 könnte Massachusetts zum zweiten machen (oder zumindest zum zweiten; eine ähnliche Initiative steht diesen Herbst auch in Alaska auf dem Stimmzettel).

Wenn die Wahlfrage bestanden würde, würde sie sowohl bei den Primär- als auch bei den Parlamentswahlen für das Staats- und Bundesamt in Massachusetts eine Rangwahl durchführen. Das bedeutet, dass alle staatlichen Gesetzgebungssitze, Bezirksämter wie Bezirksstaatsanwalt und Sheriff, landesweite Sitze wie Gouverneur und Generalstaatsanwalt und Bundesrennen für das US-Repräsentantenhaus und den Senat. Die Frage würde nicht für Kommunal- oder Präsidentschaftswahlen gelten.

Befürworter sagen, das System würde zu mehr zivilen Kampagnen führen, den Koalitionsbau verstärken und vielfältigere Kandidaten fördern — sowohl ideologisch als auch demografisch.“Ich denke, dass eine Sache, die wir in den letzten Jahren gelernt haben, es nicht ausreicht, nur neue Leute zu wählen“, sagte Falcuk. „Wir müssen die Art und Weise, wie unsere Demokratie funktioniert, struktureller gestalten.“

Massachusetts ist jedoch nicht Maine. Und Skeptiker fragen sich, ob Ranglistenwahl die beste Antwort ist, um überfüllte Vorwahlen anzugehen, bei denen das Feld mit weniger bekannten Kandidaten tief gehen kann.“Wenn es nur die Parlamentswahlen gäbe, würde ich sie wahrscheinlich unterstützen“, sagt Eitan Hersh, Professor für Politikwissenschaft an der Tufts University, der Wahlen und Abstimmungen studiert. „Die Vorwahlen sind der Grund, warum ich sie nicht unterstütze.Besonders in überfüllten Feldern mit längeren Stimmzetteln bergen Ranglistenwahlen das Risiko einer „Stimmzettelerschöpfung“, bei der einige Wähler nicht alle Kandidaten einstufen. Und während ihre Stimmen in den ersten Runden noch gezählt würden, laufen unvollständige Stimmzettel Gefahr, „erschöpft“ zu sein und in der Endabrechnung nicht gezählt zu werden (dies kann auch dazu führen, dass der endgültige Gewinner die Mehrheit der verbleibenden Stimmen erhält, jedoch nicht 50 Prozent aller Stimmen).Während Befürworter sagen, dass das jüngste Rennen im 4. Bezirk ein „Paradebeispiel“ dafür ist, warum Ranglistenwahl erforderlich ist, sagen Gegner von Frage 2, dass eine solche Vorwahl — bei der die Unterschiede zwischen den Kandidaten gering sein können — ihre potenziellen Grenzen aufzeigt, da die Wähler oft nicht alle Kandidaten einstufen.“Ich kann Ihnen definitiv nicht sagen, welche Unterschiede zwischen ihnen bestehen“, sagte Anthony Amore, ein ehemaliger republikanischer Kandidat für Massachusetts Secretary of State, der an den Bemühungen gegen Frage 2 beteiligt war, dem CommonWealth Magazine. „Um hineinzugehen und zu sagen:’Ich werde diese acht Leute bewerten‘ … der Unterschied zwischen ihnen war hauchdünn, es wird zu einem Ratespiel.Untersuchungen haben ergeben, dass bis zu 10 Prozent der Stimmzettel bei Ranglistenwahlen, die in mehrere Zählrunden gehen, „erschöpft“ sind.

Befürworter argumentieren, dass diese Probleme nicht nur bei Ranked Choice-Abstimmungen auftreten.Eine Studie der Wahlreformgruppe FairVote, die Ranked Choice Voting unterstützt, ergab, dass der Rückgang der Wahlbeteiligung bei traditionellen Stichwahlen fast doppelt so hoch war wie die Erschöpfungsrate der Stimmzettel bei Ranked Choice Voting-Wahlen.Die Gruppe fand auch heraus, dass fast 3 Millionen Stimmen — oder 8,3 Prozent der gesamten abgegebenen Stimmen — in den diesjährigen überfüllten demokratischen Präsidentschafts-Vorwahlen an Kandidaten gingen, die sich bis zum Wahltag aus dem Rennen zurückgezogen hatten. In der jüngsten 4. Bezirk primäre Rennen, mehr als 7.500 Stimmen — oder fast 5 Prozent der Stimmzettel — ging an Kandidaten, die ausgestiegen, um ihre Unterstützung hinter einem Kandidaten, der sie dachten, hatte eine bessere Chance zu gewinnen.

„Diese großen Kandidatenfelder gehen nicht weg“, sagte David Daley, Senior Fellow bei FairVote Boston.com . „Die Wähler werden gebeten, große Felder zu bewerten, egal was passiert. Wir sollten ihnen auch die Werkzeuge an die Hand geben, um eine stärkere Stimme abzugeben.“

Hersh sagt jedoch, dass seine besondere Sorge bei der Ranglistenwahl ist, wessen Stimme nicht gezählt wird.

In Maine haben Gegner argumentiert, dass die Erschöpfung der Stimmzettel in weniger gebildeten Gebieten häufiger vorkomme. Hersh äußerte sich auch besorgt darüber, dass das Ausfüllen eines Stimmzettels komplizierter wird, wenn auch nur geringfügig, könnte die Wartezeiten in Wahllokalen in Städten wie Boston verlängern, wo es am Wahltag bereits lange Schlangen geben kann.“Genau wie jedes andere Mal, wenn Sie das Wählen schwieriger oder komplizierter machen, belastet es Menschen mit einem niedrigeren sozioökonomischen Status“, sagte er.“Das Ranking der Kandidaten über einen Stimmzettel Vorteile anspruchsvolle und höher ausgebildete Wähler, die mehr Informationen haben, die größere Fähigkeit haben, sich über 10 Kandidaten in einer Wahl zu informieren, und was ihre Vorlieben über 10 Kandidaten sein würden“, sagte Lee Goodman, ein ehemaliger Vorsitzender der Federal Election Commission, der Klagen gegen Ranked Choice Voting in Maine führte, in einer kürzlichen Debatte mit Falchuk.Dennoch wird die Yes on 2-Kampagne von einer Reihe lokaler Bürgerrechtsorganisationen unterstützt, darunter die NAACP, Amplify LatinX und die Massachusetts Immigrant and Refugee Advocacy Coalition. Während Forscher es schwierig fanden, zu beurteilen, ob es Rassenunterschiede bei den Stimmzetteln gibt, kam eine Studie aus dem Jahr 2019 zu dem Schluss, dass es „wenig Hinweise auf rassische / ethnische Unterschiede im gemeldeten Verständnis“ gibt, obwohl ältere Wähler weniger Verständnis für Ranglistenwahlen berichteten.“Eine Sache, die ich Massachusetts empfehlen würde, wenn es dieses Wahlsystem annimmt, ist, dass es eine Menge Wählererziehung erfordert, um die Wähler damit vertraut zu machen“, sagte Goodman. „Und die Anweisungen, die dem Stimmzettel beiliegen, müssen sehr klar sein.“

Studien über die Auswirkungen der Ranglistenwahl auf die Wahlbeteiligung haben ebenfalls zu gemischten Ergebnissen geführt.Eine aktuelle Studie von 200 Städten über mehrere Jahrzehnte hinweg von Jason McDaniel, Professor an der San Francisco State University, ergab, dass die Implementierung von Ranked Choice Voting mit einem Rückgang der Wahlbeteiligung um 3 bis 5 Prozent verbunden war. In einem Artikel aus dem Jahr 2014 stellte McDaniel auch fest, dass dies die Wahlbeteiligungsunterschiede zwischen Alters- und Bildungsgruppen erhöhte.

Die Yes on 2-Kampagne und andere haben jedoch methodische Fragen zu McDaniels Forschung aufgeworfen. Die Gruppe stellt fest, dass die Wahlbeteiligung bei allen Kommunalwahlen aller Art im gleichen Zeitraum zurückgegangen ist, und verweist auf jüngste Beispiele von Städten, in denen die Wahlbeteiligung nach Einführung der Ranglistenwahl erheblich gestiegen ist.

Wenn überhaupt, könnte der Effekt eine Wäsche sein.“RCV scheint keinen starken Einfluss auf die Wahlbeteiligung und den Abschluss der Stimmzettel zu haben“, schrieben die Autoren einer umfassenden Studie der University of Missouri-St. Louis im Jahr 2016 und fügten hinzu, dass ihre Fallstudie von Minneapolis „ähnliche sozioökonomische und rassische Unterschiede in der Wahlbeteiligung bei Pluralität und RCV-Wahlen.“

Ein Bereich, in dem Ranked Choice Voting Auswirkungen haben kann, ist jedoch, wer auf dem Stimmzettel steht. Untersuchungen von FairVote und anderen legen nahe, dass Ranked Choice-Abstimmungen die Anzahl der Frauen und Farbigen erhöhen können, sowie Kandidaten von Drittanbietern, für ein Amt kandidieren.Durch die Beseitigung des Spoilereffekts sagt Allen, dass das System „weniger etablierten Kandidaten den Einstieg in die Wahlpolitik erleichtert.“ Ranglistenwahl-Befürworter sagen auch, dass das System mehr zivile Kampagnen fördert, da Kandidaten das Segment der Wählerschaft, das bereits ihre erste Wahl getroffen hat, nicht vollständig ausschließen können.

„Sie müssen auch die zweite Wahl für die Wähler ihres Gegners sein.“ Sagte Allen. „Es lohnt sich also nicht, ihren Gegner auf die gleiche Weise zu dämonisieren. Und diese Verbesserung des Umfelds für Kampagnen ist ein weiterer Mechanismus, der mehr Menschen zur Teilnahme bringt.“In einer Zeit zunehmender Polarisierung könnte das Land laut Falchuk mehr Mechanismen einsetzen, um Konsens und Koalitionsbildung zu fördern.“Wenn Sie Wahlkampf machen und das Zeichen eines anderen Kandidaten vor jemandes Haus sehen, gehen Sie nach dem derzeitigen First-Past-the-Post-System nicht in dieses Haus“, sagte er in der Debatte mit Goodman. „Es ist deine Zeit nicht wert. Bei einer Ranglistenwahl klopft man an die Tür dieses Wählers und fragt ihn: ‘Worauf können wir uns einigen?“Dennoch ist das System nicht immun gegen Gegenreaktionen; Mindestens ein halbes Dutzend Städte haben die Ranglistenwahl kurz nach der Implementierung aufgehoben, was Hersh einer besonders ausgeprägten Form der Verlustaversion zuschreibt.“Die Idee, dass jemand eine Wahl gewinnen und dann verlieren könnte, weil dieser komplizierte Weg der sofortigen Stichwahlen, ich denke, einige Leute werden das wirklich verheerend finden und auf eine Weise, die anders ist als jetzt“, sagte er.Zum Beispiel hat Burlington, Vermont, die Ranglistenwahl nach einem etwas abweichenden Vier-Wege-Rennen im Jahr 2009 aufgehoben, als ein dritter Bürgermeisterkandidat gewann, obwohl die Wähler den demokratischen Kandidaten in Kopf-an-Kopf-Matchups gegen die anderen drei Konkurrenten zu bevorzugen schienen.

Falchuk sagt, die Burlington-Wahl sei ein „verrücktes Beispiel“ gewesen und stellt fest, dass es weit mehr Orte gibt, die Ranked Choice-Abstimmungen beibehalten haben, als sie aufgehoben zu haben.“Australien tut dies seit 100 Jahren“, sagte er und stellte fest, dass „kein menschliches Unterfangen zu 100% perfekt ist.“ (Burlingtons Stadtrat hat im November dieses Jahres auch die Ranked Choice-Abstimmung wieder auf den Stimmzettel gesetzt.“Alles ist möglich, wenn wir sehr mathematisch über ein bestimmtes Problem nachdenken und herausfinden, was statistisch passieren könnte“, sagte Falchuk. „Aber auf der anderen Seite der Skala haben wir einen Berg realer Beweise für Probleme in unserem gegenwärtigen System, die gerade passieren.“