Die dritte Phase
Die dritte Phase der Amerikanisierungsbewegung wurde von den lokalen, staatlichen und föderalen Regierungen dominiert. New York, New Jersey, Massachusetts, Kalifornien, Pennsylvania und Rhode Island gründeten staatliche Organisationen, um die Einwanderung zu untersuchen und die Assimilation zu unterstützen. Das erste Ziel der Büros war es, die Assimilation von Einwanderern durch Sprach- und Staatsbürgerkunde-Kurse zu subventionieren. Das zweite Ziel war es, Einwanderer darüber aufzuklären, wie sie amerikanische Institutionen wie Gerichte und Polizei nutzen können. Diese staatlichen Büros ermutigten Einwanderer, amerikanischen Rechtsinstitutionen zu vertrauen – ein Ziel, das von lokalen und staatlichen Regierungen eifrig angestrebt wurde. Öffentliche Schulen auf staatlicher und lokaler Ebene schlossen sich ebenfalls den Amerikanisierungsbemühungen an, indem sie Staatsbürgerkunde für alle Schüler und Englischunterricht für Einwanderer verpflichteten. Jahrhunderts begannen die Städte New York, Chicago, Detroit, Rochester, Cleveland, Philadelphia, Buffalo, Cincinnati und Boston, spezielle Nachtkurse für Einwanderer anzubieten. Im Jahr 1907 war New Jersey die erste Landesregierung, die Nachtkurse in Englisch und Staatsbürgerkunde für Einwanderer unterstützte, ein Programm, dem andere Staaten folgten. Um diese Zeit, obligatorische Staatsbürgerkunde Klassen, Anzeige der amerikanischen Flagge, und Rezitieren des Treueversprechens wurde in praktisch allen Schulen in den Vereinigten Staaten obligatorisch, mit Ausnahme der Bundesstaaten Vermont, Oklahoma, Iowa, und Wyoming. Einbürgerungsfeiern, begleitet von öffentlichen Zeremonien, fanden 1915 in Philadelphia statt, und der 4. Juli dieses Jahres war in vielen Gemeinden im ganzen Land als Amerikanisierungstag bekannt. Als die Vereinigten Staaten 1917 in den Ersten Weltkrieg eintraten und den Entwurf verabschiedeten, wurde klar, dass die Mitglieder des Einwanderungsdienstes Unterricht in englischer Sprache benötigten, um sicherzustellen, dass sie den grundlegenden militärischen Befehlen folgen konnten. Das Militär war auch besorgt, dass deutsche und österreichische Einwanderer in einem militärischen Konflikt Sympathie für ihre Heimatländer haben könnten, vermutlich eine nationale Verteidigungsproblematik darstellen. Das Militär gründete Gruppen wie die National Security League und den Council on National Defense, um Einwanderern während des Ersten Weltkriegs Englischunterricht zu erteilen – hauptsächlich in Form von Militärbefehlen. Die Bemühungen des Militärs wurden von zivilen Regierungsbehörden wie dem Foreign Language Information Bureau, dem National Committee of Patriotic Literature, der National Security League, der American Defense Society und anderen begleitet, die die Briefkästen von Einwandererhaushalten füllten und die Äther mit patriotischen Assimilationsprogrammen füllten. Frauenclubs, die mit diesen Gruppen verbunden waren, nahmen es auf sich, in Einwandererheime zu reisen und in einem freundlichen Ton zu versuchen, die Bewohner über die Vorteile der Amerikanisierung aufzuklären. Eine populäre und möglicherweise apokryphe Geschichte illustrierte, wie diese Gesellschaften meist gegen eine offene Tür drängten. Auf einer solchen Reise klopfte der Frauenclub an die Tür eines Mietshauses, das von einem böhmischen Einwanderer bewohnt wurde, der darum bat, dass die Frauen nächste Woche zurückkommen sollten. Sie protestierten, indem sie sagten: „Was! Du meinst, dass du . . . möchten Sie Ihren Eintritt in das amerikanische Leben verschieben?“ „Nein, nein!“ , antwortete der Boheme.“ Wir sind bereit, amerikanisiert zu werden. Warum, wir wenden niemals einen von ihnen ab. Aber außer mir ist niemand zu Hause. Die Jungs haben sich freiwillig gemeldet, mein Mann arbeitet an Munition und alle anderen verkaufen Liberty Bonds. Ich will nicht, dass du wütend wirst, aber kannst du nächste Woche nicht wiederkommen?“Das Nationale Amerikanisierungskomitee (NAK) sah die Deutsch-Amerikaner als das Gesicht seiner Amerikanisierungsbemühungen an und förderte den Sohn des Generals der US–Bürgerkriegsunion, Franz Sigel, zum Präsidenten der Freunde der deutschen Demokratie – einer Gruppe, die sich der Verbreitung patriotischer Ideale unter Deutsch-Amerikanern verschrieben hatte. Das Militär reduzierte sein Amerikanisierungsprogramm nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, aber die nichtmilitärischen Regierungsbehörden wurden nicht aufgelöst. Das Federal Bureau of Education (FBE) war die wichtigste zivile Regierungsbehörde, die in den 1910er Jahren an der Amerikanisierungsbewegung beteiligt war. FBE entwickelte Staatsbürgerkunde und Englischlehrpläne aus denen, die von der NAC, der CIA und anderen Schlüsselgruppen der Zivilgesellschaft bereitgestellt wurden. Das Bureau of Naturalization (BN) erbrachte ähnliche Dienstleistungen in Abstimmung mit dem öffentlichen Schulsystem. Trotz der Lobbyarbeit des BN wurden keine zusätzlichen Agenturen geschaffen, um die Assimilation von Einwanderern zu überwachen. Obwohl der BN eine Regierungsbehörde war, wurde fast das gesamte Material von privaten Gruppen ausgeliehen, und ein Großteil seiner Finanzierung stammte aus Spenden. Das Versäumnis, eine zusätzliche Agentur zu schaffen, verurteilte den BN zum Scheitern, als die gemeinnützigen Organisationen ihre Finanzierung aufhoben.
Die Auswirkungen der Amerikanisierungsbewegung und ihr Ende
Kurz nach dem Ende des Ersten Weltkriegs verblasste die Position von BN in der Amerikanisierungsbewegung zusammen mit dem Rest der Bewegung. Die Öffentlichkeit war apathisch gegenüber der Amerikanisierung von Einwanderern geworden, während die Einwanderer selbst, die vermeintlichen Nutznießer dieser Bemühungen, begonnen hatten, Ressentiments über Misshandlungen und Beleidigungen durch Amerikanisierer offener auszudrücken – sogar bis zu dem Punkt, an dem einige Amerikanisierer besorgt waren, dass ihre Bemühungen fehlschlugen und die Assimilation verzögerten. Die bevormundende Haltung vieler Amerikanisierer, die oft offen nationalistisch und einwanderungsfeindlich waren, wandte viele Einwanderer der Amerikanisierung zu – oft verkümmerte dies einen natürlichen Assimilationsprozess. Anstatt sich auf die „Anziehungskraft und die süße Vernünftigkeit der Sache selbst“ zu verlassen, wie Bildungskommissar P.P. Claxton sagte, brauchte es einen Ton der Kraft. Dieser Ton befahl und überredete die Einwanderer, ihre Loyalitäten, Bräuche und Erinnerungen der Alten Welt ganz aufzugeben, indem sie Hochdruckdampfwalzen-Taktiken anwendeten. Viele Amerikanisierungsprogramme existierten, um amerikanischen Einwanderungsbeschränkern zu dienen, und gingen in ihren Bemühungen, Einwanderer zu assimilieren, nach hinten los. Wie der Historiker John Higham erklärte, hatte die Amerikanisierungsbewegung zwei Aspekte. Die erste erhielt ihre Unterstützung von Leuten, die wirklich bei der Assimilation von Einwanderern helfen wollten, indem sie auf ihre Bedürfnisse eingingen. Die zweite war oft eine herrische Forderung nach totaler nationaler Konformität, die einen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit sehr ansprach, aber bei der Assimilation nur geringe Ergebnisse erbrachte. Immigrant Schriftsteller aus vielen verschiedenen ethnischen Gruppen behauptet, dass die Amerikanisierung Programme gestört die natürliche Assimilation Prozess und gezüchtet Ressentiments gegen Patriotismus in Einwanderergemeinschaften. In den Jahren 1919-1920, dem Höhepunkt der Amerikanisierungsbewegung, drückten Leitartikel in vielen fremdsprachigen Pressen in den Vereinigten Staaten ihre Missbilligung aus. Diese Leitartikel erkannten fast immer die Bedeutung der Assimilation, des Englischlernens und des Lernens über die amerikanische Staatsbürgerkunde an, aber sie widersprachen dem harten Ton der nationalen Überlegenheit, der unter den extremsten Amerikanisierern vorherrschte. Wie eine polnischsprachige Zeitung 1919 ausdrückte: „Unter den gegenwärtigen Bedingungen werden Ausländer wahrscheinlich Einbürgerungspapiere herausnehmen, nur um nicht belästigt zu werden . Dies ist eine törichte Bewegung, die Heuchelei schafft. Eine Veröffentlichung in derselben Zeitung schrieb, dass die Amerikanisierung „entschieden nach Preußen riecht und überhaupt nicht mit den amerikanischen Freiheitsidealen übereinstimmt.“ Eine russische Zeitung in Pennsylvania schrieb 1919:
Viele Amerikanisierungskomitees existieren nur auf dem Papier. Sie machen viel Lärm, bekommen sich in Zeitungen, tun aber nicht viel Gutes. Sie lachen meistens über die armen Ausländer. Wenn Amerikaner den Einwanderern helfen wollen, müssen sie ihnen mit Liebe begegnen. Der Einwanderer ist keineswegs dumm. Er spürt die bevormundende Haltung, die der Amerikaner ihm gegenüber einnimmt, und öffnet daher nie seine Seele.
Eine andere russische Zeitung in New York beklagte sich im selben Jahr, dass „die Amerikanisierung keinen Beitrag von denen erwartet, die assimiliert werden sollen. Es basiert auf der Gewissheit, dass Amerika reich an allem ist und nichts Neues braucht. Eine italienische Zeitung in Pennsylvania schrieb 1920: „Amerikanisierung ist ein hässliches Wort. Heute heißt es missionieren, indem man den im Ausland Geborenen sein Mutterland und seine Muttersprache vergessen lässt.“ Im selben Jahr beklagte sich eine slowakische Zeitschrift in Pittsburgh, dass „einige wohlmeinende Menschen die falsche Vorstellung haben, dass im Ausland Geborene bessere Amerikaner wären, wenn sie die Verfassung der Vereinigten Staaten verstehen würden . . . der durchschnittliche amerikanische Ureinwohner weiß es auch nicht, und doch hat er einige sehr klare Vorstellungen von Richtig und falsch.“
Die Amerikanisierer machten sich auch Sorgen, dass ihre Bemühungen nach hinten losgingen. Carol Aronovici von der California State Commission of Immigration and Housing schrieb, dass „das Schauspiel der tollwütigen und ignoranten Amerikanisierungsbemühungen für Einwanderer entmutigend war“ und erinnerte viele von ihnen an die negativen Erfahrungen, die sie mit homogenisierender und diskriminierender Politik in ihren Heimatländern gemacht hatten. Die Magyarisierung in Ungarn und die Verfolgung von Polen und Juden im Russischen Reich waren besonders anschauliche Beispiele. Die Amerikanisiererin Frances Kellor, die Higham als „halb Reformerin, halb Nationalistin“ bezeichnete, schrieb, dass „fremdenfeindliche Hetze“ und „repressive Maßnahmen“ vieler in der Amerikanisierungsbewegung ihre Wirksamkeit abgestumpft hätten. 1920 fasste sie die Situation so zusammen:
Jetzt, da der Krieg vorbei ist, stellen wir fest, dass er zwar neue Freundschaften zwischen Rassen gefestigt und die Zusammenarbeit zwischen einigen Eingeborenen und im Ausland geborenen Amerikanern gefördert hat, aber ebenso definitiv neue Rassengegensätze geschaffen und neue Missverständnisse zwischen Individuen hervorgerufen hat. Der Amerikaner, beeinflusst von der Ausbreitung des Bolschewismus und der Vorherrschaft der Unruhen sowie von einigen spektakulären Beweisen der Illoyalität einiger Ausländer während des Krieges, neigt immer mehr zur Unterdrückung und Intoleranz gegenüber Unterschieden. Der Einwanderer reagiert sensibel auf diese Veränderung und da er ständig Nachrichten aus dem Ausland erhält, in denen er aufgefordert wird, nach Hause zurückzukehren, wird er Amerika gegenüber weniger freundlich. Aus diesem Grund bringen Assimilationsmaßnahmen, die vor dem Krieg mit Leichtigkeit und Erfolg hätten durchgeführt werden können, selbst mit größerem Aufwand nur wenig Ergebnis.
In den frühen 1920er Jahren wurde ein wiederbelebter Ku Klux Klan populär und begann nach Einwanderungsbeschränkungen zu schreien. Sie begannen, „Amerikanisierung“ als Argument zu verwenden, um ost– und südeuropäische Einwanderer fernzuhalten – und behaupteten, Amerikanisierung bedeute, die Macht an die „nicht entamerikanisierten Durchschnittsbürger des alten Bestands“ zu übergeben, so der kaiserliche Zauberer Hiram Wesley Evans. Die Reduzierung des neuen Bestands an Einwanderern war für die Amerikanisierungsplattform des KKK von wesentlicher Bedeutung. Das Wort „Amerikanisierung“ war verdorben. Inmitten dieses Wandels und der Sorgen über die Mängel der Amerikanisierung lösten sich die NAC und andere Organisationen auf und beraubten die BN und andere Regierungsbehörden mit Geldern, die der Kongress nicht ersetzte. Verglichen mit der freudigen Fanfare, die mit der Geburt der Amerikanisierungsbewegung einherging, war ihr Tod still und nicht trauernd. Einige Nachfolgegruppen der Amerikanisierung setzten sich fort, nachdem die größere Bewegung abgeklungen war. Die Immigrants Protective League (IPL), die immer noch in Chicago ansässig ist, reorganisierte sich im Laufe des folgenden Jahrhunderts mehrmals und ist derzeit als Heartland Alliance bekannt. Einige kleinere Gruppen wie das International Institute of Los Angeles, das 1914 von der Young Christian Women’s Association (YCWA) gegründet wurde, haben es geschafft, die Jahre zu überstehen, aber ihre Ziele haben sich geändert. Diese neuen Gruppen sind allgemeine Migrantenhilfegruppen und befassen sich mehr mit der Bereitstellung von Wohltätigkeit für einkommensschwache Migrantenhaushalte und dem Angebot von Pro-Bono- oder billigen Rechtsdienstleistungen. Die nachhaltigeren Auswirkungen der Amerikanisierungsbewegung waren Reformen der Lehrpläne auf staatlicher und lokaler Ebene, die Schaffung neuer amerikanischer Feiertage und die Verabschiedung von Staatsbürgerschaftszeremonien, die den Patriotismus anregen sollten. Ein Teil des Vorstoßes, den Kolumbus-Tag in den 1890er Jahren, um den 400. Jahrestag der Landung von Kolumbus in der Neuen Welt, zu feiern, bestand darin, einen nationalistischen Feiertag zu schaffen, der neue Einwanderergruppen aus Südeuropa, insbesondere Italien, anspricht und gleichzeitig die Möglichkeit bietet, Einwanderern Staatsbürgerkunde beizubringen. Colorado war der erste Staat, der den Columbus Day 1905 zum Feiertag machte, gefolgt von der Bundesregierung 1934. Interessanterweise stand der Columbus-Tag in den 1890er Jahren in direktem Wettbewerb mit einem anderen Proto-Feiertag, der Leif Erikson als ersten europäischen Entdecker der Neuen Welt feiern sollte. Columbus Day gewann zum Teil, weil „Leif Erikson Day“ Katholiken und andere Gruppen ausschließen sollte, die die Befürworter des Feiertags für unamerikanisch hielten.
Fazit
Die Amerikanisierungsbewegung war kurz, ihre Bemühungen wurden ungleichmäßig angewandt, und es gibt keine tatsächlichen Beweise dafür, dass sie die bürgerliche und politische Assimilation beschleunigt hat. Wie John J. Miller schrieb: „Hier ist keine Möglichkeit, mit Genauigkeit zu beurteilen, welche Auswirkungen die Amerikanisierungsbewegung auf die Assimilation von Einwanderern hat oder was in ihrer Abwesenheit passiert wäre.“ In Ermangelung empirischer Beweise für die Wirksamkeit der Amerikanisierungsbewegung sollten ihre Anhänger agnostisch sein, anstatt ihre Wiederbelebung zu fordern. Es gibt viele Anekdoten, dass die Amerikanisierungsbewegung die Assimilation verlangsamte, indem sie Ressentiments unter den Einwanderern hervorrief, die die beabsichtigten Nutznießer waren. Angesichts der kurzen Geschichte der Amerikanisierungsbewegung und ihrer kleinen langfristigen Reformen wie der obligatorischen Rezitation des Treueversprechens in Klassenzimmern ist es unwahrscheinlich, dass sie vor 100 Jahren für die bürgerliche und politische Assimilation von Einwanderern verantwortlich war. Die Amerikanisierungsbewegung diente den Interessen derer, die sie als Plattform nutzten, um sich über Einwanderer zu beschweren. Wenn ein solches Amerikanisierungsprogramm heute neu erstellt würde, würde es entweder von ähnlichen Einwanderungsgegnern oder von linken Gruppen erfasst, die eine linke multikulturelle Sichtweise Amerikas unterstützen – sicherlich ein Ergebnis, das John Fonte und andere moderne Befürworter der Amerikanisierung entsetzen würde. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass ein wiederbelebtes Programm ähnlich wie es die bürgerliche und politische Assimilation von Einwanderern heute beschleunigen würde und, lieber, würde es wahrscheinlich verlangsamen.
Die Amerikanisierung und Assimilation von Einwanderern und ihren Nachkommen ist sehr wichtig. In der Tat so wichtig, dass wir diese lebenswichtige Aufgabe nicht inkompetenten Regierungsbehörden anvertrauen sollten, sondern der assimilationistischen Kultur und den Institutionen der Zivilgesellschaft, die jede frühere Gruppe von Einwanderern erfolgreich assimiliert haben und dies auch heute noch tun. Die Amerikanisierungs- und Assimilationsmaschine ist nicht kaputt, also brechen wir sie nicht mit einer unüberlegten „Lösung“, indem wir ein ineffektives 100 Jahre altes Modell wiederbeleben.
div Edward George Hartmann, Die Bewegung zur Amerikanisierung des Einwanderers, Columbia University Press, New York, NY 1948, S. 23.
div Aristide R. Zolberg, Eine Nation von Design, Russell Sage Foundation, New York, NY 2006, p. 216. Edward George Hartmann, Die Bewegung zur Amerikanisierung des Einwanderers, Columbia University Press, New York, NY 1948, S. 25-26.
div Ebenda., S. 27.
div John Higham, Fremde im Land: Muster des amerikanischen Nativismus 1860-1925, Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey 1955, p. 240.
div Miller, S. 54-55.
div Hartmann, S. 29 und Miller, s. 55.
div Hartmann, S. 97.
div Miller, S. 43.
div Ebenda., S. 44.
div Miller, S. 49-50.
div Hartmann, S. 70.
div Ebenda., S. 24.
div Ebenda., S. 36.
div Ebenda., S. 111.
div Higham, S. 245.
div Ebenda., S. 246.
div Hartmann, S. 205-206.
div Ebenda., S. 252-253.
div Miller, S. 86.
div Higham, S. 247.
div Ebenda., S. 237-238.
div Hartmann, S. 255-256.
div Ebenda., S. 258.
div Ebenda., S. 256.
div Ebenda.
div Ebenda., S. 258.
div Ebenda., S. 257.
div Ebenda.
div Ebenda., S. 254-255.
div Ebenda.
div Higham, S. 239.
div Hartmann, S. 259-260.
div Miller, S. 78-79.
div
div