Diskussion
kvinder har historisk været afhængige af mænd for ressourcer og beskyttelse (f.eks. Hrdy, 1981). Derfor kan kvinder være følsomme over for en partners følelsesmæssige utroskab, da det signalerer, at han kan tildele ressourcer og beskyttelse til andre kvinder, og derfor udtrykker de jalousi over en ægtefælles følelsesmæssige utroskab (f.eks., 1992). Denne teori udvides til at foreslå, at mænd vil føle mere skyld over forestillet følelsesmæssig snarere end seksuel utroskab, da følelsesmæssig utroskab kan bringe en ægtefælles reproduktive succes i fare. På grund af faderlig usikkerhed kan mænd ligeledes være mere følsomme over for kvinders seksuelle utroskab. Derfor, kvinder forudsiges at føle mere skyld over forestillet seksuel utroskab snarere end følelsesmæssig utroskab, fordi det potentielt mindsker en ægtefælles reproduktive succes. Resultaterne viser imidlertid, at det modsatte af begge disse forudsigelser er sandt. Det er, resultaterne viser, at mænd føler mere skyld over forestillet seksuel utroskab, og kvinder føler mere skyld over forestillet følelsesmæssig utroskab. Vi diskuterer nu en række mulige årsager til disse uventede resultater.
for det første har mænd gennem evolutionshistorien forsøgt at etablere faderlig tillid for at undgå fejlagtigt at investere tid, ressourcer og energi hos børn, der ikke er biologisk relateret til dem (f.eks., 1982). Dermed, det er næppe overraskende, at mænd er relativt mere tilbøjelige til at udtrykke jalousi, når deres partnere begår seksuel utroskab, men mindre så over følelsesmæssig utroskab. Måske er mænd tilbøjelige til at opleve mere skyld over seksuel snarere end følelsesmæssig utroskab i betragtning af den betydning, de lægger på det i deres forhold. De tror måske, at deres seksuelle loyalitet er lige så vigtig for deres kammerater som for dem, og følgelig, føler sig mere skyld efter at have udført en handling af seksuel utroskab.
følelsesmæssig utroskab kan effektivt signalere en mangel på dedikation over for ens ægtefælle. Hrdy, 1981), som sandsynligvis tildeles personer, som de føler følelsesmæssig loyalitet med, bør denne form for utroskab være vigtig for kvinder. I lighed med ovenstående ræsonnement er en forklaring på resultaterne af den aktuelle undersøgelse, at kvinder ikke kan se forbi den betydning, de lægger på følelsesmæssig loyalitet, og derfor forårsager det dem mest skyld.
for det andet antyder resultaterne et fravær af tankelæsning på tværs af køn (Haselton og Buss, 2000). Når man prøver at fastslå intentionerne fra det modsatte køn, individer begår rutinemæssigt fejl, og resultaterne af den aktuelle undersøgelse kan være en anden forekomst af denne adfærd. Hvis enkeltpersoner ikke korrekt “læser” det modsatte køn, er det måske ikke muligt for dem at føle skyld over den form for utroskab, der potentielt kan skade en ægtefælles reproduktive succes. I stedet, hvis en person antager, at alle, uanset deres køn, er mest optaget af den samme form for utroskab, som de selv er mest bekymrede for, denne person ville følgelig foretage falske slutninger, der fører til skyldfølelser. Denne defekte logik kan derefter føre til, at kvinder føler mere skyld over følelsesmæssig utroskab, under den tro, at mænd betragter følelsesmæssig utroskab som vigtigst. En lignende proces kan forekomme for mænd.
for det tredje er der kønsforskelle i, hvordan ekstra-dyadiske relationer opfattes. (1985) fandt ud af, at kvinder mener, at deres anliggender er mere følelsesmæssige end seksuelle, og at mænd mener, at deres anliggender er mere seksuelle end følelsesmæssige. Det er muligt, at kvinder oplever skyld over følelsesmæssig utroskab, fordi de faktisk opfatter deres forhold som primært følelsesmæssige. I modsætning hertil, fordi mænd opfatter deres anliggender som primært seksuelle, er deres skyld fokuseret på de seksuelle aspekter af forholdet.
for det fjerde er det muligt, at skyld er en konsekvens af intra-seksuel konkurrence. Det vil sige, da mænd ved, at andre mænd, mod hvem de konkurrerer om kammerater, er mest forstyrrede af seksuel utroskab, mænd vil således føle sig mest skyldige over seksuel utroskab i et forsøg på at minimere sandsynligheden eller sværhedsgraden af konkurrerende mænds gengældelse. Det modsatte er muligt for kvinder, fordi de føler den største skyld over følelsesmæssig utroskab, da det er mere sandsynligt, at det udløser gengældelseshandlinger fra andre kvinder, som de konkurrerer om kammerater mod.
vores fund af en kønsforskel i Skyld som følge af seksuel eller følelsesmæssig utroskab afviger længere fra jalousilitteraturen, idet de forskelle, vi opnåede, er mindre og kun ses for tre af de seks dilemmaer i Del 1. Der er mindst tre mulige forklaringer på denne forskel. Først, skyld kan være mindre egnet til brug af en selvrapporteringsmetode end jalousi, ved at det kan være en dybere, mere reflekterende følelse, og efterfølgende sværere for enkeltpersoner at rapportere. Imidlertid, vi forventer, at både skyld og jalousi bliver offer for en social ønskværdighed bias. For det andet forårsagede opgavens art måske forskellen, men denne mulighed synes usandsynlig, da begrænsningerne i spørgeskemaet med tvangsvalg og brugen af forestillede scenarier er det samme format som det blev brugt i tidligere undersøgelser (se Shackelford et al., 2002, til diskussion). For det tredje forklares divergensen delvis af forskelle i prøveudtagningsproceduren; den nuværende undersøgelse anvendte en fællesskabsprøve, men Buss et al., (1992), og Shackelford et al. (2002), testede bachelorprøver. Støtte til denne påstand blev opnået af Voracek (2001), der fandt ud af, at civilstand er en stærkere forudsigelse for svar på utroskab end deltagerens køn. Det skal bemærkes, at muligheden for en civilstandseffekt i den aktuelle undersøgelse blev undersøgt, men sonderende regressionsanalyser på dataene viste, at det ikke er en signifikant forudsigelse. Det kan også være tilfældet, at manglen på forskel skyldes en kombination af disse forklaringer og ikke blot er resultatet af en enkelt faktor.
dilemmaerne vedrørende en ægtefælles beslutning om at tilgive eller opløse forholdet er særligt lysende. Vi antager, at det ville være fordelagtigt for hvert køn at føle maksimal skyld for den form for utroskab, der betragtes som vigtigst for det modsatte køn, fordi skyld bør lette erstatning inden for sociale forhold. Vi forudser yderligere, at dette mønster ville vedrøre tilgivelse. Mænd bør forvente, at deres partnere har svært ved at tilgive følelsesmæssig utroskab, og at det mere sandsynligt fører til opløsning af forholdet. Tilsvarende, det omvendte antages at være sandt for kvinder. Igen gav resultaterne for punkterne om tilgivelse ikke de forventede resultater. Kvinder mener, at det ville være vanskeligere for mænd at tilgive seksuel utroskab, og seksuel utroskab ville sandsynligvis føre til opløsning af forholdet. I betragtning af at mænd er mere bekymrede over seksuel utroskab, det er logisk, at kvinder opfatter det som sværere for mænd at tilgive denne form for overtrædelse. For at afklare antyder dette fund, at kvinder er opmærksomme på den betydning, mænd lægger på seksuel loyalitet. Modsat synes mænd at tro, at seksuel utroskab ikke nødvendigvis ville føre til en sammenbrud oftere end følelsesmæssig utroskab, selvom mænd klart finder seksuel utroskab vanskeligere at tilgive end følelsesmæssig utroskab. Dette resultat indikerer, at mænd til en vis grad er opmærksomme på den betydning, kvinder lægger på følelsesmæssig loyalitet. Desuden, man kan spekulere ud fra disse fund, at mænd måske tror, at kvinder har et stærkere behov for forholdet, og dermed, de vil være mere tolerante over for overtrædelser ved at vælge at tilgive snarere end at opløse forholdet. Denne påstand har en vis støtte, da kvinder er langt mindre tilbøjelige til at afslutte et forhold på grund af en mands utroskab (Betsig, 1989), mens mænd er mere tilbøjelige end kvinder til at opfatte en seksuel utroskab som grund til skilsmisse (Shackelford, 1998). Dette fund antyder, at tankelæsning på tværs af køn faktisk forekommer, og at den anden forklaring på, at mænd føler mere skyld over seksuel utroskab og omvendt kvinder, der føler mere skyld over følelsesmæssig utroskab, derfor ikke er særlig sandsynlig. Det vil sige, det er usandsynligt, at en manglende udførelse af tankelæsning på tværs af køn er årsagen til de uventede resultater.
en løbende debat i jalousilitteraturen er, om deltagerne fortolker de to typer utroskab som forskellige eller overlappende. DeSteno og Salovey (1996) hævdede, at mænd opfatter kvinders seksuelle utroskab som samtidig signalering af følelsesmæssig utroskab, fordi kvinder sjældent engagerer sig i seksuel adfærd uden et følelsesmæssigt engagement. De hævder, at kvinder tror, at mænd kan engagere sig i seksuel utroskab uden følelsesmæssig utroskab, men at følelsesmæssigt engagement automatisk indebærer seksuel aktivitet. Ved hjælp af gensidigt eksklusiv ordlyd af dilemmaerne konkluderede Buss og kolleger (1999), at de to former er forskellige. Vi inkluderede disse dilemmaer i den nuværende undersøgelse af skyld og fandt kun en til at give en køn forskel. Når du bliver spurgt, hvilket ville føre til mere skyld, følelsesmæssigt engagement uden chance for seksuel involvering eller samleje i en nat uden chance for følelsesmæssigt engagement (dvs., Dilemma 6), mænd oftere valgte sidstnævnte mulighed. Måske fanger intet andet dilemma dikotomien mellem utroskaberne så stærkt; folk forventer sjældent eller søger følelsesmæssigt engagement fra denne type forhold. Da der er kønsforskelle i involvering i one night stands (dvs.et seksuelt møde, hvor deltagerne mødtes den aften), idet mænds utroskab er mere tilbøjelige til at tage denne form og involvere nogen med begrænset bekendtskab (Humphrey, 1987), kan resultatet delvis skyldes plausibilitet. Måske forholder kvinder sig ikke godt til ideen om at have en one-night stand, mens mænd ikke har nogen problemer, og denne forskel i troværdighed har konsekvenser for resultaterne. Der er i det mindste delvis støtte til denne teori, da Fenigstein og pelts (2002) fandt ud af, at selv om både kvinder og mænd mener, at hver utroskab kunne forekomme uafhængig af den anden, følte deltagerne, at kun utroskab var mere plausibel for mænd og følelser-kun utroskab mere plausibel for kvinder. Afslutningsvis synes de to former for utroskab forskellige, men at den form for stimuli, der anvendes i jalousiforskning (og efterfølgende denne undersøgelse), kan føre til en ensartet kønsforskel dels på grund af plausibilitet.
man kan let identificere begrænsningerne i den aktuelle undersøgelse. Deltagerne var ikke nødvendigvis personer, der havde oplevet faktisk utroskab, og i stedet, forestillede scenarier blev brugt især til at replikere den oprindelige forskning om jalousi og utroskab. Med hensyn til jalousi, om forestillede reaktioner parallel faktisk nød forbliver uløst. Harris ‘ (2005) gennemgang af litteraturen konkluderede, at personer, der er involveret i reel utroskab, reagerer forskelligt, ofte i modsætning til dem, der bliver bedt om at forestille sig deres svar. Edlund, Heider, Scherer, Farc og Sagarin (2006) demonstrerede imidlertid, at de hypotetiske fund forbliver robuste sammenlignet med dem, der oplevede faktisk utroskab. Dermed, det er endnu ikke muligt at afgøre, om forestillet versus faktisk utroskab vil medføre forskellige resultater for opfattelsen af skyld. Også, da vi brugte en samfundsbaseret prøve i modsætning til bachelorstuderende, der muligvis har begrænset erfaring i forhold, det er muligt, at deltagerne var bedre i stand til at forestille sig utroskab, fordi de har oplevet det på et tidspunkt i deres liv.
der er mange retninger for yderligere forskning. En umiddelbar retning er for forskere at indsamle reaktionstider i at reagere på scenarierne, måske ved hjælp af identiske metoder til Schhrtsvohl (2004). Denne procedure vil løse problemerne omkring brugen af en tvangsvalgsprocedure. Alternativt, man kunne undersøge grundlaget for utroskab, der fører til Skyld. Da der er mange tegn på en partners forestående utroskab, såsom seksuel kedsomhed eller argumentativitet (Shackelford og Buss, 1997b), kan den efterfølgende oplevelse af skyld være forbundet med opmærksomheden ved disse signaler. Det vil sige, fordi seksuel kedsomhed er et stærkt signal for seksuel utroskab, mennesker, der bruger dette signal inden de deltager i seksuel utroskab, kan opleve relativt lav skyld, da de mener, at de har advaret kompisen. Når disse signaler ligger uopdaget, den enkelte kan tro, at makker ikke er bekymret nok til at reagere. Tilsvarende ville det være informativt at undersøge, hvordan folk bestemmer, at en utroskab er berettiget, og hvordan denne opfattelse svarer til skyldfølelser.
et andet forskningsområde vedrører personlig kompisværdi. Kvinder, der har højere værdi for parring, idet de er mere fysisk attraktive end deres ægtemænd, kan opleve mindre skyld efter en utroskab, da de er opmærksomme på, at de lettere kan finde et nyt forhold, hvis den nuværende ene ende (Shackelford and Buss, 1997a). I modsætning, kvinder, hvis kompisværdi er lavere, kan føle sig skyldigere, fører dem til at bruge mere kræfter på at reparere forholdet. Det samme mønster kunne dukke op for mænd.
selvom jalousi i forbindelse med utroskab har været et hyppigt forskningsemne i over et årti, har der været lidt, hvis nogen, opmærksomhed på følelserne hos mennesker, der faktisk beskæftiger sig med eller overvejer utroskab. En følelse oplevet i denne situation er skyld, så en udforskning af, om skyldfølelser svarer til den form for utroskab, der er vigtigst for en ægtefælles reproduktive succes, blev foretaget. Resultaterne tilbyder en meget tiltrængt, alternativ udsigt til den igangværende historie om jalousiforskning og repræsenterer en lovende start på en ny undersøgelseslinje.