det torniest, mest kæmpede spørgsmål i indisk historie bliver langsomt men sikkert besvaret: strømmede indoeuropæiske sprogtalere, der kaldte sig ariske, ind i Indien engang omkring 2.000 f. kr.-1.500 f. kr., da Indus Valley – civilisationen sluttede og bragte Sanskrit og et særpræg af kulturel praksis med sig? Genetisk forskning baseret på en lavine af nyt DNA-bevis får forskere over hele verden til at konvergere på et entydigt svar: ja, det gjorde de.
dette kan komme som en overraskelse for mange — og et chok for nogle-fordi den dominerende fortælling i de senere år har været, at genetikforskning grundigt havde modbevist den ariske migrationsteori. Denne fortolkning var altid lidt af en strækning, som enhver, der læste de nuancerede videnskabelige artikler i originalen, vidste. Men nu er det helt brudt sammen under en oversvømmelse af nye data om Y-kromosomer (eller kromosomer, der overføres gennem den mandlige forældrelinje, fra far til søn).
afstamningslinjer
indtil for nylig var der kun data om mtDNA (eller matrilinealt DNA, der kun blev transmitteret fra mor til datter), og det syntes at antyde, at der var lidt ekstern infusion i den indiske genpool i løbet af de sidste 12.500 år eller deromkring. Nye y-DNA-data har vendt denne konklusion på hovedet, med stærke tegn på ekstern infusion af gener i den indiske mandlige Slægt i den pågældende periode.
årsagen til forskellen i mtDNA og Y-DNA data er indlysende i bakspejlet: der var stærk køn bias i Bronsealdermigrationer. Med andre ord, de, der migrerede, var overvejende mandlige, og derfor vises disse genstrømme ikke rigtig i mtDNA-dataene. På den anden side dukker de op i Y-DNA-dataene: specifikt har omkring 17,5% af den indiske mandlige Slægt vist sig at tilhøre haplogruppe R1a (haplogrupper identificerer en enkelt afstamningslinje), som i dag er spredt over Centralasien, Europa og Sydasien. Pontisk-Kaspisk Steppe ses som regionen, hvorfra R1a spredte sig både vest og øst og splittede sig i forskellige undergrene undervejs.
papiret, der satte alle de nylige opdagelser sammen i en stram og sammenhængende historie med migrationer til Indien, blev offentliggjort for kun tre måneder siden i et fagfællebedømt tidsskrift kaldet ‘BMC Evolutionary Biology’. I dette papir med titlen “En genetisk kronologi for det indiske subkontinent peger på stærkt kønsbestemte Dispergeringer”, konkluderede 16 forskere ledet af professor Martin P. Richards fra University of Huddersfield, Storbritannien: “Genetisk tilstrømning fra Centralasien i Bronsealderen var stærkt mandsdrevet, i overensstemmelse med den patriarkalske, patrilokale og patrilineale sociale struktur, der tilskrives det udledte pastoralistiske tidlige indoeuropæiske samfund. Dette var en del af en meget bredere proces med indoeuropæisk ekspansion med en ultimativ kilde i den Pontisk-Kaspiske region, der bar tæt beslægtede Y-kromosomlinjer… over en stor del af Eurasien for mellem 5.000 og 3.500 år siden”.
i en e-mail-udveksling, Prof. Richards sagde, at forekomsten af R1a i Indien var “meget stærkt bevis for en betydelig Bronsealdermigration fra Centralasien, der sandsynligvis bragte indoeuropæiske talere til Indien.”De robuste konklusioner fra Professor Richards og hans team hviler på deres egen materielle forskning såvel som en enorm trove af nye data og fund, der er blevet tilgængelige i de senere år gennem genetiske videnskabers arbejde rundt om i verden.
hvad der er sket meget hurtigt, dramatisk og kraftigt i de sidste par år har været eksplosionen af genom-dækkende studier af menneskets historie baseret på moderne og gammelt DNA, og det er blevet aktiveret af teknologien til genomik og teknologien til gammelt DNA….”David Reich, genetiker og professor, Harvard Medical School
Peter Underhill, videnskabsmand ved Institut for Genetik ved Stanford University School of Medicine, er en af dem, der er i centrum for handlingen. For tre år siden offentliggjorde et team af 32 forskere, han ledede, en massiv undersøgelse, der kortlagde distributionen og forbindelserne af R1a. det brugte et panel på 16.244 mandlige forsøgspersoner fra 126 befolkninger i hele Eurasien. Dr. Underhills forskning viste, at R1a havde to sub-haplogrupper, den ene findes primært i Europa og den anden begrænset til Central-og Sydasien. Seksoghalvfems procent af R1A-prøverne i Europa tilhørte sub-haplogruppe 282, mens 98,4% af de Central-og sydasiatiske R1A-slægter tilhørte sub-haplogruppe 93. De to grupper divergerede fra hinanden for kun omkring 5.800 år siden. Dr. Underhills forskning viste, at der inden for 93, der er fremherskende i Indien, er en yderligere splintering i flere grene. Papiret fandt denne” stjernelignende forgrening”, der tyder på hurtig vækst og spredning. Så hvis du vil vide den omtrentlige periode, hvor indoeuropæiske sprogtalere kom og hurtigt spredte sig over Indien, skal du opdage datoen, hvor 93 splittede i sine egne forskellige undergrupper eller slægter. Vi vil vende tilbage til dette senere.
så i en nøddeskal: R1a er fordelt over hele Europa, Centralasien og Sydasien; dens undergruppe S282 distribueres kun i Europa, mens en anden undergruppe S93 kun distribueres i dele af Centralasien og Sydasien; og tre store undergrupper af S93 distribueres kun i Indien, Pakistan, Afghanistan og Himalaya. Dette klare billede af fordelingen af R1a har endelig betalt en tidligere hypotese om, at denne haplogruppe måske stammer fra Indien og derefter spredte sig udad. Denne hypotese var baseret på den fejlagtige antagelse om, at R1a-slægter i Indien havde enorm mangfoldighed sammenlignet med andre regioner, hvilket kunne være tegn på dets oprindelse her. Som Prof. Richards udtrykker det,” ideen om, at R1a er meget forskelligartet i Indien, som stort set var baseret på uklar mikrosatellitdata, er blevet lagt til hvile ” takket være ankomsten af et stort antal genomiske y-kromosomdata.
Gen-dating migrationen
nu hvor vi ved, at der faktisk var en betydelig tilstrømning af gener fra Centralasien til Indien i Bronsealderen, kan vi få en bedre løsning på timingen, især splinteringen af S93 i sine egne underlinier? Ja, det kan vi; forskningspapiret, der besvarer dette spørgsmål, blev offentliggjort lige sidste år, i April 2016, med titlen: “Punkterede udbrud i menneskelig mandlig demografi udledt af 1.244 verdensomspændende Y-kromosomsekvenser.”Dette papir, der så på store udvidelser af Y-DNA-haplogrupper inden for fem kontinentale befolkninger, blev hovedforfattet af David Posnik fra Stanford University, med Dr. Underhill som en af de 42 medforfattere. Undersøgelsen fandt “de mest slående udvidelser inden for S93, der fandt sted for cirka 4.000 til 4.500 år siden”. Dette er bemærkelsesværdigt, fordi omkring 4.000 år siden er, da Indus Valley Civilisation begyndte at falde fra hinanden. (Der er indtil videre ingen beviser, arkæologisk eller på anden måde, for at antyde, at den ene forårsagede den anden; det er meget muligt, at de to begivenheder tilfældigvis faldt sammen.lavinen af nye data har været så overvældende, at mange forskere, der enten var skeptiske eller neutrale over for betydelige Bronsealdermigrationer til Indien, har ændret deres meninger. Dr. Underhill selv er en af dem. I et papir fra 2010 havde han for eksempel skrevet, at der var beviser “mod betydelig patrilineal genstrømning fra Østeuropa til Asien, inklusive til Indien” i de sidste fem eller seks årtusinder. I dag siger Dr. Underhill, at der ikke er nogen sammenligning mellem den slags data, der er tilgængelige i 2010 og nu. “Så var det som at kigge ind i et mørkt rum udefra gennem et nøglehul med en lille fakkel i hånden; du kunne se nogle hjørner, men ikke alle, og ikke hele billedet. Med hele genomsekventering kan vi nu se næsten hele rummet i klarere lys.”Dr. Underhill er ikke den eneste, hvis ældre arbejde er blevet brugt til at argumentere mod Bronsealdermigrationer fra indoeuropæiske sprogtalere til Indien. David Reich, genetiker og professor i Institut for Genetik ved Harvard Medical School, er en anden, selvom han var meget forsigtig i sine ældre papirer. Det bedste eksempel er en undersøgelse, der blev skrevet af Reich i 2009 med titlen “Reconstructing Indian Population History” og offentliggjort i Nature. Denne undersøgelse brugte den teoretiske konstruktion af” Ancestral North Indians “(ANI) og” Ancestral South Indians ” (ASI) for at opdage den genetiske understruktur af den indiske befolkning. Undersøgelsen viste, at ANI er “genetisk tæt på Mellemøsten, Centralasiater og europæere”, mens ASI var unikke for Indien. Undersøgelsen viste også, at de fleste grupper i Indien i dag kan tilnærmes som en blanding af disse to populationer, med ANI-forfædre højere i traditionelt øvre kaste og indoeuropæiske talere. I sig selv, undersøgelsen afviste ikke ankomsten af indoeuropæiske sprogtalere; hvis noget, det antydede det modsatte, ved at pege på den genetiske tilknytning af ANI til Centrale asiater.
denne teoretiske struktur blev imidlertid strakt ud over fornuft og blev brugt til at argumentere for, at disse to grupper kom til Indien for titusinder af år siden, længe før migrationen af indoeuropæiske sprogtalere, der formodes at være sket for kun omkring 4.000 til 3.500 år siden. Faktisk havde undersøgelsen inkluderet en stærk advarsel, der antydede det modsatte: “vi advarer om, at ‘modeller’ inden for populationsgenetik skal behandles med forsigtighed. Mens de giver en vigtig ramme for testning af historisk hypotese, er de overforenklinger. For eksempel var de sande forfædrepopulationer sandsynligvis ikke homogene, som vi antager i vores model, men i stedet sandsynligvis blevet dannet af klynger af beslægtede grupper, der blandede sig på forskellige tidspunkter.”Med andre ord er ANI sandsynligvis resultatet af flere migrationer, muligvis inklusive migrering af indoeuropæiske sprogtalere.
spin og fakta
men hvordan blev denne forskning dækket i medierne? “Arisk-Dravidian deler en myte: undersøgelse,” skreg en avisoverskrift den 25.September 2009. Artiklen citerede Lalji Singh, medforfatter til undersøgelsen og en tidligere direktør for Center for Cellular and Molecular Biology (CCMB), Hyderabad, for at sige: “dette papir omskriver historie… der er ingen nord-syd kløft”. Rapporten indeholdt også udsagn som: “den oprindelige bosættelse fandt sted for 65.000 år siden i Andamanerne og i det gamle Sydindien omkring samme tid, hvilket førte til befolkningstilvækst i denne del. På et senere tidspunkt for 40.000 år siden opstod de gamle nordindianere, hvilket igen førte til stigning i antal der. Men på et tidspunkt blandede det gamle nord og det gamle syd sig og fødte et andet sæt befolkning. Og det er den befolkning, der eksisterer nu, og der er et genetisk forhold mellem befolkningen i Indien.”Undersøgelsen giver dog ingen sådanne udsagn overhovedet — faktisk er selv tallene 65.000 og 40.000 ikke med i det!
denne skarpe kontrast mellem, hvad undersøgelsen siger, og hvad medierapporterne sagde, gik ikke ubemærket hen. I sin klumme for Discover-magasinet sagde genetiker Rashib Khan dette om mediedækningen af undersøgelsen: “Men i citaterne i medierne synes de andre forfattere (bortset fra Reich, der er – ed) at føre dig til helt forskellige konklusioner fra dette. I stedet for at læne sig mod, at ANI er proto-indoeuropæisk, benægter de, at det er det.”
lad os forlade det der og spørge, hvad Reich siger nu, når så mange nye data er blevet tilgængelige? I en samtale med Edge i februar sidste år, mens vi taler om afhandlingen om, at indoeuropæiske sprog stammer fra stepperne og derefter spredte sig til både Europa og Sydasien, han sagde: “Genetikken har tendens til at støtte Steppehypotesen, fordi vi i det sidste år har identificeret et meget stærkt mønster, som denne gamle nord-eurasiske herkomst, som du ser i Europa i dag, ved vi nu, hvornår den ankom til Europa. Det ankom for 4500 år siden fra øst fra Steppe…”Om Indien sagde han:” i Indien kan du for eksempel se, at der er denne dybe befolkningsblandingsbegivenhed, der sker mellem 2000 og 4000 år siden. Det svarer til tidspunktet for sammensætningen af Rigveda, den ældste hinduistiske religiøse tekst, et af de ældste litteraturstykker i verden, der beskriver et blandet samfund…”I det væsentlige ifølge Reich ser vi i stort set samme tidsramme indoeuropæiske sprogtalere sprede sig både til Europa og til Sydasien og forårsage store befolkningsomvæltninger.dateringen af den” dybe populationsblandingsbegivenhed”, som Reich henviser til, blev ankommet i et papir, der blev offentliggjort i American Journal of Human Genetics i 2013, og blev ledet af Priya Moorjani fra Harvard Medical School og medforfatter blandt andet af Reich og Lalji Singh. Også dette papir er blevet skubbet til at tjene sagen mod migrationer af indoeuropæiske sprogtalere til Indien, men selve papiret siger ikke sådan noget, endnu en gang!
Her er hvad der står på et sted: “De datoer, vi rapporterer, har betydelige konsekvenser for indisk historie i den forstand, at de dokumenterer en periode med demografiske og kulturelle ændringer, hvor blanding mellem stærkt differentierede befolkninger blev gennemgribende, før det til sidst blev usædvanligt. Perioden omkring 1.900-4.200 år før nutid var en tid med dybtgående ændringer i Indien, præget af de-urbanisering af Indus civilisation, stigende befolkningstæthed i de centrale og nedstrøms dele af Gangetisk system, skift i begravelsespraksis og det sandsynlige første udseende af indoeuropæiske sprog og vedisk religion i subkontinentet.”
undersøgelsen” beviste ” ikke migrationen af indoeuropæiske sprogtalere, da dens fokus var anderledes: at finde datoerne for befolkningsblandingen. Men det er klart, at forfatterne mener, at dens resultater passer godt sammen med den traditionelle læsning af datoerne for denne migration. Faktisk, papiret fortsætter med at korrelere afslutningen på befolkningsblanding med de skiftende holdninger til blanding af løbene i gamle tekster. Den siger: “skiftet fra udbredt blanding til streng endogami, som vi dokumenterer, afspejles i gamle indiske tekster.”
så uanset hvilken anvendelse Priya Moorjani et al ‘ s 2013-undersøgelse er sat, er det klart, at forfatterne selv indrømmer, at deres undersøgelse er fuldt kompatibel med, og måske endda stærkt antyder, Bronsealdermigration af indoeuropæiske sprogtalere. I en e-mail til denne forfatter sagde Moorjani så meget. Som svar på et spørgsmål om konklusionerne fra Prof. Richards et al., at der var stærke, mandsdrevne genetiske tilstrømninger fra Centralasien for omkring 4.000 år siden, sagde hun, at hun fandt deres resultater “at være stort set i overensstemmelse med vores model”. Hun sagde også, at forfatterne af den nye undersøgelse havde adgang til gamle vest-eurasiske prøver “der ikke var tilgængelige, da vi offentliggjorde i 2013”, og at disse prøver havde givet dem yderligere oplysninger om kilderne til ANI-forfædre i Sydasien.
en efter en er derfor hver eneste af de genetiske argumenter, der tidligere blev fremsat for at gøre sagen mod Bronsaldermigrationer af indoeuropæiske sprogtalere, blevet modbevist. For at opsummere:
1. Det første argument var, at der ikke var nogen større genstrømme udefra til Indien i de sidste 12.500 år eller deromkring, fordi mtDNA-data ikke viste tegn på det. Dette argument blev fundet defekt, da det blev vist, at Y-DNA faktisk viste store genstrømme udefra til Indien inden for de sidste 4000 til 4.500 år eller deromkring, især R1a, som nu danner 17,5% af den indiske mandlige Slægt. Årsagen til, at mtDNA-data opførte sig anderledes, var, at Bronsaldermigrationer var alvorligt køn-partisk.
2. Det andet argument, der blev fremsat, var, at R1a-slægter udviste meget større mangfoldighed i Indien end andre steder, og derfor må det have sin oprindelse i Indien og sprede sig udad. Dette er blevet bevist falsk, fordi en mammut, global undersøgelse af R1A haplogruppe offentliggjort sidste år viste, at R1a-slægter i Indien for det meste hører til kun tre underklasser af R1a-93, og de er kun omkring 4.000 til 4.500 år gamle.
3. Det tredje argument var, at der var to gamle grupper i Indien, ANI og ASI, som begge bosatte sig her titusinder af år tidligere, meget før den formodede migration af indoeuropæiske sprogtalere til Indien. Dette argument var falsk til at begynde med, fordi ANI — som det originale papir, der fremsatte denne teoretiske konstruktion selv, havde advaret — er en blanding af flere migrationer, herunder sandsynligvis migrationen af indoeuropæiske sprogtalere.
tilslutning af prikkerne
to yderligere ting skal huskes, mens man ser på alt dette bevis. Den første er, hvordan flere undersøgelser i forskellige discipliner er ankommet til en bestemt periode som en vigtig markør i Indiens historie: omkring 2000 F.kr. ifølge Priya Moorjani et al-undersøgelse, Dette er, da befolkningsblanding begyndte i stor skala og efterlod få befolkningsgrupper overalt i subkontinentet uberørt. Onge på Andaman-og Nicobar-øerne er de eneste, vi ved, at de har været fuldstændig upåvirket af, hvad der må have været en tumult periode. Undersøgelse af 2016 på Y-kromosomet, 2000 F. kr. er omkring det tidspunkt, hvor den dominerende R1A-underklasse i Indien, 93, begyndte at splintres på en “mest slående” måde, hvilket antyder “hurtig vækst og ekspansion”. Endelig ved vi fra længe etablerede arkæologiske studier også, at 2000 F.kr. var omkring det tidspunkt, hvor indusdalens civilisation begyndte at falde. For alle, der ser objektivt på alle disse data, er det svært at undgå følelsen af, at de manglende stykker af Indiens historiske puslespil endelig falder på plads.
det andet er, at mange undersøgelser, der er nævnt i dette stykke, er Globale i skala, både hvad angår de spørgsmål, de adresserer, og hvad angår prøveudtagning og forskningsmetode. For eksempel så Posnik-undersøgelsen, der ankom for 4.000-4.500 år siden som dateringen for splinteringen af R1A 93-slægten, på store y-DNA-udvidelser ikke kun i Indien, men i fire andre kontinentale befolkninger. I Amerika viste undersøgelsen udvidelsen af haplogrop 1a-M3 for omkring 15.000 år siden, hvilket passer ind i den almindeligt accepterede tid for den første kolonisering af kontinentet. Så de stykker, der falder på plads, er ikke kun i Indien, men over hele kloden. Jo mere det globale migrationsbillede bliver udfyldt, jo vanskeligere vil det være at vælte den konsensus, der dannes om, hvordan verden blev befolket.
ingen forklarer, hvad der sker nu bedre end Reich: “hvad der er sket meget hurtigt, dramatisk og kraftigt i de sidste par år har været eksplosionen af genom-dækkende studier af menneskets historie baseret på moderne og gammelt DNA, og det er blevet aktiveret af teknologien til genomik og teknologien til gammelt DNA. Dybest set er det en guldfeber lige nu; det er en ny teknologi, og den teknologi anvendes på alt, hvad vi kan anvende den på, og der er mange lavthængende frugter, mange guldklumper strødt på jorden, der bliver afhentet meget hurtigt.”
indtil videre har vi kun set på migrationerne af indoeuropæiske sprogtalere, fordi det har været den mest debatterede og argumenterede om historisk begivenhed. Men man må ikke miste det større billede: R1a-slægter udgør kun omkring 17,5% af den indiske mandlige Slægt og en endnu mindre procentdel af den kvindelige Slægt. Langt størstedelen af indianerne skylder deres forfædre for det meste folk fra andre migrationer, startende med de oprindelige migrationer fra Afrika for omkring 55.000 til 65.000 år siden, eller de landbrugsrelaterede migrationer fra Vestasien, der sandsynligvis fandt sted i flere bølger efter 10.000 f.kr., eller migrationerne fra Østrig-asiatiske højttalere som Munda fra Østasien, hvis datering endnu ikke er bestemt, og migrationerne fra Tibeto-Burman-højttalere som Garo igen fra Østasien, hvis datering også er endnu ikke bestemt.
det, der er helt klart, er, at vi er en civilisation med flere kilder, ikke en enkelt kilde, der trækker dens kulturelle impulser, dens tradition og praksis fra en række slægter og migrationshistorier. Indvandrerne fra Afrika, den banebrydende, frygtløse opdagelsesrejsende, der oprindeligt opdagede dette land og bosatte sig i det, og hvis slægter stadig udgør grundfjeldet for vores befolkning; dem, der senere ankom med en pakke landbrugsteknikker og byggede Indus Valley-civilisationen, hvis kulturelle ideer og praksis måske beriger meget af vores traditioner i dag; de, der ankom fra Østasien, sandsynligvis medbragte praksis med risdyrkning og alt, hvad der følger med det; dem, der senere kom med et sprog kaldet Sanskrit og dets tilknyttede tro og praksis og omformede vores samfund på grundlæggende måder; og dem, der kom endnu senere for handel eller erobring og valgte at blive, har alle blandet sig og bidraget til denne civilisation, vi kalder Indisk. Vi er alle indvandrere.Tony Joseph er forfatter og tidligere redaktør af erhvervslivet. Kvidre: @ tjoseph0010