când a evoluat vorbirea umană?

toggle legendă

aceasta este concluzia cercetărilor publicate vinerea trecută de arheologul Natalie Thais Uomini și psihologul Georg Friedrich Meyer în revista PLOS ONE. Al lor este un studiu provocator care folosește tehnici moderne de imagistică a creierului pentru a cerceta întrebări spinoase ale trecutului nostru îndepărtat.

întrebarea când strămoșii noștri au început să vorbească este o întrebare provocatoare. Este destul de diferit de căutarea originilor bipedalismului, unde materialul scheletic poate dezvălui indicii cheie, sau a originilor tehnologiei sau artei, unde artefactele pot deține răspunsurile. Organele de vorbire nu se fosilizează și este dificil să conectăm artefactele cu cel mai vechi discurs.

această nouă lucrare, atunci, merită puțină atenție. Aș dori să explic contextul pentru motivul și modul în care cercetătorii au abordat originile vorbirii, să raporteze constatările lor experimentale și să ia în considerare câteva răspunsuri critice la concluziile lor.

Uomini și Meyer își lansează articolul cu o distincție cheie: cele mai vechi unelte de piatră (Oldowan tools) din evidența arheologică a activității homininilor sunt datate în siguranță (până acum cel puțin) cu 2,5 milioane de ani în urmă. În schimb, calendarul pentru originea vorbirii este dezbătut aprig — în mod surprinzător, având în vedere provocările relatate mai sus. Datele sugerate variază între două milioane și 50.000 de ani în urmă. Acesta este un interval imens și un motivator clar pentru mai multe cercetări.abordarea lui Uomini și Meyer-bazându — se pe formulări anterioare, cum ar fi cele prezentate într-o lucrare influentă din 1991 de Patricia Greenfield-a fost de a măsura tiparele de activare a creierului la oamenii moderni, deoarece au demonstrat atât abilități lingvistice, cât și tehnologice, care împărtășesc ceea ce se numește „nevoia de planuri de acțiune structurate și ierarhice.”Autorii au decis să caute” dovezi directe că ambele abilități se bazează pe zone comune ale creierului sau au ca rezultat modele comune de activare a creierului.”pentru a face acest lucru, Uomini și Meyer au recrutat 10 knapperi experimentați de flint care erau dispuși să — și desfășoare ambarcațiunile în timp ce erau conectați la un dispozitiv fTCD-o mașină funcțională de ultrasonografie Doppler transcraniană care măsoară fluxul sanguin cerebral. Spre deosebire de tehnicile fMRI și PET, fTCD nu necesită ca persoana să stea nemișcată în timpul scanării. De fapt, găzduiește o mare mișcare.

participanților, în timp ce erau conectați la fTCD, li s-au dat două sarcini: să facă un topor de mână în tradiția homininilor antici (sarcina tehnologică) și să gândească, dar să nu verbalizeze cu voce tare, o listă de cuvinte, toate începând cu aceeași literă desemnată (sarcina lingvistică). Sarcinile au fost intercalate cu perioade de control (lovind miezul, dar fără a face un instrument și, respectiv, așezat liniștit). Predicția cercetătorilor a fost următoarea:

persoanele care prezintă modificări rapide ale fluxului sanguin extrem de lateralizate pentru limbaj ar trebui să prezinte un răspuns similar în timpul lovirii pietrei.

și exact asta au găsit, „semnături comune de lateralizare a fluxului sanguin cerebral” la participanți, o constatare „în concordanță cu” o co-evoluție a abilităților lingvistice și manuale-motorii calificate. Uomini și Meyer merg apoi la concluzia mare, evolutivă:

rezultatele noastre susțin ipoteza că aspecte ale limbajului ar fi putut apărea încă de acum 1,75 milioane de ani, odată cu începutul tehnologiei Acheulean.

în propria mea teoretizare asupra evoluției limbajului, am crezut întotdeauna că este probabilă o dată mai devreme decât o dată ulterioară pentru originile vorbirii.

abilitățile de comunicare (atât vocale, cât și gestuale) ale celor mai apropiați rude vii — cimpanzeii, Bonobo și gorilele — sunt complexe și probabil (deși nu cu siguranță) indică platforma evolutivă din care au evoluat abilitățile lingvistice hominine. Dar abordarea Uomini și Meyer bazându-se pe modelele fluxului sanguin la oamenii moderni ne ajută cu adevărat să învățăm despre trecut?

scriind în publicația AAAS Science, Michael Balter a raportat despre evaluările noilor cercetări de către alți cercetători din domeniu. Cea mai notabilă pentru mine este îngrijorarea arheologului Thomas Wynn că tehnica fTCD măsoară fluxul de sânge către zone mari ale creierului, dar fără o rezoluție la fel de mare ca fMRI sau PET.

l-am întrebat pe Iain Davidson, profesor emerit de arheologie la Universitatea New England din Australia, un expert în materie de evoluție umană, limbă și instrumente (vedeți-l în acțiune începând cu ora 38:00 în acest videoclip) pentru gândurile sale despre noua cercetare. Davidson mi-a răspuns într-un mesaj de e-mail:

desigur, o persoană modernă care urmărește să facă un topor de mână face acest lucru cu un plan și cu o gândire conceptuală reală despre cum să procedeze și ar putea fi o mare ușurare pentru noii frenologi ai monitorizării creierului că studiile lor arată acest lucru. Dar nu ne spune nimic despre modul în care au fost făcute topoarele de mână sau ce relație ar fi putut avea cu funcția cognitivă atunci când homininii aveau creiere diferite și nevoia necunoscută de planuri sau conceptualizare în realizarea unor astfel de instrumente.

sunt de acord cu Davidson. Metodologia utilizată în această cercetare — realizată prin intermediul fTCD portabil — poate avea un factor de răcoare ridicat, dar în măsura în care ne oferă indicii credibile despre discursul hominin merge? Aș spune Nu: acțiunile și modelele fluxului sanguin ale zece oameni din secolul 21 nu ne pot duce acolo. Vom descoperi vreodată când cei ca noi au început să vorbească? Aceasta rămâne o întrebare deschisă.cea mai recentă carte a Barbarei este How Animals Grieve. Puteți cu ceea ce ea se gândește pe Twitter: @bjkingape