the optimal A1C target for adults with type 2 diabetes was addressed at ENDO 2019 on March 23 in New Orleans.uma medição da A1C mostra o nível médio de açúcar no sangue do doente nos últimos dois a três meses. O teste pode ser usado para monitorar o açúcar no sangue de um paciente para garantir que ele está mantendo-se dentro de um intervalo alvo, mas há desacordo sobre exatamente qual o intervalo alvo deve ser.
por aproximadamente os últimos 20 anos, a Associação Americana de Diabetes (Ada) tem mantido que uma meta razoável de A1C para a maioria dos adultos é inferior a 7 por cento. No entanto, no ano passado, o American College of Physicians (ACP) divulgou uma nova declaração de orientação que apoia uma meta de A1C entre 7-8 por cento. Apenas quatro dias depois, a ADA, a Endocrine Society, A American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) e a American Association of Diabetes Educators (AADE) emitiram uma declaração conjunta discordando fortemente com a ACP.na ENDO 2019, dois especialistas ofereceram perspectivas de ambos os lados desta questão controversa. John B. Buse, M. D., Ph. D., Da Escola da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, argumentou que o alvo A1C inferior da ADA de menos de 7 por cento é necessário para o controle glicêmico ideal. Timothy J. Wilt, M. D., MPH, of the Minneapolis VA Health Care System in Minneapolis, argued the ACP’s 7-8 percent target is reasonable for most adult patients. O debate foi moderado por Marie E. McDonnell, M. D., do Brigham and Women’s Hospital em Boston.
em apoio do alvo inferior da ADA, Dr. O Buse forneceu provas de um estudo que demonstrou que um A1C superior a 7% era o preditor mais forte do acidente vascular cerebral e do ataque cardíaco em doentes com diabetes tipo 2. Ele citou ensaios clínicos mostrando taxas mais baixas de complicações microvasculares de mais de 5-10 anos com uma média de A1C de 7 por cento, em comparação com 8-9 por cento. Quando os indivíduos do estudo foram seguidos a longo prazo, os dados sugeriram melhoria dos resultados cardiovasculares e benefícios sustentados superiores a 20 anos para a A1C inferior a 7 por cento.
Dr. Buse enfatizou que um alvo é apenas um alvo, e que a forma como esses níveis são alcançados e abordados é o que é crucial. Por exemplo, em certos pacientes individuais, ele argumentou que os médicos poderiam razoavelmente sugerir um objetivo A1C ainda mais rigoroso, como menos de 6,5 por cento, desde que possa ser alcançado sem hipoglicemia significativa ou outros efeitos adversos. Ao invés de ver o alvo como um objetivo preciso, o Dr. Buse enfatizou que os alvos devem ser vistos como uma estratégia ou tática para minimizar os riscos de complicações, mantendo a qualidade de vida dos pacientes.no lado oposto do debate, o Dr. Wilt sustentou que a meta de tratamento dos ACP de 7-8% é preferida para a maioria dos adultos com diabetes tipo 2. “A evidência demonstra de forma convincente que atingir um A1C com medidas farmacológicas para chegar abaixo de 7 por cento não proporciona quaisquer benefícios clínicos e, em vez disso, pode realmente aumentar danos e custos”, disse o Dr. Wilt. Ele citou evidências de vários grandes, de longo prazo, ensaios aleatórios que não mostraram nenhum benefício clínico para o alvo inferior. Ele também mencionou um estudo visando o tratamento para um nível de A1C agressivo abaixo de 6.5% que tiveram de ser interrompidos devido ao aumento da mortalidade.para além da ausência de benefícios clínicos e potenciais danos, o Dr. Wilt manteve o objectivo mais baixo, podendo aumentar significativamente a carga e os custos do tratamento para muitos doentes. O aumento da carga do tratamento pode incluir a necessidade de os pacientes tomarem mais medicamentos em doses mais elevadas, monitoramento de glicose mais freqüente, e a probabilidade de visitas clínicas adicionais ou hospitalizações. Além disso, custos elevados podem tornar-se um problema significativo para os pacientes, particularmente com o uso de medicamentos mais recentes e diferentes tipos de insulina. O Dr. Wilt concluiu com a sua forte convicção de que os doentes receberão melhores cuidados seguindo as directrizes dos ACP.como este debate foi organizado pela Sociedade Endócrina, um dos contribuintes para a declaração conjunta contra o alvo ACP, não é surpreendente que a pesquisa pré-debate mostrou um público céptico, com apenas 18 por cento de acordo com as Diretrizes ACP. No entanto, a sondagem de fim de debate mostrou mais do que uma duplicação do apoio, com 43 por cento a favor das orientações ACP. Ainda assim, com os números finais tão próximos de 50-50, é claro que isto ainda é um assunto controverso.