podsumowanie dowodów
w badaniu z 2009 r. 48 pacjentów zostało włączonych do prospektywnego, randomizowanego, kontrolowanego badania oceniającego skuteczność pakowania. Wszyscy pacjenci byli w wieku 18 lat lub starsi, a lokalizacja ropnia znajdowała się na tułowiu lub kończynach. Do pacjentów wyłączonych z badania należały kobiety w ciąży, u których rozmiar ropnia był większy niż 5 cm oraz osoby chore na cukrzycę i (lub) z obniżoną odpornością. Po I&d, pierwsza grupa została zapakowana w jamę ropnia, podczas gdy druga grupa nie miała zapakowania. Pierwszorzędowym wynikiem była konieczność interwencji określona przez ślepego lekarza prowadzącego po 48 godzinach. Jak zdefiniowano w tym artykule, interwencja została zdefiniowana jako ” przedłużenie wcześniejszego nacięcia, dalsze sondowanie w celu przerwania lokalizacji, nawadnianie, pakowanie rany, zmiana początkowych antybiotyków, ocena chirurgiczna lub potrzeba drugiej wizyty kontrolnej.”4 wszyscy pacjenci w tym badaniu otrzymywali trimetoprim-sulfametoksazol, ibuprofen i leki odurzające. Poproszono ich o rejestrowanie wyników wizualnych skal analogowych (vas) dwa razy dziennie i powrót w ciągu 48 godzin w celu obserwacji. Nie stwierdzono istotnej różnicy pomiędzy grupami po spakowaniu (4 z 23 pacjentów) a grupami Bez opakowania (5 z 25 pacjentów) (P = 0,72, ryzyko względne = 1,3, 95% przedział ufności (CI) = 0,4 do 4,2) pod względem konieczności przeprowadzenia drugiej interwencji po 48 godzinach. Dodatkowo, pacjenci z grupy packing zgłaszali statystycznie znamienne wyższe wyniki bólu bezpośrednio po zabiegu (średnia różnica = 23,8 mm; p = 0,014, 95% CI = 5-42 mm) i po 48 godzinach po zabiegu (średnia różnica = 16,4 mm; p = 0,03, 95% CI = 1,6 do 31,2 mm), a także większe stosowanie ibuprofenu (średnia różnica = 0,32, p = 0,12, 95% CI = -1,4 do 2,0) i oksykodon/paracetamol (średnia różnica = 2,19, p = 0,03, 95% CI = .2 do 4, 1). Jedną z wad tego badania jest to, że podczas 48-godzinnej obserwacji pacjenci nie widzieli tego samego lekarza, a zatem istniała subiektywność co do tego, czy ropień wymaga ponownej interwencji, czy nie; Dodatkowo to badanie było ograniczone przez niewielką wielkość próby.&d powierzchownych ropni skóry. Początkowo do badania włączono 57 osób w ciągu 15 miesięcy, jednak tylko 49 z nich ukończyło badanie. Niepowodzenie leczenia definiowano jako konieczność poważnej interwencji (powtórzenie I&D lub ponowne badanie) lub drobnej interwencji (zmiana antybiotyków, konieczność powtórzenia wizyty lub konieczność pakowania). Wyniki wykazały, że różnica niepowodzeń leczenia między grupami nie była znacząca; również wyniki bólu, gojenie po 1 tygodniu lub nawrót po 1 miesiącu nie różniły się znacząco. Ograniczenia tego badania obejmują niewielką wielkość próby i osób wycofujących się z badania.1