przez lata pisałem sporo o Marii Magdalenie i jej możliwym związku z Marią z Betanii, siostrą Marty i ich bratem Łazarzem – który odgrywa znaczącą rolę w Ewangelii Jana (11:1-44; 12:1-8), jest również wspomniany raz w Łukasza 10: 38-42, ale nigdzie indziej w Nowym Testamencie. Z drugiej strony, marek (a następnie Mateusz) wie, że Jezus i jego świta (uczniowie, jego matka i bracia) Przebywają w Betanii w ostatnim tygodniu jego życia–poprzedzającym jego ukrzyżowanie. Można przypuszczać, że jest to dom Łazarza i jego dwóch sióstr, Marii i Marty. Marek opowiada również historię tajemniczej, nienazwanej „kobiety”, która namaszcza głowę Jezusa alabastrową kolbą kosztownego spikenarda, również w Betanii, w ostatnim tygodniu życia Jezusa. W Janie to wyraźnie Maryja z Betanii dokonuje podobnego (jeśli nie tego samego) namaszczenia kolcem–ale stóp Jezusa, ocierając je włosami. Co dziwne, Łukasz ma swoją własną historię namaszczenia, z nienazwaną kobietą, która jest „grzesznicą”, która namaszcza stopy Jezusa, płacze i suszy je włosami. Ale jego relacja jest o wiele wcześniejsza w Jego ewangelii i pozornie nigdzie w pobliżu Betanii czy Jerozolimy (Ew.Łukasza 7.36-50).
więc jak to wszystko można uporządkować. Ile razy Jezus był „namaszczany” w takiej scenie–i przez kogo? I dlaczego Maria z Betanii wydaje się znikać ze sceny po namaszczeniu w Jana 12/Marka 14–podczas gdy Maria Magdalena pojawia się tak wyraźnie na ukrzyżowaniu Jezusa i namaszcza go po jego pogrzebie? Zbadałem dowody w moim poście „ku pamięci jej: zapomniany Pomnik Maryi”, nie dochodząc do żadnego mocnego wniosku. Napisałem również wpis gościnny autorstwa Jennifer Duba-Scanlan, który został pierwotnie opublikowany w 2012, ale jest dostępny tutaj „Tajemnica trzech Marysów”, a także wcześniejszy post gościnny z 2008 r.autorstwa Wendy Pond, oparty na e-mailu, który wysłała mi w odpowiedzi na mój własny post, który możesz przeczytać tutaj: „post gościnny na temat sortowania Marysów.”Gorąco polecam oba te posty od tych bardzo wnikliwych kobiet. Właśnie w tym tygodniu mój przyjaciel i kolega, Jeffrey Bütz, podzielił się ze mną artykułem, który napisał, twierdząc, że Maria Magdalena jest w rzeczywistości tą samą osobą, co Maria z Betanii–siostra Marty i ich brat Łazarz. Dał mi pozwolenie na umieszczenie go tutaj. Jeffrey jest autorem dwóch przełomowych książek, które bardzo polecam: brat Jezusa i utracone Nauki chrześcijaństwa i tajne dziedzictwo Jezusa: Nauki judaistyczne, które przeszły od Jakuba sprawiedliwego do Ojców Założycieli. Opierając się na tym fascynującym wkładzie, myślę, że nadszedł czas, abym uporządkował własną ocenę i doszedł do jakiegoś wniosku. I w tym przypadku nie chodzi tylko o tekstowe dowody, ale także o to, jak nasze spojrzenie na te różne „Marysie” może mieć wpływ na zrozumienie imion, które znajdujemy w grobie Jezusa Talpiota–a także ossuariów wpisanych Maryję, Martę i Łazarza w kompleksie grobowym na Górze Oliwnej (na terenie posiadłości Dominus Flevit). Więcej na ten temat wkrótce, ale na razie, oto artykuł Jeffreya:
Maria Magdalena = Maria z Betanii
sprawa równoważności
ks. Jeffrey J. Bütz, M. Div., S. T. M.
przez większość swojego istnienia Kościół Rzymskokatolicki nauczał, że Maria Magdalena i Maria z Betanii (siostra Marty i Łazarza) są jedną i tą samą osobą. Jest to często przypisywane do Kazania wygłoszonego przez papieża Grzegorza Wielkiego w roku 591, w którym twierdził, że dwie Marii były tą samą osobą, ale to przekonanie musi z pewnością wyprzedzić Grzegorza, jak zobaczymy. Identyfikacja ta utrwaliła się w ogólnym kalendarzu Rzymskim, w którym święto Marii Magdaleny (22 lipca) zawiera zbiór nawiązujący do Marii z Betanii. Nie było oddzielnego święta ku czci Maryi z Betanii aż do 1969 r., kiedy liturgia święta została zmieniona i teraz Maryja z Betanii jest obchodzona razem ze swoją siostrą Martą i bratem Łazarzem 29 lipca, odzwierciedlając fakt, że obecna interpretacja Kościoła katolickiego jest taka, że są to dwie różne kobiety. Na tę ostatnią zmianę w rozumieniu mogły mieć wpływ Wschodnie kościoły ortodoksyjne i protestanckie, które zawsze uważały, że są to różne kobiety. Dzisiaj zdecydowana większość chrześcijan podtrzymuje to wspólne założenie.
ale czy to powszechne założenie naprawdę trzyma się kupy? Zdecydowanie twierdzę, że tak nie jest. Ja również po prostu podążałem za tym powszechnie panującym przekonaniem, aż niedawno odwiedziłem miejsca pielgrzymek w południowo-zachodniej Francji, gdzie miejscowi katolicy mocno utrzymują, że Maria Magdalena i inni członkowie rodziny żyli na wygnaniu po ucieczce przed prześladowaniami w Palestynie. Moja osobista pielgrzymka tam spowodowała, że radykalnie ponownie oceniłem niektóre z moich długoletnich założeń. Po głębszym przyjrzeniu się opowieściom dwóch Maryi w Ewangeliach i innej wczesnochrześcijańskiej literaturze, przekonałem się, że są jedną i tą samą osobą. Po obiektywnym zbadaniu dowody tekstowe wydają się niepodważalne i przedstawiam je tutaj.
zacznijmy od najwcześniejszego rachunku, jaki mamy (zgodnie z poglądem „Marcana priority” posiadanym przez zdecydowaną większość uczonych). To właśnie w Ewangelii Marka po raz pierwszy spotykamy Maryję w słynnej historii ” namaszczenia w Betanii.”Istnieje równoległa relacja w Ewangelii Mateusza (26: 6-13), która jest prawie identyczna słowo w słowo, wyjaśniając, że Mateusz po prostu pożyczył rachunek Marka. Oto wcześniejsza relacja Marka (14: 3-9, NRSV):
3 gdy był w Betanii, w domu Szymona trędowatego, gdy siedział przy stole, przyszła kobieta z alabastrowym słoikiem bardzo kosztownej maści nard, otworzyła słoik i wylała maść na jego głowę. 4 A byli tam niektórzy, którzy mówili jedni do drugich w gniewie: Przeczżeby się tak marnowała maść? 5 Albowiem tę maść można było sprzedać za więcej niż trzysta denarów, a pieniądze dać ubogim.”I skarcili ją. 6 Ale Jezus rzekł: zostaw ją w spokoju, Czemuż ją kłopoczesz? Wykonała dla mnie dobrą przysługę. 7 Albowiem ubogich zawsze macie z sobą, i miłosierdzie okazywać im możecie, ilekroć chcecie, ale mnie nie zawsze będziecie mieć. 8 uczyniła, co mogła; ciało moje namaściła na pogrzeb. 9 Zaprawdę powiadam wam: gdziekolwiek będzie głoszona Ewangielija po wszystkim świecie, to, co uczyniła, będzie opowiadane na jej pamiątkę.”
na koncie Marka należy zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, kobieta, która namaszcza Jezusa, nie ma imienia. Gdybyśmy mieli tylko konto Marka, ta kobieta byłaby na zawsze anonimowa. Dlaczego Mark jej nie nazwał? Istnieją dwie możliwości: albo marek nie znał jej tożsamości, albo po prostu nie chciał jej nazwać (tak jak wiele innych kobiet w Ewangeliach pozostaje nienazwanych). Niezależnie od przypadku, w Marku mamy pierwszy dowód możliwej równoważności Marii z Betanii i Marii Magdaleny: namaszczenie odbywa się w mieście Betania (domu sióstr Marii i Marty oraz ich brata Łazarza) i używany jest „alabastrowy słoik” maści (który stał się symbolem Marii Magdaleny w sztuce chrześcijańskiej). Zobaczymy dalsze dowody na to, gdy zbadamy relację Jana. Ale najpierw spójrzmy na inną historię namaszczenia przez anonimową kobietę, zapisaną przez Łukasza (7,36-50 NRSV):
36 jeden z faryzeuszy poprosił Jezusa, aby z nim jadł, a on wszedł do domu faryzeusza i zajął jego miejsce przy stole. 37 A niewiasta w mieście, która była grzeszna, dowiedziawszy się, że jadł w domu Faryzeuszowym, przyniosła słoik alabastrowy maści. 38 a ona stała za Nim u nóg jego, płacząc, i poczęła łzami swemi kąpać nogi jego, a włosami swemi suszyć. Potem dalej całowała jego stopy i namaszczała je maścią. 39 A widząc to Faryzeusz, który go zaprosił, rzekł do siebie: gdyby ten był prorokiem, wiedziałby, kto i co to za niewiasta, która się go dotyka, że jest grzesznicą. 40 rzekł mu Jezus: Szymonie, mam ci coś do powiedzenia.””Nauczycielu,” odpowiedział, ” mów.”41″ pewien wierzyciel miał dwóch dłużników; jeden był winien pięćset denarów, a drugi pięćdziesięciu. 42 gdy nie mogli zapłacić, anulował długi dla obu z nich. Który z nich pokocha go bardziej? 43 odpowiedział Szymon: „przypuszczam, że ten, dla którego anulował większy dług.”A Jezus rzekł do niego:” słusznie sądziłeś. 44 A obróciwszy się do niewiasty, rzekł do Szymona: widzisz tę niewiastę? Wszedłem do Twojego domu, nie dałeś mi wody na moje stopy, ale ona skąpała moje stopy swoimi łzami i osuszyła je włosami. 45 nie dałeś mi pocałunku, ale od chwili, gdy wszedłem, ona nie przestała całować moich stóp. 46 Nie namaściłeś olejkiem głowy mojej, ale maścią namaściła nogi Moje. 47 Przetoż powiadam wam: odpuszczone są grzechy jej, których było wiele, i okazała wielką miłość. Ale ten, któremu mało jest wybaczone, mało kocha. 48 I rzekł do niej: Odpuszczone są grzechy twoje. 49 ale ci, którzy byli z nim przy stole, poczęli mówić między sobą: Któż to jest, który odpuszcza grzechy? 50 I rzekł do niewiasty: wiara twoja cię ocaliła; idź w pokoju.”
pierwsze pytanie, które należy zadać, brzmi: czy relacja Łukasza zapisuje to samo wydarzenie, co marka, czy jest to drugi przypadek nienazwanej kobiety namaszczającej Jezusa ze słoika z alabastru? Jednym z punktów sprzyjających tej ostatniej interpretacji jest to, że ta kobieta namaszcza stopy Jezusa, podczas gdy w opisie marka jest to jego głowa, która jest namaszczona. Również relacja Łukasza ma miejsce w domu faryzeusza, podczas gdy relacja marka jest w domu Szymona trędowatego.”Doprowadziło to niektórych uczonych do założenia, że były to dwa różne wydarzenia, lub przynajmniej dwie różne tradycje otrzymane niezależnie przez Marka i Łukasza. Relacja Łukasza ma miejsce w Galilei na początku posługi Jezusa, podczas gdy relacja Marka i Jana ma miejsce w Betanii w ostatnim tygodniu posługi Jezusa tuż przed Paschą. Z pozoru wydaje się, że są to dwa różne zdarzenia.
jednak pomimo tych różnic w czasie i miejscu, istnieje jedno uderzające podobieństwo między Markiem a Łukaszem. W obu relacjach anonimowa kobieta pojawia się nagle znikąd i namaszcza Jezusa. To niezwykłe. I wydaje się wysoce nieprawdopodobne, że dwie różne anonimowe kobiety zrobiłyby to przy dwóch różnych okazjach (i w dwóch różnych domach mężczyzny o imieniu Simon). Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że Łukasz albo otrzymał tę tradycję w innej formie niż ta, którą miał marek (z jego unikalnego źródła „L”, zgodnie z tym, co uczeni nazywają teorią dwóch dokumentów), albo miał teologiczne powody do zmiany ustawienia tradycji, którą znalazł w Marku. To ostatnie wydaje się najbardziej logiczne, jak teraz wyjaśnię.
jedną z najbardziej uderzających różnic w Łukaszu jest to, że wyraźnie wskazuje, że ta kobieta była „grzesznicą”, czego marek nie robi (ani Jan, jak zobaczymy). Istnieje kilka możliwych powodów, dla których Luke to robi. Jednym z nich może być umożliwienie mu wykorzystania tej historii jako przykład autorytetu Jezusa do odpuszczania grzechów. Potwierdza to fakt, że mini-przypowieść Jezusa, znana jako „przypowieść o dwóch dłużnikach”, nie znajduje się w żadnej innej Ewangelii. Innym możliwym motywem jest to, że Łukasz chce wyjaśnić, dlaczego kobieta ośmiela się dotknąć mężczyzny, któremu nie wyszła za mąż, wielki grzech według żydowskiego prawa. Oba te powody były prawdopodobnie w grze dla Luke ’ a. Druga rażąca różnica w relacji Łukasza-ta kobieta namaszcza stopy Jezusa, a nie jego głowę. W relacji Marka, po tym, jak kobieta namaści głowę Jezusa, On mówi: „ona namaściła moje ciało wcześniej na jego pogrzeb.”Usuwając namaszczenie z kontekstu pochówku, Łukasz oferuje bardziej praktyczne Wyjaśnienie namaszczenia. Kobieta myje i namaszcza stopy Jezusa tak, jak to zwykle robi sługa, gdy gość odwiedza dom (A Jezus wyraźnie dyskredytuje Szymona faryzeusza za to, że tego nie zrobił). I jest jeszcze jeden dowód na celowe przearanżowanie konta marka przez Luke ’ a. Według Katolickiego uczonego Roberta Karrisa,
„ustanowił tradycję w ramach sympozjum hellenistycznego, które stosuje również w 11,37-54 i 14,1-24. Dramatis personae tego gatunku to gospodarz, główny gość i inni goście. Struktura jest zaproszeniem (v 36), stopniowym objawieniem tego, kim jest gospodarz (v 40) i inni goście (v 49), faktami lub działaniem, które skłania do przemówienia głównego gościa (v 39, niewypowiedziana reakcja Szymona) i przemówieniem głównego gościa (vv. 40-50).”Robert J. Karris, O. F. M., The New Jerome Biblical Commentary (Raymond Brown, Joseph Fitzmyer, Roland Murphy eds. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1990), P. 697.
to pouczające zauważyć, że tylko w Ewangelii Łukasza Jezus je w domu faryzeusza i robi to trzykrotnie! Wydaje się całkiem jasne, że Łukasz wziął historię Marka i zredagował ją dla własnych celów teologicznych. W ten sposób możemy pominąć relację Łukasza, próbując ustalić faktyczną historyczność historii namaszczenia.
przejdźmy więc do relacji z Ewangelii Jana, która jest o wiele bardziej oświecająca, jak faktyczna historyczność tego namaszczenia (Ew. Jana 12.1-7 NRSV):
sześć dni przed Paschą Jezus przybył do Betanii, domu Łazarza, którego wskrzesił z martwych. 2 tam dali mu obiad. Marta służyła, a Łazarz był z nim przy stole. 3 Maryja wzięła Funt drogich wonności z czystego nardu, namaściła nogi Jezusowe, i otarła je włosami swemi. Dom był wypełniony zapachem perfum. 4 ale Judasz Iskariota, jeden z jego uczniów (ten, który miał go wydać), powiedział: 5 ” Dlaczego nie sprzedano tych perfum za trzysta denarów, a pieniędzy nie dano ubogim?”6 (powiedział to nie dlatego, że troszczył się o ubogich, ale dlatego, że był złodziejem; trzymał wspólną torebkę i kradł to, co do niej wkładano.) 7 Jezus powiedział: „zostaw ją w spokoju. Kupiła go, żeby mogła go zatrzymać na dzień mojego pogrzebu.”
od razu widzimy, że to konto jest znacznie bardziej zgodne z kontem w znaku. Zarówno ramy czasowe (tuż przed Paschą), jak i lokalne (Betania) są identyczne. Różni się tylko konkretna lokalizacja—dom Szymona trędowatego w Marku i Dom Marii, Marty i Łazarza w Janie. Pomimo tej różnicy, jak widzieliśmy wcześniej, bardzo trudno uwierzyć, że Mark I John nagrywają dwa różne wydarzenia. Teraz mamy tylko dwie możliwości odnośnie tego namaszczenia: albo Jan zmienił lokalizację, być może używając innego opisu niż tradycja znaleziona w Marku, albo relacja Jana jest najdokładniejsza. Istnieją bardzo dobre powody, aby faworyzować tę ostatnią. Dr Jakub Tabor wykazał, że w tak wielu przypadkach, w których Jan różni się od Ewangelii synoptycznych, Jan poprawił wcześniejszą tradycję o lepsze informacje historyczne. James D. Tabor, The Jesus Dynasty (New York: Simon & Schuster, 2006) widać to tutaj, że Jan różni się od Marka jeszcze jednym szczegółem: zgadza się z Łukaszem przeciw Markowi, że Maria namaszcza stopy Jezusa, a nie jego głowę. Jan zgadza się również z Łukaszem, że otarła mu stopy włosami. Jak widzieliśmy, to właśnie ten wysoce kontrowersyjny akt skłonił Łukasza do uznania tej kobiety za grzesznika. Ale u Jana, podobnie jak u Marka, ten czyn jest interpretowany jako przygotowanie do pogrzebu Jezusa. John wyraźnie koryguje zarówno Marka, jak i Łukasza. I to właśnie w identyfikacji Marii z Betanii przez Jana jako kobiety, która dokonuje namaszczenia w ramach przygotowań do pogrzebu Jezusa, mamy podstawowy dowód, że Maria z Betanii jest w rzeczywistości Marią Magdaleną. Jako katolicki uczony Hugh Pope zauważył ponad sto lat temu w Encyklopedii katolickiej:
„czy w świetle tego wszystkiego jest wiarygodne, że ta Maryja nie powinna mieć miejsca u stóp krzyża ani przy grobie Chrystusa? A jednak to Maria Magdalena, według wszystkich ewangelistów, stała u stóp krzyża i asystowała przy złożeniu w ofierze i była pierwszym odnotowanym świadkiem Zmartwychwstania. I podczas gdy Jan nazywa ją „Mary Magdalen” w 19:25, 20:1 i 20:18, nazywa ją po prostu „Mary” w 20:112 i 20:16. Hugh Pope, St. Mary Magdalen, The Catholic Encyclopedia (New York: Robert Appleton Company, 1910).
rzeczywiście, dlaczego Maryja z Betanii, o której mówi Jezus (w Marku), „namaściła moje ciało wcześniej na jego pogrzeb” i która mówi Jezus (w Janie) kupiła maść, „aby mogła ją zachować na dzień mojego pogrzebu” nie była w grobie, aby dokończyć to, co zaczęła? Według wszystkich czterech Ewangelii kobieta o imieniu Maryja była przy grobie, aby to zrobić. A ta kobieta nazywa się Maria Magdalena. Moja teza, że Maria z Betanii i Maria Magdalena są jedną i tą samą osobą, rozwiązuje wszystkie rozbieżności w Ewangeliach. Ale jest jeszcze jedno ważne pytanie do rozwiązania, „słoń w pokoju” w Betanii: dlaczego Maryja miałaby mieć prawo dotykać Jezusa w tak intymny sposób publicznie, a także być tym, który przygotowuje jego ciało do pochówku po ukrzyżowaniu (co również wiąże się z intymnym dotykaniem)? Odpowiedź oznacza otwarcie ogromnej puszki robaków najlepiej zostawić na inny dzień!
chciałbym zakończyć jeszcze jednym dowodem na równoważność Marii z Betanii i Magdaleny, powołując się na tak zwaną „tajemną Ewangelię marka”, którą wielu uczonych (w tym Helmut Koester, Marvin Meyer i John Dominic Crossan) uważa za wcześniejszą wersję marka (której Znak kanoniczny jest wersją skróconą). W „liście Mar Saba” zachowały się tylko dwa fragmenty z tajnego znaku, które według większości uczonych zostały napisane przez Klemensa z Aleksandrii. Jednym z tych fragmentów jest historia wskrzeszenia Łazarza (znaleziona tylko w Ewangelii Jana), a jej włączenie do tajnego znaku jest dowodem na to, że Jan musiał znać wcześniejszy i dłuższy „tajny znak.”Według Klemensa pierwotnie znaleziono między Markiem 10:34 a 10:35:
i przybywają do Betanii. Była tam pewna kobieta, której brat umarł. I, przychodząc, pokłoniła się przed Jezusem i mówi do niego, ” Synu Dawida, zmiłuj się nade mną.”Ale uczniowie zgromili ją. A Jezus, rozgniewany, poszedł z nią do ogrodu, gdzie był grób, i zaraz rozległ się wielki krzyk z grobu. I idąc blisko Jezusa odsunął kamień od drzwi grobu. I zaraz, idąc tam, gdzie był młodzieniec, wyciągnął rękę i podniósł go, chwytając rękę. Ale młodzieniec, patrząc na niego, umiłował go i zaczął go błagać, że może być z nim. I wyszedłszy z grobu weszli do domu młodzieńca, bo był bogaty.
jeden inny fragment cytowany przez Klemensa, mówi, że był pierwotnie częścią znaku 10:46: ” . . . po słowach: „i przychodzi do Jerycha” dodaje sekretna Ewangelia . . . „A siostra młodzieńca, którego miłował Jezus, jego matka i Salome, były tam, A Jezus ich nie przyjął.”Są tu dwie rzeczy, które dodają kolejny dowód do naszej teorii równoważności. Pierwsza jest wypowiedź: „a siostra młodzieńca, którego Jezus miłował, i jego matka i Salome tam były.”To najbardziej uderzające dla” młodzieńca, którego Jezus kochał”, to oczywiście Łazarz, a jego siostra to oczywiście Maria z Betanii. Znamienne jest to, że według Ewangelii Marka trzema kobietami, które poszły do grobu, aby namaścić ciało Jezusa, były „Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba, i Salome” (Marka 16:1). „Maria matka Jakuba” z pewnością odnosi się do Matki Jezusa, ponieważ Jakub był bratem Jezusa. Salome jest albo siostrą Jezusa, albo siostrą jego matki. Jest to poparte gnostycką Ewangelią Filipa, która w wersecie 32 mówi: „było trzech, którzy chodzili z Panem: Maria, jego matka i siostra jego matki, i Miriam Magdalen, znana jako jego towarzyszka . . .”
nie będziemy nawet zaczynać zagłębiać się w obecne kontrowersje dotyczące znaczenia „towarzysza”! Ale jest jeszcze jedna rzecz na uwagę. Wcześniejszy cytat z Klemensa mówi, że młodzież, którą wychował Jezus, była bogata. Staje się to znaczące, gdy spojrzymy na ten fragment z Ewangelii Łukasza (8:1-3 NIV):
Po tym, Jezus podróżował z jednego miasta i wsi do drugiego, głosząc dobrą nowinę o królestwie Bożym. Było z nim dwunastu, a także niektóre kobiety, które zostały wyleczone ze złych duchów i chorób: Maria (zwana Magdaleną), z której wyszło siedem demonów; Joanna żona Chuza, zarządcy domu Heroda; Zuzanna; i wiele innych. Te kobiety pomagały im wspierać z własnych środków.
Ten fragment poświadcza, że niektóre z żeńskich wyznawców Jezusa były zamożne i finansowały służbę Jezusa. Joanna jest żoną zarządcy domu króla Heroda! I ten fragment daje do zrozumienia, że Maria Magdalena była bogata. Z „tajnego znaku” dowiadujemy się, że Maria z Betanii była bogata.
podsumowując, mamy mnóstwo informacji, które po złożeniu wszystkich wskazują na jeden wniosek. Kościół Rzymskokatolicki miał ją od samego początku. Maria z Betanii i Maria Magdalena są jednością.