6 morele onthechting van milieuverantwoordelijkheid
de uitdagingen op het gebied van sociale rechtvaardigheid die milieudegradatie met zich meebrengt voor de toekomst van het leven op aarde maken het misschien wel de grootste maatschappelijke uitdaging voor jongere generaties. Tegelijkertijd is morele terugtrekking uit de verantwoordelijkheid voor het milieu gebruikelijk. Bandura (2007) wijst op drie loci waar mensen zich kunnen ontheffen van een gevoel van persoonlijke verantwoordelijkheid: door verantwoordelijkheid op anderen te schuiven, door de schadelijke effecten te minimaliseren en door ontvangers van die schadelijke effecten te negeren of te marginaliseren. Met betrekking tot verplaatsing en verspreiding van verantwoordelijkheid, in plaats van verantwoording af te leggen of zichzelf te zien als agenten van verandering, kunnen individuen besluiten dat wetenschap, technologie of overheid het probleem zal oplossen. Analyses van de milieu attitudes en gedrag van Amerikaanse middelbare school senioren tussen 1976 en 2005 bevestigen dit: in elk jaar was de kans groter dat jongeren hun persoonlijke verantwoordelijkheid kwijtraakten en de verantwoordelijkheid voor het milieu aan de overheid en de consumenten toewijzen (Wray-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Maar de jeugd was niet alleen of altijd free riders. Er waren jaren dat ze meer kans om persoonlijke actie te ondernemen om het milieu te beschermen (bijvoorbeeld met behulp van het openbaar vervoer of fietsen). Dit waren met name dezelfde jaren waarin zij geloofden dat hulpbronnen schaars waren en dat technologie geen gemakkelijke oplossing zou bieden voor het probleem van eindige hulpbronnen. In die jaren dat ze zich realiseerden dat er iets moest gebeuren, verminderden ze niet alleen hun eigen ecologische voetafdruk, maar wilden ze ook dat de overheid proactief was in het beschermen van het milieu. Al met al wijzen deze resultaten erop dat onderwijs over eindige hulpbronnen effectief zou kunnen zijn in de strijd tegen een “free rider” mentaliteit en in het ordenen van de verplichtingen van jongeren om alle hens aan dek te hebben.
Bandura (2007) wijst op twee andere plaatsen waar morele onthechting van milieuverantwoordelijkheid plaatsvindt. Bij de resultaatlocatie kunnen mensen de schadelijke effecten negeren of minimaliseren en bij de ontvangende locatie kunnen ze de slachtoffers negeren of marginaliseren. Het negeren of minimaliseren van schadelijke milieueffecten kan te wijten zijn aan wat Nixon (2011) heeft aangeduid als het langzame geweld van de achteruitgang van het milieu, dat wil zeggen, de ploeterende, cumulatieve en intergenerationele effecten die kwetsbaarheden verergeren—van ecosystemen en van mensen met weinig macht—en die conflicten en oorlogen over levensondersteunende hulpbronnen aanwakkeren. Het trage geweld dat de klimaatverandering kenmerkt, maakt het voor de menselijke impact op het milieu moeilijk om in het bewustzijn van mensen door te dringen als een probleem waarmee rekening moet worden gehouden. Tegen de tijd dat de impact duidelijk is, kan het te laat zijn voor actie (Giddens, 2009). Volgens een omvangrijk onderzoek onderschatten de meeste mensen de risico ‘ s van klimaatverandering, omdat ze geloven dat de bedreigingen op afstand—temporeel, sociaal en ruimtelijk zijn (van der Linden, Maibach, & Leiserowitz, 2015).
Het negeren van de negatieve impact van de mens op het milieu komt ook voor als gevolg van wat Kahn (2002) “environmental generational amnesia” heeft genoemd.”In interviews met kinderen in een Texas bayou merkte hij op dat, hoewel kinderen in het abstract begrepen dat vervuiling en afval schadelijk zijn voor een schoon milieu, slechts een derde van de geïnterviewden het gevoel had dat vervuiling hen rechtstreeks beïnvloedde. Kahn legde deze schijnbare tegenstrijdigheid uit door op te merken dat, als een vervuild milieu het enige is dat een kind kent, dat niveau van milieuschade normaal lijkt. Hij bedacht de term, “environmental generational amnesia” om het psychologische fenomeen weer te geven van elke generatie die meer degradatie van het milieu ervaart dan door de generatie van hun ouders werd ervaren en van die meer gedegradeerde omgeving die het nieuwe normale werd. Als dit het geval is, zal het koesteren van de verplichtingen van de jongere generaties aan het milieu gemeenschappelijk twee dingen vereisen: ten eerste, een bewustzijn dat de menselijke impact zowel positief als negatief kan zijn en ten tweede, dat alternatieve, minder vervuilde gemeenschappen en werelden mogelijk zijn.
zoals in elke beweging voor sociale verandering, is het uitdagen van veronderstellingen dat de status quo oké is geen kleine taak: volgens de systeemrechtvaardigingstheorie is het verdedigen van de status quo de standaard voor de meeste mensen. Zoals Jost en zijn collega ‘ s beweren (Jost, Frederico, & Napier, 2009), accepteren mensen meestal de manier waarop de dingen zijn in plaats van het systeem uit te dagen. Het rechtvaardigen van het systeem vereist relatief weinig cognitieve inspanning, terwijl het uitdagen van de status quo een vermogen vereist om alternatieve perspectieven te zien voor de manier waarop de dingen zijn en om het systeem te bekritiseren in het licht van die andere mogelijkheden. Het uitdagen van algemeen aanvaarde praktijken is zowel cognitief als emotioneel veeleisend en vereist meer cognitieve complexiteit en tolerantie van onzekerheid en dubbelzinnigheid dan de meeste mensen typisch opbrengen.
Bandura stelt dat morele terugtrekking uit de verantwoordelijkheid voor het milieu ook plaatsvindt op de locatie van de ontvanger; d.w.z. mensen zullen de gevolgen van menselijke impact negeren omdat ze mensen of andere levende dingen die worden beïnvloed, depersonaliseren, degraderen of negeren. Om deze onwetendheid te bestrijden, is het belangrijk dat mensen de onderlinge afhankelijkheid van hun lot met dat van andere levende dingen begrijpen. In feite, volgens een meta-analyse van onderzoek naar pro-milieugedrag, motiveert het bewustzijn van iemands onderlinge afhankelijkheid met andere mensen en soorten acties om die grotere gemeenschap te beschermen (Bamberg & Moser, 2007).
samenwerken met anderen om het milieu gemeenschappelijk te behouden lijkt het bewustzijn van onderlinge afhankelijkheid te bevorderen. Zoals Ostrom en haar collega ‘ s hebben aangetoond, terwijl geïsoleerde individuen zich alleen op hun eigen belangen kunnen richten en bijgevolg gemeenschappelijke hulpbronnen (bossen, watersystemen, visserij) overbelasten, wanneer mensen in lokale organisaties samenkomen, communiceren en vertrouwen opbouwen, waarderen ze de implicaties van hun acties, verminderen overbeleggingen en beheren ze hulpbronnen in het belang van hun gemeenschappelijk welzijn.een bewustzijn van de ecologie van menselijke interdependentie met andere levende dingen en een identificatie van iemands eigen belangen met de grotere commons worden aangeduid als een milieu-identiteit (Clayton, 2003). De psychologische rol van een milieu—identiteit is vergelijkbaar met die van andere collectieve identiteiten-het verstrekken van een gevoel van verbinding, identificatie, en betrokkenheid bij een groter geheel. Vergelijkingen van milieuactivisten met hun niet-activistische collega ‘ s laten zien hoe diep een identificatie met de natuurlijke omgeving is voor het zelfgevoel van de activist (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Activisten schrijven hun liefde voor en toewijding aan het milieu toe aan een vroege opvoeding over en affiniteit voor de natuur die wordt bevorderd door relaties met ouders, grootouders, school en gemeenschapsprogramma ‘ s (Chawla, 1999). Net als andere collectieve identiteiten motiveert de verbinding die men voelt met het grotere geheel (in dit geval levende dingen) verantwoordelijke handelingen namens hen (Arnocky, Stroink, & De Cicco, 2007; Schultz, 2001). Het is niet verrassend dat een milieu-identiteit positief gerelateerd is aan de tijd die in de natuur wordt doorgebracht (Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). Volgens integratieve syntheses van het onderzoek voorspellen positieve gevoelens over de natuur (plezier, verbinding, vervulling) in de kindertijd, ook wel milieugevoeligheid genoemd, een leven lang verantwoord milieugedrag (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).morele terugtrekking kan ook voorkomen als men de implicaties van acties van vandaag voor toekomstige generaties negeert. Psychologen hebben aandacht voor de impact van huidige acties op toekomstige generaties als generatieve zorg genoemd (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) en gedefinieerd als een bewuste preoccupatie met het welzijn van toekomstige generaties en een bewustzijn en gevoel van onrust over de impact van iemands acties op hen (McAdams & De St.Aubin, 1992). Generatieve zorg is positief gecorreleerd met pro-milieugedrag (Horwitz, 1996; Matsuba et al ., 2012). Maar het longitudinale bewijs is nog dwingender: generatieve zorgen geuit op de leeftijd 23 voorspellen milieu identiteit, gedrag, en betrokkenheid op de leeftijd 32, na aftrek van iemands opleiding, politieke oriëntatie, en welwillende attitudes (Jia et al., 2015).
thematische analyses van Jia et al.de interviewgegevens onthulden de processen waardoor generatieve zorgen omgevingsgedrag kunnen motiveren. Sommige van de geïnterviewde jonge volwassenen bespraken hun spijt over een geval van morele terugtrekking—toen ze de behoefte voelden om op te staan en actie te ondernemen, maar de moed ontbraken—als een transformatief moment. Ze hadden niet de generatieve zorgen geuit die ze voelden en betreurden over hun niet-handelen motiveerden hen om in de toekomst een standpunt in te nemen. Voor anderen kristalliseerde het ouder worden hun generatieve zorgen in milieuactie. Ouderschap maakte wat meer bewust van de impact van acties in het heden op de toekomst hun kinderen zou erven. Steeds ouders ook nieuw leven ingeblazen waarden over de natuurlijke wereld die hun eigen ouders hadden gevoed in hen (Jia et al., 2015). Dit laatste (multigenerational) thema wordt ondersteund in ander onderzoek waaruit bleek dat de generatieve zorgen van ouders een positieve impact hebben op hun eigen en op de milieuwaarden en het gedrag van hun kinderen (Pratt, Norris, Alisat, & Bisson, 2013). Samenvattend wijst ontwikkelingsonderzoek op het belang van het verbinden met en respecteren van de natuur tijdens de kindertijd voor de vorming van omgevingsidentiteiten en van zorgen over de kwaliteit van het milieu voor toekomstige generaties.