6 Moralsk Frigjøring fra Miljøansvar
de sosiale rettferdighets utfordringene som miljøforringelse utgjør for fremtiden for livet på jorden, gjør det uten tvil den største samfunnsmessige utfordringen for yngre generasjoner. Samtidig er moralsk frigjøring fra miljøansvar vanlig. Bandura (2007) peker på tre loci hvor folk kan frikjenne seg for en følelse av personlig ansvarlighet: ved å fortrenge ansvar over på andre, ved å minimere de skadelige effektene, og ved å ignorere eller marginalisere mottakere av de skadelige effektene. Når det gjelder forskyvning og spredning av ansvar, i stedet for å være ansvarlig eller tenke på seg selv som endringsagenter, kan enkeltpersoner bestemme at vitenskap, teknologi eller regjering vil løse problemet. Analyser av miljø holdninger og atferd AV AMERIKANSKE high-school seniorer mellom 1976 og 2005 bære dette ut: i hvert år var ungdom mer sannsynlig å frata seg personlig ansvar og tildele ansvar for miljøet til regjeringen og forbrukerne (Wray-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Men ungdom var ikke bare eller alltid frie ryttere. Det var år da de var mer sannsynlig å ta personlig tiltak for å bevare miljøet(for eksempel ved hjelp av offentlig transport eller sykling). Spesielt var disse de samme årene da de trodde at ressursene var knappe, og at teknologien ikke ville gi en enkel løsning på problemet med begrensede ressurser. Og i de årene da de innså at noe måtte gjøres, reduserte de ikke bare sitt eget miljøavtrykk, men de ønsket også at regjeringen skulle være proaktiv for å beskytte miljøet. Samlet sett tyder disse resultatene på at utdanning om begrensede ressurser kan være effektiv for å bekjempe en» fri rytter » – mentalitet og i å samle ungdommens forpliktelser til å ha alle hender på dekk.Bandura (2007) peker på to andre steder hvor moralsk frigjøring fra miljøansvar oppstår. På utfallet locus, folk kan se bort fra eller minimere de skadelige effektene og på mottakeren locus, de kan ignorere eller marginalisere ofrene. Å ignorere eller minimere skadelige miljøeffekter kan skyldes Hva Nixon (2011) har referert til som den langsomme volden av miljønedgang, det vil si plodding, kumulative og intergenerasjonelle virkninger som forverrer sårbarheter—av økosystemer og mennesker med liten makt—og at drivstoffkonflikter og kriger over livsopprettholdende ressurser. Den langsomme volden som kjennetegner klimaendringer gjør det vanskelig for menneskelig påvirkning på miljøet å trenge inn i folks bevissthet som et problem å regne med. Når virkningen er åpenbar, kan det være for sent for handling (Giddens, 2009). Ifølge en betydelig mengde forskning undervurderer de fleste risikoen for klimaendringer, og tror at truslene er fjernt-temporært—sosialt og romlig (Van Der Linden, Maibach, & Leiserowitz, 2015).Å Ignorere den negative virkningen av mennesker på miljøet oppstår også på grunn av Hva Kahn (2002) har kalt «miljøgenerasjonell amnesi.»I intervjuer med barn I Texas bayou observerte han at selv om barn forstod abstrakt at forurensning og søppel skader et rent miljø, følte bare en tredjedel av de intervjuede at forurensning påvirket dem direkte. Kahn forklarte denne tilsynelatende motsetningen ved å merke seg at hvis et forurenset miljø er det eneste et barn har kjent, virker det nivået av miljøskade normalt. Han innførte begrepet «miljøgenerasjonell amnesi» for å reflektere det psykologiske fenomenet til hver generasjon som opplever mer miljøforringelse enn det som ble opplevd av foreldrenes generasjon, og at mer degradert miljø blir den nye normalen. Hvis dette er tilfelle, vil pleie forpliktelsene til yngre generasjoner til miljøkomiteen kreve to ting: for det første en bevissthet om at menneskelig påvirkning kan være både positiv og negativ, og for det andre at alternative, mindre forurensede samfunn og verdener er mulige.som i enhver bevegelse for sosial endring, er utfordrende antagelser om at status quo er greit, ingen liten oppgave: i henhold til systemjusteringsteori er det å forsvare status quo standard for de fleste. Som Jost og hans kolleger argumenterer (Jost, Frederico, & Napier, 2009), aksepterer folk vanligvis måten ting er i stedet for å prøve å utfordre systemet. Å rettferdiggjøre systemet krever relativt lite kognitiv innsats, mens å utfordre status quo krever en evne til å se alternative perspektiver på hvordan ting er og å kritisere systemet i lys av de andre mulighetene. Utfordrende allment aksepterte praksiser er både kognitivt og følelsesmessig krevende og krever mer kognitiv kompleksitet og toleranse for usikkerhet og tvetydighet enn de fleste vanligvis mønstre.
Bandura hevder at moralsk frigjøring fra miljøansvar også skjer på mottakerens lokus; dvs. mennesker vil ignorere konsekvensene av menneskelig påvirkning fordi de depersonaliserer, degraderer eller ignorerer de menneskene eller andre levende ting som påvirkes. For å bekjempe denne uvitenheten er det viktig at folk forstår gjensidig avhengighet av deres skjebner med andre levende ting. Faktisk, ifølge en meta-analyse av forskning på pro-miljøadferd, motiverer bevissthet om ens gjensidig avhengighet med andre mennesker og arter tiltak for å beskytte det større samfunnet (Bamberg & Moser, 2007).
Å Arbeide med andre for å bevare miljøkomiteen ser ut til å fremme bevissthet om gjensidig avhengighet. Som Ostrom og hennes kolleger demonstrerte, mens isolerte individer bare kan fokusere på sine egne interesser og dermed overhøstes fellesbassengressurser (skoger, vannsystemer, fiskerier), når folk kommer sammen i lokale organisasjoner, kommuniserer og bygger tillit, setter de pris på implikasjonene av deres handlinger, reduserer overhøsting og forvalter ressurser i interessene til deres felles gode.en bevissthet om økologien av menneskelig gjensidig avhengighet med andre levende ting og en identifisering av ens egne interesser med større commons har blitt referert til som en miljøidentitet (Clayton, 2003). Den psykologiske rollen som en miljøidentitet ligner på andre kollektive identiteter—gir en følelse av tilkobling, identifikasjon og forpliktelse til en større helhet. Sammenligninger av miljøaktivister med deres ikke-aktive jevnaldrende viser hvor dypt en identifikasjon med det naturlige miljøet er til aktivistens følelse av selvtillit (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Aktivister tilskriver sin kjærlighet til og dedikasjon til miljøkomiteen til en tidlig utdanning om og tilhørighet for naturen fostret gjennom relasjoner med foreldre, besteforeldre, skole og samfunnsprogrammer (Chawla, 1999). Som andre kollektive identiteter motiverer forbindelsen man føler til den større helheten (i dette tilfellet levende ting) ansvarlige handlinger på deres vegne (Arnocky, Stroink, & De Cicco, 2007; Schultz, 2001). Ikke overraskende er en miljøidentitet positivt knyttet til tid brukt i naturen(Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). Ifølge integrerende synteser av forskningen forutsier positive følelser om naturen (glede, tilkobling, oppfyllelse) i ens barndom, også referert til som miljøfølsomhet, en levetid for ansvarlig miljøadferd (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).Moralsk frigjøring kan også oppstå hvis man ignorerer konsekvensene av handlinger i dag på fremtidige generasjoner. Psykologer har referert til virkningen av nåværende handlinger på fremtidige generasjoner som generativ bekymring (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) og har definert Det som en bevisst opptatthet av fremtidige generasjoners velvære og en bevissthet og følelse av uro om virkningen av ens handlinger på dem (McAdams & De St. Aubin (1992). Generativ bekymring er positivt korrelert med pro-miljøadferd (Horwitz, 1996; Matsuba et al., 2012). Men langsgående bevis er enda mer overbevisende: generative bekymringer uttrykt i en alder av 23 forutsi miljø identitet, atferd og engasjement i en alder av 32, netto ens utdanning, politisk orientering, og velvillige holdninger (Jia et al., 2015).
Tematiske analyser Av Jia et al.s intervjudata avslørte prosessene gjennom hvilke generative bekymringer kan motivere miljøadferd. Noen av de intervjuede unge voksne diskuterte deres anger om et tilfelle av moralsk frigjøring – da de følte behovet for å stå opp og handle, men manglet motet—som et transformativt øyeblikk. De hadde ikke uttrykt generative bekymringer som de følte og angre om deres passivitet motivert dem til å ta et standpunkt i fremtiden. For andre krystalliserte foreldre deres generative bekymringer til miljøhandling. Foreldre gjorde noe mer oppmerksom på virkningen av handlinger i nåtiden på fremtiden deres barn ville arve. Å bli foreldre gjenopplivet også verdier om den naturlige verden som deres egne foreldre hadde næret i dem (Jia et al., 2015). Det sistnevnte (multigenerasjonelle) temaet støttes i annen forskning som fant at foreldrenes generative bekymringer har en positiv innvirkning på egen og barns miljøverdier og atferd (Pratt, Norris, alisat, & Bisson, 2013). I sammendraget peker utviklingsforskning på viktigheten av å koble til og respektere naturen i barndommen for dannelsen av miljøidentiteter og bekymringer om miljøets kvalitet for fremtidige generasjoner.