MilitaryEdit
戦闘の存在と戦争の歴史を通して、兵士への感情的および心理的影響に従事することは、継続的かつ相反する会話でした。 軍の報告会は、三つの目的のために始まりました: 外傷性事象の心理的影響を緩和し、急性ストレス応答を緩和し、PTSDとしても知られる心的外傷後ストレス障害の頻度を減少させる。 報告会戦略にはいくつかのタイプがありますが、軍事グループ内では次の三つが頻繁に使用されています。
- 歴史的グループ報告会、
- 臨界事故ストレ このプロセスは、兵士が戦闘イベントを時系列で再集計し、思考や感情の独自の反応を追加することで起こります。 この戦略の重要な目的は、男性が一般的にそうするために社会化されていない方法で「それを話す」ことを可能にすることです。 このグループ療法プロセスが圧力を減らすことを向けないけれども兵士の間の救助そして関係の感じを提供することで起因した。
- 臨界事故ストレス報告会は、事故前の機能、現場のサポートサービス、事故後の介入の三つのコンポーネントを使用して動作します。 事件前の機能とは、戦闘に入る前に外傷に対してより脆弱な人に教えられた教育と対処メカニズムを指します。 現場でのサポートサービスには、兵士に高いストレス反応を引き起こす可能性のある事件から数時間以内に発生する簡単な議論と非構造化療法セッ 最後に、事件後の介入は、通常、少なくとも発生します24その事件に有する高いストレス応答からdeescalateするために兵士にもう少し時間を与えるために事件
- プロセス報告会は、グループの物語に焦点を当てているという点で、他の報告会戦略に似ていますが、報告会セッションをリードするファシリテーターの これらの世話役はのために計画し、グループの会議を導く方法の専門の開発を与えられる。
- ルールを設定するための紹介
- 何が起こったのかについての考えを議論するための事実フェーズ
- 何が起こったのかについての考えを議論すアル, 1998).
- 私たちは何を達成しようとしていましたか？
- 私たちはどこで目標を達成しましたか（または逃しましたか）？
- 結果の原因は何ですか？
- 私たちは何を開始、停止、または継続すべきですか？
これらの報告会の戦略はすべて、個人ではなく、兵士の集団的経験を最大化します。 兵士がグループとして反映し、問題解決することを可能にすることは、時間の経過とともにお互いの関係を構築し、最終的にはユニットとしての有効性を構築するという信念が高まっています。 それはまた、彼らの思考によって消費されるように強制するのではなく、出口を彼らに提供します。 典型的には、兵士の役割は、心理的および感情的な反射の必要性に価値を与えない、仕事と勇気ある義務と見なされます。 最終的には、兵士の役割をより持続可能にするために、船長とグループリーダーは、全体の人にもっと焦点を当てるために報告会戦略を優先する必要があり
体験学習編集
エルネスト-イトゥラルデ、経験的トレーナーと研究者は、説明しています: “体験学習方法論の分野では、報告会は、ファシリテーターが、特定の活動が達成されると、このセッションで一連の進歩的な質問を行い、参加者が何が起こったかを反映させる適切なシーケンスで、将来に向けてそのプロジェクトの目的で重要な洞察を与え、挑戦を行動と未来と結びつける半構造化されたプロセスです。”それは、アクティブなファシリテーター-参加者のインターフェイスで、説明、分析、および合成のプロセスを含む、任意のシミュレーション介入または任意の教育
“感情的な減圧”は、David Kinchinが2007年の本でその名前で提案した心理的な報告会のスタイルの一つです。
体験学習報告会は、医療シミュレーションにおける報告会の基礎であり、医療内で広く使用されています。h3>
: 心理的な報告会
外傷にさらされた個人は、多くの場合、個人が直接イベントに直面し、カウンセラーと自分の気持ちを共有し、イベントの彼らの記憶 しかし、いくつかのメタ分析では、心理的報告は役に立たず、潜在的に有害であることがわかります。 2019年のコクランシステマティックレビューでは、一部の人々にとって潜在的な利益を示唆する質の低いエビデンスが発見されたが、実施された研究ではバイアスによる不確実性が高く、外傷にさらされているすべての人々に早期の心理的介入の複数のセッションを推奨するほどのエビデンスは強くない。 2017年現在、アメリカ心理学会は心理学的報告会を研究支援/治療が潜在的に有害ではないと評価している。
重大な事件のストレス報告会は、救助労働者に初期の心理社会的救済を提供するために使用される危機介入プログラムです。 これは、一般的にグループセッションで実施され、災害の24と72時間の間に開催されます。 各報告会は、七つのフェーズに従います:
このタイプの報告会の目標は、個人がPTSDを発症するのを止めることです。 この報告会は広く使用されていますが、それが個人にどのように影響するかは不確実性があります。 研究者Mayou,Ehlers and Hobbs(2000)は、交通事故後に病院に入院した連続した被験者の報告会の無作為化比較試験の3年間の結果を評価することに興味がありました。 患者は、イベントスケール（IES）、簡単な症状インベントリ（BSI）とアンケートの影響を使用して病院で評価され、その後3年と3ヶ月で再評価されました。 使用された介入は心理的報告であった。 その結果、介入群は精神症状、旅行不安、身体的問題、および財政的問題を有意に悪化させたことが示された。Carlierらによって行われた別の研究では。
,(1998),彼らは、民間人の飛行機事故の後に報告され、報告されていなかった警察官の症状を見ました。 結果は、二つのグループは、イベント前またはイベント後の苦痛に差がなかったことを示した。 さらに、報告を受けた人は、災害関連の過覚醒症状が有意に多かった。
全体として、これらの結果は、臨界入射応力デブリーフィングを使用する場合は注意が必要であることを示しました。 調査はそれが非効果的で、不利な長期効果をもたらし、そして外傷の犠牲者のための適切な処置ではないことを示しました。
心理学的研究編集
心理学的研究では、報告会は、心理学実験に参加した直後に研究者と研究参加者の間で行われる短いインタビューです。 報告会は、参加者が実験での経験について完全に知らされ、心理的または物理的に何らかの形で害を受けていないことを確認するための重要な倫理的 インフォームドコンセントとともに、報告会は人間を含む研究における基本的な倫理的予防措置であると考えられている。 欺瞞を使用する社会心理学実験では特に重要です。 報告会は、通常、調査、観察研究、または参加者への欺瞞と最小限のリスクを伴わない他の形態の研究では使用されません。
報告会の方法論的利点には、研究者が操作の有効性をチェックしたり、仮説を推測したり、欺瞞を発見したりすることができた参加者を特定したり このようにしてデータが侵害された場合、それらの参加者は分析から除外されるべきです。 多くの心理学者は、これらの利点は、欺瞞やストレスの多い手続きがなくても、実験後のフォローアップを正当化すると感じています。
OrganizationalEdit
ビジネス分野での報告会は、特に”プロジェクトの加速、新しいアプローチの革新、困難な目標の達成”において、プロジェクト管理に主に役立”報告会は、主に評価的または判断的ではなく、開発目的に役立つと考えられています。 彼らはまた、パフォーマンス評価のように、管理意図よりも開発意図の多くを持っていると考えられています。 組織および/またはプロジェクト管理の一つの違いは、報告会プロセスは、他のイベントの終了後に実施されるだけでなく、実行中に継続的に計画を 組織で、あるいはプロジェクト管理能力で報告会に焦点を当てるための主な理由は、両方の個別に、総称して、チームの有効性を高めることです。 ある調査では、適切に実施された報告会は、組織が約20-25％の個人およびチームのパフォーマンス向上を実現するのに役立つことがわかりました。
TechniquesEdit
基本的に、デブリーフィングセッション中に考慮すべき重要な質問は次のとおりです。
多くの場合、報告会プロセスの主な機能を訪問する計画または概要に従うことによって報告会を構成する方が効率的であると考えられます。 ほとんどの報告会は、チームの組み立ての前に、少なくともいくつかの計画と組織を必要とします。
TechnologyEdit
個々のチームメンバーの質問に対する匿名の回答に基づいて、報告会の準備を自動化することを目的としたデジタルツールが登場しました。 この情報は、その特定のセッションを案内するために、報告会の担当者のための議論ガイドを生成するために使用することができます。