“ナチュラル”とは何を意味しますか？ 言葉の定義を議論することは、人々が同じように色を見るかどうかを議論するようなものです。 あなたの”自然な”ワインは私の”自然な”キノアのようであるか。 私達はtransの脂肪、栄養物のラベルで宣言されるFDAの2006年の条件のおかげでについての同じページにすべてある。 同じことは、米国の”有機”のために行きます 農務省は2000年に合成化学物質を含まないことを明らかにした。 しかし、「自然な」食べ物を定義することになると、私たちはまだ自分自身にいます。
この用語は1970年代にラベルに初めて登場し、買い物客がパントリーに健康関連の流行語を取り入れたことで人気が高まった。 2015では、調査された消費者の約60％が、「天然」と表示された包装食品は、有毒な農薬、人工的な色や成分、およびGmoなしで作られていないと考えていました。 それらの80と85パーセントの間で”自然”は、これら三つのことのそれぞれを示すべきであると考えました。
先月、FDAは基準の発行に近いと発表しました。 新しい規則は肉および家禽以外すべてに実質の定義を提供する(FDAが他のすべての食糧を調整する間、米国の農務省は肉、家禽および卵プロダクトの安 牛肉と鶏肉は、人工成分や色が追加されていない場合、および加工中に「根本的に変更」されていない場合にのみ、「自然」という言葉を負うことができます。 （”自然な”卵を見つけることについて汗をかかないでください: USDAによると、それらは常に自然です。）
USDAが1982年に行動を起こしたところ、FDAは足を引きずりました。 自然の主張を研究しているオハイオ州立大学の法律教授であるEfthimios Parasidisは、彼らが定義を考え出すのに”恥ずかしいほど長く”かかったと言います。 Parasidisは何十回もの動揺の顧客がいわゆる”自然な”食糧の要求に裁判所にブランドを取った調査した。 これまでのところ、Gmo、高果糖コーンシロップ、および人工防腐剤や着色料で作られた食品は、用語を維持するために最も苦労しています。 いくつかのブランドは、ラベルをドロップするように言われています,他の人はすでに、彼らは初期の訴訟を見た後、それを手放すしていました. 裁判官はまた、クッキーやエネルギーバーのような加工食品の場合には、より頻繁に顧客に有利な判決を下しています。 製品に何十もの成分があり、何年も貯蔵安定性があるように処方されている場合、これらの添加物の1つが「自然な」カットを行わない可能性が高くなほとんどの訴訟は成分を中心に展開しているため、FDAの定義はおそらくそれらに焦点を当てるでしょう。
彼らはまた、食品がどのように生産されるかを制限する可能性がある、とParasidisは言う。 電離放射線、細菌を殺すために食品にX線を向ける貯蔵寿命の保存戦術、および肥料として下水汚泥を使用することは、”自然”に合格しない二つのプロセ”今、照射することができる食品の九種類は、パッケージに優しい緑のシンボルを取得します。 食品が排水処理の消毒された固体副産物で栽培されている場合—これは米国の農地の1％で起こります—それはまったくマークされていません。 あなたの食料品でこれら二つをかわすための唯一の方法は、それらの両方を禁止する有機行くことです。
有機といえば、潜在的な”自然な”定義—人工防腐剤、Gmo、放射線または汚泥は—有機がすでに規定しているもののようにたくさん聞こえます。 そして、はい、いくつかのクロスオーバーがあるかもしれない、Parasidis氏は述べています。 “自然”は、層を持つことができるという点で、有機のようなものかもしれません。 これが予選の出番です: 有機食品は、「100％有機」、「有機」、または「有機成分で作られた」ことができます。”各フレーズは、彼らが販売しているもののどのくらいのルールに適合するかを明確にするためにブランドを強制的に、割合の範囲を意味します。だから、FDAの定義が始まり、Parasidisの予測は正しいと言います。 それはどのようにあなたが棚に見るものを変更しますか？ 人工的な色、防腐剤、およびGmoほとんどのアメリカ人は自然な食糧にあるべきではないと思うおそらくそこにない。 ブランドは、それがコストの価値があると判断した場合,あなたの境界線-自然のお気に入りのいくつかは、生産と成分の微調整で機会に上昇するか FDAがそれを許可している場合、ラベルは「made with natural」または「all natural」のような修飾子を取ることができます。”
これまでの訴訟に基づいて、加工食品は、新しいルールの調整やラベルの放棄の間に線をまたぐ可能性が高くな しかしフルーツ、野菜または穀物のブランドはまた沈積物より高価な何かで育つこと上の指定を失うことを選ぶかもしれない—あなたが高いフルクトースのコーンシロップ、例えばのための原料のリストを見ることによってできるようにあなたがパッケージから識別できない選択。 ブランドが”自然な”要求を落とせば、おそらく価格で、余りに落ちる。
過去には、FDAの定義は、正確にラベルされた製品の販売を後押ししている—これはトランス脂肪で起こった。 ジュリー-キャスウェル、マサチューセッツ大学アマーストの経済学者は、どのように多くの”トランス脂肪フリー”マーガリンの人々は、ブランドの前と後に買った2006年に主張をすることができる研究しました。 最初は、スローガンを持つ新製品の波が棚に当たって、私たちはそれらを買いました。 5年以内に、しかし、私達は私達のカートに少数の”trans脂肪質の自由な”たらいを置き、人気は衰退した。 「長期的な対応よりも初期の対応を大きくすることは、市場では比較的一般的だと思います」とCaswell氏は言います。しかし、”自然”はその法則後の隆起を超越する可能性があります。
Caswellが指摘するように、”trans-fat free”は、2006年の規制が登場したときに、多くの買い物客にとって新しく驚くべきものでした。 プラス、trans脂肪はにほしかったら買物客が焦点を合わせ、避けることができる単一の原料だった。 “自然”は、より広いハロー効果を持つはるかに曖昧な主張であり、そのようにラベル付けされた製品はまだ上向きに上昇しています。 2013では、ラベルに「natural」が付いた食品は売上高が407億ドルを占め、2016年の消費者レポートの調査では、オーガニックよりも自然を購入する可能性がさらに高いとFDAの今後の定義が、あなたが望むすべてを包含するという保証はありません。
自然は、各ブランドがそれを定義する方法を知っていない限り、何も意味しないので、今日と今後、それはいくつかの研究を行うために害を与えません。 どのような成分と治療プロセスがあなたにとって重要かを決定し、ラベルを読んでブランドを調べて、その方法について何を言っているのかを見 誰があなた自身の条件であなたのパントリーの内容を定義することはできませんと述べましたか？